原告：黃某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住棗
陽市南城街道辦事處新華路78號-064號。公民身份號碼:
xxxx。
委托訴訟代理人：張勇,湖北勝和律師事務(wù)所律師。
被告：汪某傳,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住棗
市南城街道辦事處新華路78號-251號。公民身份號碼:4206831959********。
被告：任某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住棗
市環(huán)城供銷社院內(nèi)。公民身份號碼：4206831970********。
委托訴訟代理人：彭德海,棗陽市中興法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：吉鋒,棗陽市中興法律服務(wù)所法律工作者。

原告黃某某與被告汪某傳、任某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年5月21日作出〔2014〕鄂棗陽民二初字第00388號民事判決，被告任某某不服，向湖北省襄陽市中級人民法院提出上訴，該院作出〔2015〕鄂襄陽民四終字第00563號民事裁定，將該案發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告黃某某的委托訴訟代理人張勇，被告任某某的委托訴訟代理人彭德海、吉鋒到庭參加訴訟。被告汪某傳經(jīng)本院公告送達開庭傳票，逾期未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某某向本院提出訴訟請求：1.判令汪某傳償還借款20萬元及利息以20萬元為本金,從借款之日即2012年1月12日至判決生效之日止,按照銀行同期貸款利率的四倍計算利息；2.判令任某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任。事實和理由：2012年1月12日,汪某傳經(jīng)任某某擔(dān)保向其借款20萬元,約定借款期限為三個月。若到期不還,每天支付違約金1000元。借款到期后,其多次向汪某傳和任某某追要,二人一直未能還款,為此雙方發(fā)生糾紛,特提起訴訟，請求依法支持其訴訟請求。
被告汪某傳未提出答辯,亦未向本院提交相關(guān)證據(jù)。
被告任某某辯稱：1.原告起訴任某某作為本案的被告參加訴訟屬于主體不適格，任某某既不是本案借款的擔(dān)保人也不是債務(wù)人，其在借據(jù)上署名只是證明作用；本案的原告黃某某與被告汪某傳、任某某三個人之間關(guān)系較好，借錢時任某某在借據(jù)上簽名僅僅是證明作用，主要是證明借款的事實，欠條上的“擔(dān)保人”不知道是誰寫的。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理民間借貸若干意見的規(guī)定，在收據(jù)、借據(jù)上簽名或蓋章，不足以證明是保證人或者承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院不予支持債權(quán)人的主張，印證了本案；2.退一萬步講假設(shè)擔(dān)保成立，在擔(dān)保期間內(nèi)本案的原告未向本案被告任某某主張過任何權(quán)利，或進行訴訟仲裁，也沒有打過電話，若有請原告拿出通話記錄，因此擔(dān)保期間為6個月，本案的原告因未向我們主張任何權(quán)利，擔(dān)保失效，也不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；3.其他同原審答辯意見。
經(jīng)審理查明:2012年1月12日,汪某傳要求從黃某某處借款20萬元,黃某某表示同意出借,后汪某傳向黃某某出具了借據(jù),借據(jù)載明:“今借到黃某某人民幣現(xiàn)金貳拾萬元整200000元。期限叁個月2012年元月12日至2012年3月12日止。到期不還,每天向出借方交納1000元違約金。借款人汪某傳2012年元月12日擔(dān)保人：任某某2012年元月12號”。同日,黃某某讓王軍通過王軍的湖北棗陽農(nóng)村商業(yè)銀行東園支行[原棗陽市農(nóng)村信用合作聯(lián)社東園分社以下簡稱東園分社]62×××03銀行卡向汪某傳的東園分社62×××48銀行卡轉(zhuǎn)帳支付20萬元。借款到期后,汪某傳未按約定償還借款。
本案在重審過程中，任某某于2017年3月7日向本院提交申請書，申請對借據(jù)上的“擔(dān)保人”三個字進行筆跡鑒定，以證明不是其本人所寫。經(jīng)雙方當(dāng)事人選定并經(jīng)本院委托，湖北軍安司法鑒定中心于2017年12月22日出具湖北軍安[2017]文鑒字第248號司法鑒定意見書，鑒定意見為：署期為“2012.元月12號”《借條》中的“擔(dān)保人”，與署期為“2015.8.22號”《連帶責(zé)任承諾書》中的“擔(dān)保人”，署期為“2016.4.20號”《連帶責(zé)任承諾書》中的“擔(dān)保人”，實驗樣本中的“擔(dān)保人”，不是同一人所書寫。
另查明,原一審?fù)徶?黃某某申請其兩個朋友王某、黃某出庭作證，該二人證明:2012年4月底、2012年9月10日及2013年期間,黃某某和王某、黃某多次到任某某所開辦的剎車片配套設(shè)備廠找任某某催要借款，任某某表示汪某傳還不了他來還。但在任某某的代理人當(dāng)庭發(fā)問時,黃某稱一行人到院內(nèi)去過,沒有下車，沒有進辦公室。重審時，王某、黃某又出庭作證，證言內(nèi)容與原一審證言基本相同，但在任某某的代理人當(dāng)庭發(fā)問時,王某稱多次去都是在車上談的，黃某稱2012年9月10日是在車上談的。
還查明,2013年12月25日,黃某某曾在本院南城法庭
提起訴訟,要求汪某傳、任某某償還借款20萬元及利息和
違約金。2014年5月28日,黃某某以與被告汪某傳、任道
明協(xié)商為由申請撤訴,2014年5月29日,本院作出〔2014〕鄂棗陽南民初字第00003號民事裁定,裁定準許黃某某撤回
起訴。
上述事實，有汪某傳出具的借據(jù),王軍的銀行轉(zhuǎn)帳記錄,證人王某、黃某的證言及開庭筆錄等在卷證實。

本院認為:本案的爭議焦點為任某某是否應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任？黃某某稱在擔(dān)保期內(nèi)向任某某主張過權(quán)利，其證據(jù)為王某、黃某出庭作證的證言?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條第二項規(guī)定：與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言，不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)。第七十七條第五項規(guī)定：證人提供的對與其有親屬或者其他密切關(guān)系的當(dāng)事人有利的證言，其證明力一般小于其他證人證言。王某、黃某二人均系黃某某朋友，其二人的證言均系有利害關(guān)系的證人證言，對于該類證據(jù)只能作為補強證據(jù)來使用，同樣是有利害關(guān)系的證人證言不可互為補強，即不能因為有利害關(guān)系的證人證言數(shù)量較多而使得該證據(jù)成為認定事實的依據(jù)，本案中，兩個補強證據(jù)互為補強，仍不能彌補其證明力不足的缺陷，因而不能作為定案依據(jù)。故黃某某提供的證據(jù)不足以支持其訴訟主張。
關(guān)于任某某辯稱本案的主債務(wù)已超過訴訟時效的問題。任某某在原一審答辯稱主債務(wù)已超過訴訟時效,二被告不應(yīng)再承擔(dān)給付責(zé)任。訴訟時效應(yīng)從2012年3月11日起計算，雖然黃某某在南城法庭就本案起訴,已經(jīng)過公告等正當(dāng)程序,但無正當(dāng)理由撤訴,不屬于訴訟時效中斷的情形?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十二條規(guī)定：當(dāng)事人一方向人民法院提交起訴狀或者口頭起訴的，訴訟時效從提交起訴狀或者口頭起訴之日起中斷。上述司法解釋僅規(guī)定提起訴訟即可產(chǎn)生訴訟時效中斷的法律后果，未再附加其他條件。至于起訴后撤訴，則屬于當(dāng)事人對自己訴訟權(quán)利的處分，是當(dāng)事人享有的一項基本訴訟權(quán)利，不損害他人或社會公共利益。故任某某的該辯稱理由本院不予采納。
關(guān)于任某某的其他辯稱理由“借款用于賭博、實際借款180000元、已償還260000元”因無任何證據(jù)予以支持，本院不予采納。
綜上，原告黃某某訴請被告汪某傳償還借款200000元，本院予以支持；其訴請被告從借款之日2012年1月12日至判決生效之日止,按照銀行同期貸款利率的四倍支付利息,雖雙方借據(jù)上未約定利息，但約定了違約金,汪某傳存在逾期還款行為和事實,故應(yīng)從逾期之日2012年3月13日起按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍向黃某某支付逾期利息；其訴請被告任某某承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，本院不予支持。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條,《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定,缺席判決如下：

一、被告汪某傳于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告黃某某借款200000元及利息從2012年3月13日起按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算至本判決生效之日止；
二、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4300元,公告費650元，共計4950元，由被告汪某傳負擔(dān)。于本判決生效之日起十日內(nèi)交納。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長 馮利國
審判員 任耀坤
審判員 錢敏

書記員： 趙勝全