上訴人（原審被告）：黃淑英。
委托訴訟代理人：趙穎，石家莊市裕華雍和法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：崔某某。
委托訴訟代理人：米娜，河北嘉園律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）：黃增國。

上訴人黃淑英因與被上訴人崔某某、黃增國返還原物糾紛一案，不服石家莊市長安區(qū)人民法院（2015）長民初字第1786號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人黃淑英上訴請求：一、撤銷原審判決，改判駁回被上訴人崔某某的全部訴訟請求。二、上訴費由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：一、一審程序錯誤。被上訴人崔某某的訴訟請求為“請求判令被告返還價值36萬元的存單及利息損失1萬元”，一審判決超出被上訴人的訴訟請求，而且開庭時對利息部分未作審理。被上訴人崔某某起訴案由為返還原物，一審中被上訴人沒有提交書面變更訴訟請求的書面申請，一審法院也沒有送達給上訴人。原審第三人參加訴訟的申請不應(yīng)得到允許，且未交訴訟費。一審判決對于原審第三人的訴訟請求未作處理，屬于漏判。二、一審判決認定事實錯誤。上訴人與被上訴人均不是返還原物或返還款項的適格主體，上訴人未占有被上訴人的任何款項，故談不上返還款項。三、一審判決適用法律錯誤。
二審查明的事實與一審查明的事實基本一致，有一、二審?fù)徆P錄及相關(guān)證據(jù)材料在案證實。

本院認為，存單是銀行憑以辦理儲蓄業(yè)務(wù)的一種信用憑證，系用來證明銀行必須無條件支付給客戶一定金額的合同憑證。被上訴人崔某某主張上訴人黃淑英返還存單，實質(zhì)是對存單指向的存款主張權(quán)利，現(xiàn)黃淑英已將黃景臣名下的中國建設(shè)銀行的存單款項取出，導(dǎo)致崔某某無法取得存款，故崔某某變更訴訟請求為要求黃淑英返還存款并不違反法律規(guī)定。被上訴人崔某某主張存款金額為36萬元，但未提供證據(jù)證實，上訴人黃淑英認可取出的存款金額為306999.02元，故該存款應(yīng)以黃淑英自認的數(shù)額認定。黃景臣與崔某某系夫妻關(guān)系，該存款為黃景臣與崔某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得的共有財產(chǎn)，其中一半153499.51元歸崔某某所有，黃淑英占有該財產(chǎn)缺乏法律依據(jù)，應(yīng)予返還。對于剩余存款，系黃景臣遺產(chǎn)，如何分割與本案不屬于同一法律關(guān)系，當(dāng)事人可另行起訴主張權(quán)利。被上訴人崔某某主張返還利息損失1萬元，但未提供證據(jù)證實，故原審判決存款利息為按照中國人民銀行存款利率自起訴之日起計算至還款之日并無不當(dāng)。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6850元，由上訴人黃淑英負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　靳建軍 代理審判員　　盧　亮 代理審判員　　李　祥

書記員：許曉琳