原告黃海某，男，生于1977年7月11日，漢族，湖北省來某縣人，來某恒意商貿(mào)有限公司負責人。
委托代理人（特別授權(quán)）熊海煒，湖北歐興紅律師事務(wù)所律師。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司來某支公司。
負責人何平，該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）丁六六，男，生于1965年3月19日，漢族，湖北省恩施市人，系該公司員工。

原告黃海某訴被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司來某支公司（以下簡稱天安保險來某公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由審判員梁東華適用簡易程序，于2016年4月19日、5月30日公開開庭進行了審理。原告黃海某及其委托代理人熊海煒，被告天安保險來某公司的委托代理人丁六六到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年8月10日，黃海某所有的車牌號為鄂Ｑ×××××號東風ZN1032UBX多用途貨車的保險即將到期，電話告知來某縣鴻運汽車修理廠吳運強辦理保險，吳運強將黃海某放在來某恒意商貿(mào)有限公司的行駛證等證件通過微信傳給天安保險來某公司業(yè)務(wù)員黃浩，黃浩將保險費計算出來后電話告知吳運強并要求吳運強通知黃海某交納保險費。來某恒意商貿(mào)有限公司的出納覃某到天安保險來某公司通過POS機刷卡的方式交納了保險費。黃海某投保了機動車交通事故責任強制保險（即交強險）和商業(yè)險（第三者責任險、機動車損失險）。其中機動車損失險保險金額為119800元，保險期限自2015年8月15日零時起至2016年8月14日二十四時止。同時投保了不計免賠率特約險。保險單載明被保險人為黃海某。天安保險來某公司一直沒有書面或電話通知過黃海某，黃海某也未到天安保險來某公司辦理過保險?！稒C動車交強險與商業(yè)險組合投保單》、《投保單機動車交通事故責任強制保險投保提示書》、《機動車輛保險投保單確認提示》中的投保人“黃海某”的簽字不是黃海某本人所簽。
2015年12月14日2時30分，唐春林駕駛鄂Ｑ×××××號輕型貨車，沿恩施市楓香坪至百戶灣線行駛至1公里10米時，因操作不當，致使車輛側(cè)翻在公路上，造成自己受傷車輛受損的道路交通事故。恩施市公安局交通警察大隊認定，在此事故中唐春林負全部責任。事故發(fā)生后，黃海某向天安保險來某公司報案并要求理賠。天安保險來某公司認為，經(jīng)查鄂Ｑ×××××號車行駛證審驗有效期為2015年8月，標的車出險時行駛證未審驗，根據(jù)非營運汽車損失保險第六條第十項之規(guī)定，該事故不屬于保險責任，拒絕理賠。2016年1月5日，黃海某在天安保險來某公司送達的《機動車拒賠案件通知書》上簽字并蓋指印。黃海某將鄂Ｑ×××××號車交由來某縣長城汽車修理廠運回、修理，并該修理廠支付施救費1500元。
2016年3月28日，黃海某委托來某縣價格認證中心對鄂Ｑ×××××號車價值損失進行鑒定，來某縣價格認證中心作出來價車鑒字（2016）02號《來某縣道路交通事故車物損失價格鑒定意見書》，確定該車損失總額為48492元。2016年4月6日，黃海某向本院起訴，要求天安保險來某公司按照雙方簽訂的機動車商業(yè)保險合同中的約定賠償黃海某機動車損失險48492元及施救費1500元，承擔本案訴訟費用。

本院認為：原告將自己所有的鄂Ｑ×××××號車在被告處投保機動車交通事故責任強制保險（即交強險）和機動車輛商業(yè)保險（第三者責任險、車輛損失險），被告同意承保并簽發(fā)了保險單等保險憑證，雙方形成了保險合同關(guān)系。2015年12月14日原告所有并在被告所處投保車輛發(fā)生交通事故。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十二條第二款、四款、五款、六款的規(guī)定，原告在保險事故發(fā)生時，對保險標的具有保險利益，依法應當享有保險金請求權(quán)?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！备鶕?jù)上述規(guī)定，被告向原告提供保險單時，應該附格式條款并說明合同內(nèi)容。被告與原告訂立保險合同時，使用單方面制作的免責格式條款，被告應該在投保單及保險單等保險憑證上作足以引起原告注意的提示，且以書面或口頭形式就免責條款的內(nèi)容向原告作出明確的說明，若未盡到提示或說明的義務(wù)，該免責條款對原告不發(fā)生效力。
本案中，《機動車交強險與商業(yè)險組合投保單》、《機動車交通事故責任強制保險投保提示書》、《機動車輛保險投保單確認提示》、《誠信承諾書》、《天安保險股份有限公司非營業(yè)用汽車損失保險條款》，原告表示沒有收到，被告也沒有證據(jù)證明上述保險憑證已向原告送達。另外，原告為證明被告拒賠作為證據(jù)提交且被告當庭表示無異議的《機動車拒賠案件通知書》上載明的“收到：黃海某，2016.1.5”，雙方均認可該簽名是原告的親筆簽名。但該簽名與被告提交的，證明其依法履行提示、說明義務(wù)的《機動車交強險與商業(yè)險組合投保單》、《機動車交通事故責任強制保險投保提示書》、《機動車輛保險投保單確認提示》、《誠信承諾書》上“黃海某”的簽名明顯不同，說明原告本人并未在上述保險憑證上簽名。被告也沒有充分的證據(jù)證實在訂立保險合同時向原告就保險免責條款履行了提示、說明的義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！钡囊?guī)定，被告應當承擔舉證不能的不利后果。被告根據(jù)《天安保險股份有限公司非營業(yè)用汽車損失保險條款》責任免除部分的第六條第（十）項：“除另有約定外，發(fā)生保險事故時被保險機動車無公安機關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號牌，或未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格?！钡囊?guī)定認為事故發(fā)生時原告的行使證未按規(guī)定檢驗，屬于被告免除責任事由的情形而拒賠的理由，本院依法不予支持，該免責條款對原告不發(fā)生效力。綜上，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己義務(wù)，行使自己權(quán)利。原告所投保的車輛發(fā)生保險事故后，原告請求被告按照保險合同依約履行保險責任，填補原告所遭受財產(chǎn)損失的訴訟請求，本院依法應當予以支持。保險標的所遭受的價值損失，原告在被告拒賠后已經(jīng)委托來某縣價格認證中心對其進行了鑒定，來某縣價格認證中心出具了《來某縣道路交通事故損失價格鑒定意見書》，鑒定意見確定原告保險車輛損失價值為48492元。另外，原告投保的車輛在發(fā)生交通事故后，由來某縣長城汽車修理廠拖回修理產(chǎn)生了1500元的施救費。原告請求被告按照雙方保險合同的約定，賠償原告上述費用共計49992元的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十二條第二款、第三款、第四款、第五款、第十三條、第十七條、第五十五條，《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司來某支公司在商業(yè)險（機動車損失險）范圍內(nèi)賠償原告黃海某保險金49992元，限被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司來某支公司于本判決生效后5日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1049.8元，因適用簡易程序?qū)徖頊p半收取524.9元，由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司來某支公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　梁東華

書記員：賴婷婷