原告：黃某某（系受害人徐某之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住孝感市孝南區(qū)。
原告：黃某某（系受害人徐某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住孝感市孝南區(qū)。
原告：黃珍珍（系受害人徐某之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住孝感市孝南區(qū)。
以上三原告的委托訴訟代理人：程世強，湖北自強律師事務(wù)所律師。
被告：韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住湖北省天門市。
委托訴訟代理人：馬偉佳，湖北錫愛律師事務(wù)所律師。
被告：彭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住湖北省孝昌縣。
被告：武漢鴻發(fā)物流有限公司，住所地武漢市東西湖走馬嶺走新路601號（13）。
法定代表人：陳軍，該公司總經(jīng)理。
被告：長江財產(chǎn)保險股份有限公司武漢分公司，住所地武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)魯巷光谷街1號光谷資本大廈4樓101室。
負責人：趙金元，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱琦，湖北首義律師事務(wù)所律師。

原告黃某某、黃某某、黃珍珍與被告韓某、彭某、武漢鴻發(fā)物流有限公司、長江財產(chǎn)保險股份有限公司武漢分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月13日立案后，依法適用普通程序，于2016年8月29日公開開庭進行了審理。原告黃某某及三原告的委托訴訟代理人程世強、被告韓某的委托訴訟代理人馬偉佳、被告彭某、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司武漢分公司（下文簡稱長江財保武漢公司）的委托訴訟代理人朱琦到庭參加了訴訟。被告武漢鴻發(fā)物流有限公司（以下簡稱鴻發(fā)物流公司）經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告各項損失513170.38元，各被告承擔連帶責任；2.判令被告長江財保武漢公司在交強險及商業(yè)三者責任險限額內(nèi)承擔賠償責任；3.本案的訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2016年2月25日，被告韓某駕駛被告鴻發(fā)物流公司名下的鄂Ａ×××××號福田牌重型倉柵式貨車（實際車主系被告彭某）在孝感市孝南區(qū)臥龍鄉(xiāng)境內(nèi)的316國道與南辛線交匯處，與受害人徐某駕駛的電動自行車相撞，造成徐某搶救無效死亡、案外人黃志威受傷的道路交通事故。經(jīng)交警部門責任認定，被告韓某承擔事故的主要責任，受害人徐某承擔事故的次要責任。鄂Ａ×××××號車的實際車主是被告彭某，該車掛靠在被告武漢鴻發(fā)物流有限公司的名下經(jīng)營，該車在被告長江財保武漢公司投保了交強險及商業(yè)三者責任險（保額200000元）。依據(jù)法律規(guī)定，被告韓某、彭某及鴻發(fā)物流公司應(yīng)依法賠償原告各項經(jīng)濟損失513170.38元，并相互承擔連帶賠償責任。被告長江財保武漢公司在交強險及商業(yè)三者責任險限額內(nèi)承擔賠償責任。

本院認為，原告提供的證據(jù)不足以證明受害人徐某生前居住在城鎮(zhèn)且收入來源于城鎮(zhèn)，故受害人徐某的死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標準計算。
二、關(guān)于駕駛證未按規(guī)定審驗，保險公司是否應(yīng)當在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任的問題
本院認為，首先，駕駛證審驗只是國家對機動車駕駛員的一種行政管理行為，未按規(guī)定審驗不必然導致駕駛證無效。被告韓某持有的駕駛證在有效期限內(nèi)，且公安機關(guān)并未采取扣留、注銷等強制措施，故被告韓某駕車時具備駕駛資格，屬于合法駕駛。同時，被告韓某持有未審驗的駕駛證并不是導致保險事故發(fā)生的直接原因，駕駛證逾期未審驗與本案損害結(jié)果的發(fā)生并不存在民法上的因果關(guān)系。因此，保險公司以駕駛證未審驗作為免責事由違反公平原則。其次，被告長江財保武漢公司提交的《機動車輛保險投保單》沒有投保人（被告鴻發(fā)物流公司）的簽章，表明被告長江財保武漢公司沒有證據(jù)證明被告鴻發(fā)物流公司已知悉相關(guān)保險條款（包括責任免除部分），因其未履行說明義務(wù)，免責條款對當事人無約束力。綜上，被告韓某駕駛證未按規(guī)定審驗保險公司仍應(yīng)理賠。
三、關(guān)于電動車和機動車方的責任分配問題
本院認為，本案受害人徐某所騎行的車輛為電動自行車，屬于機動車與非機動車、行人之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)《湖北省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第四十九條規(guī)定，本院依法酌定事故雙方承擔民事責任的比例為8：2。
四、關(guān)于本案涉及刑事案件，在交通事故民事案件中是否應(yīng)當賠償精神撫慰金的問題
本院認為，1、受害人徐某因交通肇事致死，由于交強險合同中權(quán)利義務(wù)的存在和交強險的強制性，被告長江財保武漢公司應(yīng)當依據(jù)保險合同履行與保險費對價的保險金義務(wù)，而精神損失屬于交強險合同中的賠償項，原告黃某某、黃某某、黃珍珍有權(quán)據(jù)此向保險人主張保險責任限額內(nèi)的精神損害賠償。2、駕駛機動車致人傷亡或者造成公私財產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責任，被告長江財保武漢公司需要賠償?shù)膿p失包括交強險合同項下的物質(zhì)損失和精神損失。3、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款規(guī)定，被侵權(quán)人或者其近親屬有權(quán)主張精神損害優(yōu)先在交強險中賠償。綜上，被告長江財保武漢公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠付精神撫慰金。
綜上所述，原告黃某某、黃某某、黃珍珍提出要求被告方賠償其交通費損失1000元的訴訟請求數(shù)額過高，本院依法酌定為900元。受害人徐某因交通事故致死，原告黃某某、黃某某、黃珍珍作為其親屬，其精神亦受到嚴重損害，本院綜合考量各方過錯情況，結(jié)合湖北省孝感市的物質(zhì)生活水平等因素酌定原告的精神撫慰金為40000元，該款項由被告長江財保武漢公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以優(yōu)先賠付。本院經(jīng)核實，認定原告因此次交通事故受傷造成的相關(guān)損失應(yīng)包括：死亡賠償金236880元（2016年度農(nóng)村居民人均可支配收入11844元／年×20年）、誤工費6222.90元（47320元／年÷365天／年×16天×3人）、喪葬費23660元（47320元／年÷12個月×6個月）、交通費900元、精神撫慰金40000元（以上五項合計307662.90元）。本院認為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條的規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任”。本案中，孝感市公安局交通警察支隊直屬三大隊作出的《道路交通事故認定書》認定：被告韓某負事故的主要責任、受害人徐某負事故的次要責任。鄂Ａ×××××號車在被告長江財保武漢公司投保了交強險和商業(yè)三者責任險（保額200000元，未投保不計免賠），事故發(fā)生保險期間，故原告黃某某、黃某某、黃珍珍的損失首先應(yīng)當由被告長江財保武漢公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，對于超出責任限額的部分，應(yīng)按照事故責任的劃分分擔，本院酌定為機動車方與非機動車方分擔民事責任比例為8：2，被告韓某分擔的部分，先由被告長江財保武漢公司在商業(yè)三者責任險限額范圍內(nèi)賠付（應(yīng)扣除15%的免賠）。本次事故造成一死一傷，保險公司應(yīng)在保險責任限額范圍內(nèi)按各賠償權(quán)利人損失比例予以賠償。具體計算如下：被告長江財保武漢公司應(yīng)當在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告黃某某、黃某某、黃珍珍損失91053.06元（110000元-傷者18946.94元）；被告韓某應(yīng)當賠償原告黃某某、黃某某、黃珍珍損失173287.87元［（307662.90元-91053.06元）×80%］，被告韓某分擔的部分由被告長江財保武漢公司在商業(yè)三者責任限額范圍內(nèi)承擔114794.33元（200000元×（1-15%）-55205.67元］，由于被告韓某所駕駛的車輛沒有投保不計免賠，故被告韓某自行承擔58493.54元（173287.87元-114794.33元）。綜上，被告長江財保武漢公司共計應(yīng)賠償原告損失205847.39元（91053.06元＋114794.33元），被告韓某應(yīng)賠償原告損失58493.54元。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，《湖北省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司武漢分公司賠償原告黃某某、黃某某、黃珍珍損失205847.39元；
二、被告韓某賠償原告黃某某、黃某某、黃珍珍的損失58493.54元，被告彭某、武漢鴻發(fā)物流有限公司承擔連帶賠償責任；
三、駁回原告黃某某、黃某某、黃珍珍的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費5915元，分別由被告韓某負擔4156元，由原告黃某某、黃某某、黃珍珍負擔1039元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審　判　長　　肖應(yīng)友 人民陪審員　　胡曉東 人民陪審員　　劉君娥

書記員：聶華麗 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國侵權(quán)責任法》 第六條行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。 根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。 第十六條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。 第四十八條機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。 《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 （二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第三條以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持。 第十六條同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任： （一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。 《湖北省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》 第四十九條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，超出機動車交通事故責任強制保險責任限額的部分，屬于機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例承擔賠償責任。屬于機動車與非機動車、行人之間發(fā)生的交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔責任；但是有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，機動車一方按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）非機動車、行人負事故全部責任的，機動車一方承擔不超過百分之十的賠償責任；（二）非機動車、行人負事故主要責任的，機動車一方承擔百分之三十至百分之四十的賠償責任；（三）非機動車、行人負事故同等責任的，機動車一方承擔百分之六十的賠償責任；（四）非機動車、行人負事故次要責任的，機動車一方承擔百分之七十至百分之八十的賠償責任。機動車與非機動車或者行人之間發(fā)生的交通事故是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。 《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十七條受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當予以賠償。受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費用外，還應(yīng)當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。 第十八條受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。 精神損害撫慰金的請求權(quán)，不得讓與或者繼承。但賠償義務(wù)人已經(jīng)以書面方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權(quán)利人已經(jīng)向人民法院起訴的除外。 第十九條醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的舉證責任。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓練所必要的康復(fù)費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。 第二十一條護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護理，應(yīng)當根據(jù)其護理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別。 第二十二條交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。 第二十三條住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應(yīng)予賠償。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 第二百五十三條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當支付遲延履行金。