原告黃永志，內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市松山區(qū)人，住赤峰市松山區(qū)。
委托代理人魏思夢,河北灤峰律師事務所律師。
被告張某，河北省灤平縣人，住灤平縣。
委托代理人韓雪蓮，河北金山嶺律師事務所律師。
被告王某某，河北省灤平縣人，住灤平縣。
法定代理人王興利，河北省灤平縣人，住灤平縣。(系被告王某某父親)。
委托代理人馬春如，河北馬春如律師事務所律師。

原告黃永志與被告張某、被告王某某機動車交通事故責任糾紛一案。原告于2016年1月14日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年4月15日公開開庭進行了審理。原告黃永志的委托代理人魏思夢、被告張某的委托代理人韓雪蓮、被告王某某的法定代理人王興利及委托代理人馬春如到庭參加訴訟。原告黃永志、被告張某、被告王某某未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年6月18日00時20分許，被告王某某駕駛被告張某所有的冀H99783號小型轎車由北向南行駛至S354線灤平縣灤平鎮(zhèn)祥源小區(qū)十字路口處，與由東向西王超駕駛的蒙D56125號重型廂式貨車相撞，造成王超駕駛的原告黃永志所有的蒙D56125號重型廂式貨車損壞，冀H99783號小型轎車乘車人周猛受傷的交通事故。事故發(fā)生后，被告王某某棄車逃逸。此事故經(jīng)灤平縣公安交通警察大隊認定，被告王某某負此次事故同等責任，王超負此事故的同等責任，周猛無責任。被告王某某駕駛的冀H99783號小型轎車的實際所有人是被告張某，被告張某所有的冀H99783號小轎車未在保險公司投有保險。
另查明：王超駕駛的蒙D56125號重型廂式貨車的實際所有人是原告黃永志，該車掛靠在赤峰中通速遞服務有限公司。依據(jù)原告提供的道路運輸證復印件，證實原告的車輛屬于營運車輛。依據(jù)原告提供的北京東汽方科汽車貿(mào)易有限公司出具的車輛修理結(jié)算單和北京東汽方科汽車貿(mào)易有限公司出具的蒙D56125號車的維修費發(fā)票，對原告的車輛修理費6647.00元予以確認。對原告主張的保管費，因沒有法律規(guī)定，不予認定。本案經(jīng)本院委托河北寶信通保險公估有限公司對原告黃永志的蒙D56125號車輛的停運損失評估為每天720.00元。經(jīng)審核原告提供的北京東汽方科汽車貿(mào)易有限公司出具的車輛修理結(jié)算單載明的原告車輛進廠時間是2015年7月24日，出廠時間是2015年7月29日，故認定原告的車輛修理期間5天，其原告車輛的停運損失認定為3600.00元。依據(jù)河北寶信通保險公估有限公司出具的公估費發(fā)票，對原告支付的鑒定費2000.00元予以確認。對原告主張的交通費，原告沒有提供相應證據(jù)，但考慮原告為處理事故的實際發(fā)生，酌情認定400.00元。
綜上，認定原告的損失有車輛修理費6647.00元，停運損失3600.00元，鑒定費2000.00元，交通費400.00元，合計12647.00元。

本院認為：被告王某某駕駛被告張某所有的冀H99783號機動車違反道路交通安全法規(guī)，與王超駕駛的原告黃永志所有的蒙D56125號重型廂式貨車相撞，造成原告黃永志的車輛損壞，冀H99783號小型轎車乘車人周猛受傷的交通事故。事故發(fā)生后，被告王某某棄車逃逸。此事故經(jīng)灤平縣公安交通警察大隊認定，被告王某某負此次事故同等責任，王超負此事故的同等責任，周猛無責任。被告王某某駕駛的冀H99783號小型轎車的實際所有人是被告張某。被告張某已將其所有的冀H99783號小轎車租給鄭經(jīng)為由，提出抗辯，對被告張某提供的證據(jù)，沒有鄭經(jīng)的確認，也沒有其他證據(jù)對其提交的車輛租賃協(xié)議予以佐證，因此對被告張某已將其所有的冀H99783號小轎車租給鄭經(jīng)的理由本院不予采信。被告王某某是未成年人駕駛機動車上路行駛，對原告的損失應由被告王某某的法定代理人即監(jiān)護人王興利承擔50%的賠償責任。被告張某對其所有的車輛管理不善，應與被告王某某的監(jiān)護人王興利負連帶賠償責任。被告張某所有的冀H99783號小轎車未在保險公司投有機動車第三者責任強制保險。故被告張某應在機動車第三者責任強制保險財產(chǎn)損失2000.00元賠償限額內(nèi)予以賠償。對超出機動車第三者責任強制保險賠償限額的部分，由被告王某某的監(jiān)護人王興利予以賠償，被告張某與被告王某某的監(jiān)護人王興利負連帶賠償責任。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條、第三十二條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十九條之規(guī)定判決如下：

一、由被告張某在機動車第三者責任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告黃永志的車輛損失2000.00元。
二、由被告王某某的監(jiān)護人王興利賠償原告黃永志的車輛修理費、停運損失、鑒定費、交通費等合計10647.00元的50%即5323.50元。被告張某負連帶賠償責任。
以上款項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回原告黃永志的其他訴訟請求。
本案受理費112.00元，由被告王某某的監(jiān)護人王興利負擔，被告張某負連帶給付責任。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于承德市中級人民法院。

審判長　李振國人民陪審員關(guān)學江人民陪審員劉云飛

書記員：楊 婷 婷 判決書附頁： 《中華人民共和國侵權(quán)責任法》 第十九條侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。 第三十二條無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權(quán)責任。監(jiān)護人盡到監(jiān)護責任的，可以減輕其侵權(quán)責任。 有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產(chǎn)中支付賠償費用。不足部分，由監(jiān)護人賠償。 第四十八條機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。 第四十九條因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。 《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制險責任限額范圍內(nèi)給予賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 （二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。 最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十五條因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С郑?（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用； （二）因車輛滅失或者無法修復，為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當?shù)能囕v重置費用； （三）依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失； （四）非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費用 第十九條未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持?投保義務人和侵權(quán)人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權(quán)人在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶責任的，人民法院應予支持。