原告：黃某章。
委托代理人：趙虎，北京盈科（武漢）律師事務所律師。
被告：松滋市鑫泰實業(yè)有限公司（以下簡稱鑫泰實業(yè)公司），住所地松滋市新江口鎮(zhèn)林園路40號。
法定代表人：張遠翠，鑫泰實業(yè)公司董事長。
委托代理人：冉永海，鑫泰實業(yè)公司法務部主任。
委托代理人：劉啟斌，湖北馳華律師事務所律師。

原告黃某章與被告鑫泰實業(yè)公司房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2016年6月21日立案后，依法適用簡易程序，由審判員陳榮獨任審判，于2016年7月26日及9月12日兩次公開開庭進行了審理。原告黃某章的委托代理人趙虎、被告鑫泰公司的委托代理人冉永海、劉啟斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某章向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即交付還建房；2、判令被告立即支付房屋租金6680元；3、判令被告立即支付違約金203346元。事實和理由：2011年2月27日，原、被告簽訂一份《房屋調(diào)換協(xié)議》，約定被告拆除原告位于松滋市新江口鎮(zhèn)飛利浦大道的房屋，還建位于原址上的擬新開發(fā)樓盤中央廣場12樓，面積130平方米左右的房屋一棟，被告一次性補助原告過渡費用10萬元，同時還約定，如果被告在兩年內(nèi)不能交付房屋的，應每月向原告支付417元租房費用。其后原被告又簽訂一份《房屋拆遷補充協(xié)議》，約定在嚴格執(zhí)行《房屋調(diào)換協(xié)議》的基礎上增加：如果被告不能在2013年10月1日前向原告交付房屋的，被告應以原告應得房屋價值額為基數(shù)，按年利率10﹪向原告支付違約金。但時至今日被告僅向原告支付了10萬元過渡費用及1萬元租房費用，未履行其交房義務及剩余租金給付義務，也拒付相應的違約金。因此訴至法院，要求判如所請。

本院認為，原、被告于2011年簽訂《房屋調(diào)換協(xié)議》及《房屋拆遷補充協(xié)議》后形成房屋拆遷安置補償合同關系，其房屋拆遷安置補償合同法律關系合法有效，原告黃某章對被告鑫泰實業(yè)公司依法享有相關房屋拆遷安置補償債權。2011年7月原告黃某章將上述《房屋調(diào)換協(xié)議》中調(diào)換的房屋提前出售給案外人譚瓊，即將其房屋拆遷安置補償合同中的部分債權轉(zhuǎn)讓給譚瓊，直至2016年3月被告鑫泰實業(yè)公司公告通知拆遷戶選房選號時，譚瓊與原告黃某章才將上述合同債權轉(zhuǎn)讓事宜通知被告鑫泰實業(yè)公司，譚瓊?cè)〉孟嚓P債權后參加了被告鑫泰實業(yè)公司組織的拆遷戶選房選號活動并選定“鑫泰·中央廣場”1004室，但此后譚瓊卻與原告黃某章解除了上述還建房買賣合同關系，譚瓊并在出庭作證中證明了上述債權轉(zhuǎn)讓后又撤銷的特殊情形，而被告鑫泰實業(yè)公司實際上并未向譚瓊履行債務，故原告黃某章在已由譚瓊選定“鑫泰·中央廣場”1004室的基礎上重新獲得對被告鑫泰實業(yè)公司享有的全部債權，被告鑫泰實業(yè)公司依法應繼續(xù)向原告黃某章履行交付“鑫泰·中央廣場”1004室還建房等房屋拆遷安置補償法律義務。被告鑫泰實業(yè)公司辯稱原告黃某章訴訟主體不適格，對此辯稱本院不予支持。
雙方當事人的核心爭議在于被告鑫泰實業(yè)公司未按照《房屋拆遷補充協(xié)議》第二條所約定的交房期限履行應承擔的逾期交房利息損失問題，該利息損失違約金條款性質(zhì)屬于合同法規(guī)定違約損害賠償中可得利益的計算方法，法律對可得利益損失額度限定：不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失，故結(jié)合本案實際，按照雙方訂立《房屋調(diào)換協(xié)議》時約定的“新增購房屋面積按1700元∕㎡支付房款”，作為計算原告黃某章可得利益中的逾期交房利息損失計價基數(shù)較為公平合理。原告黃某章主張按照被告鑫泰實業(yè)公司商品房銷售廣告中“鑫泰·中央廣場”1004室的目前銷售單價5688元∕㎡作為其可得利益計價基數(shù)，與本案房屋拆遷安置補償事實和法律關于違約金的規(guī)定不符，對其該主張本院不予支持。
綜上所述，原告黃某章要求被告鑫泰實業(yè)公司履行房屋拆遷安置補償合同義務，交付“鑫泰·中央廣場”1004室還建房，并按照合同約定支付未清償?shù)挠馄诮环孔饨?680元的訴訟請求，在原告黃某章按照1700元∕㎡的標準補足超過100㎡以上新增購房屋房款的基礎上，本院依法予以支持。同時被告鑫泰實業(yè)公司亦應按照合同約定，以原告黃某章應得的100㎡房屋及1700元∕㎡的計價基數(shù)和年利率10﹪的利息計算標準，自2013年10月1日起至還建房交付之日止向原告黃某章承擔逾期交房利息損失的違約責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五條、第六十條、第六十四條、第八十條第二款、第一百零七條、第一百一十三條、第一百一十四條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告鑫泰實業(yè)公司向原告黃某章交付松滋市新江口鎮(zhèn)“鑫泰·中央廣場”第10層1004室還建房。
二、由被告鑫泰實業(yè)公司支付原告黃某章逾期交房房屋租金6680元（已沖除被告鑫泰實業(yè)公司訴前給付租金1萬元）。
三、由被告鑫泰實業(yè)公司自2013年10月1日起至還建房交付之日止，按照每年17000元的標準向原告黃某章承擔逾期交房利息損失。
四、上述第一、二、三項在本判決生效之日起30日內(nèi)履行。
五、駁回原告黃某章其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4450元，減半收取2225元，由被告鑫泰實業(yè)公司承擔1225元，由原告黃某章承擔1000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時,根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯：湖北省荊州市中級人民法院，賬號：17×××30，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　陳榮

書記員：倪婷