上訴人（原審原告）黃某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無(wú)職業(yè)。
被上訴人（原審被告）劉某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，大慶油田鉆井公司職工。
委托代理人王大勇，吉林信維律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）董瑩瑩，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，龍江銀行新站支行職員。
委托代理人王大勇，吉林信維律師事務(wù)所律師。

上訴人黃某某因與被上訴人劉某、被上訴人董瑩瑩民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省肇源縣人民法院（2015）源商初字第531號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年1月14日受理案件后，依法組成合議庭，于2016年3月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人黃某某與被上訴人劉某、董瑩瑩共同委托代理人王大勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，被告董瑩瑩、劉某分別于2014年7月5日、7月14日向原告借款60萬(wàn)元、20萬(wàn)元，合計(jì)借款80萬(wàn)元。兩次借款，二被告均為原告出具了書(shū)面憑證，其中60萬(wàn)元借款出具了欠條，20萬(wàn)元借款出具了借條，均約定借款用途為工程用款，均未書(shū)面約定借款利息及還款時(shí)間。60萬(wàn)元借款的欠條上注明，董瑩瑩手里的黃某某收到條20萬(wàn)元視為作廢。2014年7月4日以前，二被告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬共計(jì)償還原告借款19萬(wàn)元，2014年7月4至2015年7月9日，二被告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬共計(jì)償還原告借款72500元。
原審認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中二被告向原告借款時(shí)為原告出具了欠條及借條，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，理應(yīng)償還，故原告要求二被告償還借款本金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)法律規(guī)定，自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。本案系合同糾紛，借款事項(xiàng)的約定應(yīng)以書(shū)面借款合同為準(zhǔn)，被告為原告出具借據(jù)時(shí)，未書(shū)面約定利息，被告亦否認(rèn)與原告口頭約定了借款利息，且原告提供的其與被告劉某的通話(huà)錄音中，被告劉某拒絕為原告出具利息依據(jù)，原告提供的數(shù)位證人證言中均表示被告董瑩瑩拒絕為原告出具利息借據(jù)，故應(yīng)視為二被告向原告所借借款未約定借款利息，為無(wú)息借款，原告要求二被告償還借款利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。二被告在2014年7月4至2015年7月9日期間，通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬共計(jì)匯給原告的72500元，該款項(xiàng)應(yīng)認(rèn)定為二被告償還原告的借款本金，故原告要求被告償還的借款本金80萬(wàn)元，本院僅在727500元的范圍內(nèi)予以支持。庭審中，二被告抗辯稱(chēng)，2014年7月4日以前二被告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬匯給原告的款項(xiàng)為二被告償還原告的借款本金，因該轉(zhuǎn)賬行為發(fā)生在本案所涉借款發(fā)生之前，應(yīng)系雙方在本次借款前發(fā)生的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，與本案無(wú)關(guān)，故本院對(duì)該抗辯理由不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百一十一條第一款的規(guī)定，判決：被告董瑩瑩、劉某于本判決生效后立即給付原告黃某某借款本金727500元。案件受理費(fèi)減半收取7028元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)1490元，被告董瑩瑩、劉某負(fù)擔(dān)5538元。

本院認(rèn)為，2014年7月5日，被上訴人劉某、董瑩瑩向上訴人黃某某借款60萬(wàn)元，并為其出具書(shū)面憑證，2014年7月14日，劉某、董瑩瑩向黃某某借款20萬(wàn)元，并為其出具書(shū)面憑證，兩筆借款本金共計(jì)80萬(wàn)元。借貸雙方系真實(shí)意思表示，且不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，劉某、董瑩瑩對(duì)前述借款本金予以認(rèn)可，則黃某某與劉某、董瑩瑩之間真實(shí)、合法、有效地成立民間借貸法律關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)，債務(wù)人劉某、董瑩瑩應(yīng)當(dāng)按約定履行還本付息的義務(wù)。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，借貸雙方是否達(dá)成口頭利息的約定。對(duì)此，黃某某提供了“銀行流水明細(xì)”、“證人韓豐、劉善學(xué)、龐振林、張英偉出庭作證”、“談話(huà)錄音”等證據(jù)。銀行流水明細(xì)證實(shí)劉某、董瑩瑩連續(xù)每月向黃某某償還2.2萬(wàn)元，此金額與黃某某所訴稱(chēng)的利息計(jì)算方式相吻合。證人韓豐出庭作證證明了借款當(dāng)時(shí)口頭約定了利息支付標(biāo)準(zhǔn)，與原告訴稱(chēng)的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)一致；證人劉善學(xué)、龐振林、張英偉出庭作證證明，后期黃某某向董瑩瑩主張債權(quán)時(shí)，董瑩瑩拒絕出具書(shū)面憑證，但認(rèn)可欠黃某某利息款，并承諾暫無(wú)錢(qián)償還，有錢(qián)時(shí)即清償。談話(huà)錄音證實(shí)，劉某、董瑩瑩雖拒絕為利息款出具書(shū)面憑證，但承諾“我們一定給你”，并且董瑩瑩在錄音中反復(fù)表示“我認(rèn)給”、“最后我給你”。綜前，書(shū)面證據(jù)、證人證言、錄音證據(jù)之間相互佐證、互為補(bǔ)充，能夠形成完整的證據(jù)鏈，證實(shí)黃某某與劉某、董瑩瑩之間確有口頭利息的約定。黃某某已盡到其證明利息存在的舉證責(zé)任，而劉某、董瑩瑩雖對(duì)利息予以否認(rèn)，但其未提出合理的抗辯理由，亦未提供證據(jù)證實(shí)其主張成立。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定，黃某某與劉某、董瑩瑩之間達(dá)成口頭利息的約定，約定利息計(jì)算方式為：10萬(wàn)元本金月利2分，20萬(wàn)元本金月利2.5分，50萬(wàn)元本金月利3分。前述約定中，20萬(wàn)元和50萬(wàn)元部分的利息約定已超出國(guó)家法律、法規(guī)所保護(hù)的民間借貸利息范圍，故本院僅對(duì)年24%以?xún)?nèi)的部分予以支持。截止原審起訴之日，本案借款利息的計(jì)算期間為：60萬(wàn)元自2014年7月6日起至2015年7月29日止；20萬(wàn)元自2014年7月15日起至2015年7月29日止。因此，劉某、董瑩瑩應(yīng)當(dāng)支付的利息為：60萬(wàn)元×1.07年（1年零24天）×24%=154080元、20萬(wàn)元×1.04年（1年零15天）×24%=49920元，兩筆合計(jì)204000元。
二審期間，劉某、董瑩瑩提供證據(jù)證實(shí)，雙方已就一輛本田轎車(chē)作價(jià)頂?shù)直景盖房畋窘?0萬(wàn)元，并由龍江銀行大慶新站支行向黃某某還款5000元，黃某某亦對(duì)此予以認(rèn)可，故本院對(duì)已清償?shù)?05000元予以扣除。本案借款本金為80萬(wàn)元，應(yīng)支付利息金額為204000元，已清償72500元及205000元，則被上訴人劉某、董瑩瑩仍需承擔(dān)清償義務(wù)的本息總額為80萬(wàn)元＋204000元-72500元-205000元=726500元。因此，上訴人黃某某的上訴理由部分成立，其上訴請(qǐng)求，本院部分予以支持。
綜上，二審期間被上訴人劉某、董瑩瑩向本院提供了新的證據(jù)，導(dǎo)致原審判決認(rèn)定基本事實(shí)部分有誤，且原審判決適用法律部分有誤，應(yīng)予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、變更黑龍江省肇源縣人民法院（2015）源商初字第531號(hào)民事判決判項(xiàng)為“被告劉某、董瑩瑩于本判決生效后立即給付原告黃某某借款本息726500元”；
二、駁回上訴人黃某某的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)7028元，由上訴人黃某某負(fù)擔(dān)1500元，由被上訴人劉某、董瑩瑩負(fù)擔(dān)5528元。二審案件受理費(fèi)5815元，由上訴人黃某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張智源 審　判　員　　趙　楠 代理審判員　　張和平

書(shū)記員：李美鷗