原告：黃某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　原告：黃2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　原告：黃3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　上述原告共同委托訴訟代理人：耿駿，上海歐森律師事務(wù)所律師
　　被告：葛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐娟，上海申倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：梁國(guó)棟，上海申倫律師事務(wù)所律師。
　　原告黃某1、黃2、黃3訴被告葛某某法定繼承糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃某1、黃2、黃3的委托訴訟代理人耿駿到庭參加訴訟。被告葛某某及其委托訴訟代理人經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃某1、黃2、黃3向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求依法繼承被繼承人葛錦清位于上海市普陀區(qū)曹楊三村X(qián)XX號(hào)XXX室(下文簡(jiǎn)稱(chēng)系爭(zhēng)房屋)中的房屋產(chǎn)權(quán)份額，方案為該房屋歸原、被告按份共有，其中原告黃某1占八分之五產(chǎn)權(quán)份額，原告黃2、黃3與被告葛某某各占八分之一產(chǎn)權(quán)份額。事實(shí)和理由：原告黃某1與被繼承人葛錦清系夫妻關(guān)系，黃某1系再婚，原告黃2、黃3系黃某1與前夫所生子女，被告葛某某系黃某1與葛錦清婚后所生子女。系爭(zhēng)房屋系原告黃某1與被繼承人葛錦清共有，登記在葛錦清等名下，葛錦清、黃某1各二分之一產(chǎn)權(quán)份額。葛錦清于2008年10月29日死亡，死后未留有遺囑。因原、被告就被繼承人在系爭(zhēng)房屋中的產(chǎn)權(quán)份額繼承問(wèn)題無(wú)法達(dá)成一致，故訴至法院要求判如所請(qǐng)。
　　被告葛某某未到庭答辯，但于庭后來(lái)院本院表示，認(rèn)為原告黃2、黃3與被繼承人葛錦清未形成撫養(yǎng)關(guān)系，不應(yīng)繼承葛錦清的遺產(chǎn)。
　　原告黃某1本人于庭后向本院表示，婚后其與葛錦清、葛某某共同居住生活，其他兩名原告由其母親幫她帶，但原因是家里房子小，原告黃3、黃2和自己及葛錦清、葛某某仍是一家人，平時(shí)家里的生活開(kāi)支也是由黃某1當(dāng)家，家里的生活費(fèi)都是黃某1支配。葛錦清的遺產(chǎn)理應(yīng)由原、被告四人按照法律均分。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、原告黃某1與被繼承人葛錦清系夫妻關(guān)系，兩人于1963年12月25日登記結(jié)婚。葛錦清于2008年10月29日死亡，其父母均先于其死亡。葛錦清未留有遺囑。
　　二、原告黃2、黃3及被告葛錦清在戶(hù)籍登記及其他親屬關(guān)系證明中上均顯示為葛錦清、黃某1的子女
　　三、系爭(zhēng)房屋房地產(chǎn)權(quán)證發(fā)證日期為2001年4月2日，登記在葛錦清等名下，系葛錦清與黃某1共有，共有情況為葛錦清與黃某1各占二分之一產(chǎn)權(quán)份額。
　　以上事實(shí)，有當(dāng)事人提供的戶(hù)口本復(fù)印件、房地產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件、親屬關(guān)系證明、結(jié)婚登記證明、公安戶(hù)籍證明、當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證明。
　　本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理。本案被繼承人葛錦清生前并未留有遺囑，對(duì)于其在系爭(zhēng)房屋中的產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)當(dāng)按照法定繼承由各繼承人均等繼承。本案中被繼承人葛錦清的父母已經(jīng)先于其死亡，故應(yīng)當(dāng)由葛錦清的配偶、子女繼承其遺產(chǎn)，即本案原告黃某1、黃2、黃3、被告葛某某依法享有繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。葛某某于庭后提出抗辯，認(rèn)為黃2、黃3與葛錦清未形成撫養(yǎng)關(guān)系，不應(yīng)繼承葛錦清的遺產(chǎn)，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，且公安戶(hù)籍證明上載明葛錦清與黃2、黃3系父親和子女關(guān)系，原告黃某1也表示黃2、黃3是家庭成員，享有繼承葛錦清遺產(chǎn)的權(quán)利，故對(duì)于葛某某的上述抗辯本院不予采信。系爭(zhēng)房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)先分出一半作為原告黃某1的財(cái)產(chǎn)，剩余的一半系葛錦清的遺產(chǎn)，由原告黃某1、黃2、黃3與被告葛某某均分。本案原告主張系爭(zhēng)房屋按份共有，黃某1占八分之五的產(chǎn)權(quán)份額，黃2、黃3、葛某某各占八分之一的產(chǎn)權(quán)份額，該方案符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告葛某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，不影響本案依法裁決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條、第五條、第十條、第十三條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，判決如下：
　　上海市曹楊三村X(qián)XX號(hào)XXX室房屋歸原告黃某1、黃2、黃3、被告葛某某按份共有，其中原告黃某1占八分之五產(chǎn)權(quán)份額，原告黃2、黃3與被告葛某某各占八分之一產(chǎn)權(quán)份額。
　　本案受理費(fèi)人民幣11300元，減半收取計(jì)人民幣5650元，由原告黃某1負(fù)擔(dān)人民幣3531.25元，原告黃2、黃3與被告葛某某各負(fù)擔(dān)人民幣706.25元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張旭衛(wèi)

書(shū)記員：韋穎瑩