原告黃某某，農(nóng)民。
委托代理人陳沭升，利川市法律援助中心法律工作者。一般授權(quán)代理。
被告吳某某，農(nóng)民。
委托代理人朱耀普，湖北利佳律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
委托代理人杜浩，湖北利佳律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。一般授權(quán)代理。
委托代理人鳳朝元，湖北圣樹(shù)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理（該代理人已與被告解除了委托關(guān)系）。

原告黃某某訴被告吳某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員冉艷蓉獨(dú)任審判，于2014年5月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃某某及其委托代理人陳沭升、被告吳某某及其委托代理人鳳朝元到庭參加了訴訟。審理中，原告黃某某申請(qǐng)對(duì)房屋損害成因及損害結(jié)果進(jìn)行鑒定。本院按程序分別委托了武漢市建筑工程質(zhì)量檢測(cè)中心有限公司司法鑒定所及利川市價(jià)格認(rèn)證中心進(jìn)行鑒定。2014年6月20日，武漢市建筑工程質(zhì)量檢測(cè)中心有限公司司法鑒定所作出武建質(zhì)檢司鑒所（2014）鑒字第008號(hào)司法鑒定書(shū)。2015年5月29日，利川市價(jià)格認(rèn)證中心作出利價(jià)鑒（2015）41號(hào)關(guān)于被損壞房屋的價(jià)格鑒定結(jié)論。2015年9月28日本院再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告黃某某及其委托代理人陳沭升、被告吳某某及其委托代理人朱耀普、杜浩均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原、被告相鄰而居。原告黃某某于九十年代在紅鶴壩村四組臨公路修建了房屋一棟。并于1997年2月20日取得了建設(shè)用地使用證。2012年臘月，被告吳某某在緊靠原告房屋左邊修建房屋，該房屋于2013年臘月完工。原告發(fā)現(xiàn)房屋出現(xiàn)裂縫，2014年1月28日找村委會(huì)要求解決，村委會(huì)組織原、被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原告房屋裂縫是否由被告新修房屋導(dǎo)致，雙方同意由相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定。故原告訴至本院。
審理中，經(jīng)原告黃某某申請(qǐng)，本院委托了武漢市建筑工程質(zhì)量檢測(cè)中心有限公司司法鑒定所對(duì)原告房屋結(jié)構(gòu)產(chǎn)生裂縫的原因及房屋損壞程度進(jìn)行鑒定，該鑒定所于2014年6月20日作出武建質(zhì)檢司鑒所（2014）鑒字第008號(hào)司法鑒定書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1、吳宅房屋地基基礎(chǔ)處理不當(dāng)，對(duì)黃宅房屋地基造成不利影響，是造成黃宅墻體產(chǎn)生裂縫的原因。2、根據(jù)《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》GB50292-1999第8.1.2條規(guī)定，評(píng)定黃宅房屋安全等級(jí)為D∩級(jí)。黃宅房屋部分結(jié)構(gòu)已嚴(yán)重?fù)p壞，不能保證居住和使用安全，應(yīng)立即采取措施進(jìn)行處理。隨后本院又委托了利川市價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)其被損房屋價(jià)格進(jìn)行鑒定，該中心于2015年5月29日作出利價(jià)鑒定（2015）41號(hào)關(guān)于被損壞房屋的價(jià)格鑒定結(jié)論，該結(jié)論鑒定被損壞房屋的價(jià)格為113658元。2015年11月3日，武漢市建筑工程質(zhì)量檢測(cè)中心有限公司司法鑒定所給本院發(fā)聯(lián)系函，稱武建質(zhì)檢司鑒所（2014）鑒字第008號(hào)司法鑒定書(shū)中的“鑒定依據(jù)”第2款和第六條“鑒定意見(jiàn)”第2款中出現(xiàn)筆誤，但對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)的“分析說(shuō)明”和“鑒定意見(jiàn)”的準(zhǔn)確性均無(wú)影響。
庭審中，原告變更訴訟請(qǐng)求，要求被告賠償原告房屋損失113658元及房租費(fèi)3000元。

本院認(rèn)為，侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請(qǐng)求賠償，相鄰不動(dòng)產(chǎn)要防止或避免損害相鄰不動(dòng)產(chǎn)的安全。被告修建房屋地基基礎(chǔ)處理不當(dāng)，導(dǎo)致原告房屋受損，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告要求被告賠償房屋損失的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。原告的房屋受損為D∩級(jí)，有租房的必要，對(duì)于原告的房租費(fèi)，本院予以支持。被告辯稱原告的房屋損壞不是被告造成，但并未提交相應(yīng)的證據(jù)證明，故對(duì)此辯稱理由本院不予采納。依照，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三條、第十五條、第十九條、第三十七條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告吳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某某房屋損失113658元；
二、被告吳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告黃某某房租費(fèi)3000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2632元，依法減半收取1316元，鑒定費(fèi)17000元，由被告吳某某承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　冉艷蓉

書(shū)記員：張黎