上訴人（原審被告）黃某甲。
委托代理人劉某某。
被上訴人（原審原告）黃某某。
委托代理人岳某某。
委托代理人張某某。

上訴人黃某甲因與被上訴人黃某某繼承糾紛一案，不服陜西省周至縣人民法院（2014）周民初字第00518號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人黃某甲及其委托代理人劉某某，被上訴人黃某某委托代理人岳某某、張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃某某向原審法院起訴稱，其與黃某甲系兄弟關(guān)系，雙方父母在世時有承包的責(zé)任田。2003年、2010年，父、母親先后離世。后經(jīng)雙方協(xié)商將父親的承包土地交由黃某某經(jīng)營，雙方經(jīng)人調(diào)解達(dá)成協(xié)議。但黃某甲卻不履行協(xié)議，致黃某某利益受損，請求判令黃某甲立即停止侵權(quán)，將承包地1.75畝交由黃某某耕種，并承擔(dān)訴訟費用。
黃某甲辯稱，其與黃某某系居民、退休干部，無農(nóng)村承包土地經(jīng)營資格，不發(fā)生繼承問題。只有享有農(nóng)村集體經(jīng)濟組織內(nèi)部承包權(quán)利的成員，在原承包人死亡后，才能繼承土地承包經(jīng)營權(quán)。2010年母親安某時黃某某未出一分錢，2013年父親安某時黃某某僅出資1810元，且從中作梗、阻擾、唆使他人毆打黃某甲及其家屬，使父、母親不能合葬一起，造成黃某甲和家屬身心受到極大傷害。2013年修建沙河公園時已征其西河灘地0.65畝。其與黃某某2013年5月20日在簽訂協(xié)議時，為息事寧人，在對方付清父親的安某費、遷墳后給黃某某分一個人的地經(jīng)營，可黃某某拒不履行調(diào)解協(xié)議，致使協(xié)議落空，并毀壞西河灘承包地的青苗，應(yīng)駁回黃某某的訴訟請求，并反訴黃某某賠償精神損害賠償金30000元、毀壞責(zé)任田青苗2000元。
原審法院經(jīng)審理查明，黃某丙與配偶孟某（均已故）婚生長子黃某甲、次子黃某某、長女黃妞妞。黃某甲、黃某某均為國家職工。黃某丙、孟某，黃某甲之子黃永發(fā)、黃永智、女兒黃紅紅均在農(nóng)村生活，均屬周至縣辛家寨鎮(zhèn)和平村一組村民。黃某某之子黃勇、黃昊均為城鎮(zhèn)居民。1997年在承包責(zé)任田時周至縣辛家寨和平村一組村民人均承包責(zé)任田1.05畝，除黃紅紅未分責(zé)任田外，共分責(zé)任田約5.65畝，其中西河灘2.2畝（含因土地貧瘠搭配地0.5畝），凹岸地約3.45畝。生活中，其母親孟某由黃某甲贍養(yǎng)，父親黃某丙歸黃某某贍養(yǎng)。2003年黃某丙去世，2010年孟某去世。2013年間，因建設(shè)沙沙河公園征地時，黃某甲領(lǐng)取西河灘責(zé)任田0.65畝的租金。除西河灘責(zé)任田0.65畝征用外，下余土地1.55畝。雙方因父母親安某、遷墳對繼承產(chǎn)生糾紛。2013年5月20日經(jīng)過村委會調(diào)解組調(diào)解，黃某某、黃某甲達(dá)成關(guān)于父母親安某等問題的協(xié)議。協(xié)議載明：一、父母親安某費用在原有基礎(chǔ)上、由黃某某向黃某甲提出現(xiàn)金2000元，安某費用就此結(jié)清。二、生產(chǎn)隊分配給父親的責(zé)任田按每人應(yīng)分標(biāo)準(zhǔn)在西河灘責(zé)任田撥給黃某某使用，所有權(quán)歸黃某某所有。三、為父親遷墳所有事宜由黃某某負(fù)責(zé)，由此引起的一切費用由黃某某負(fù)擔(dān)。四、墳地新址由黃某甲無償提供，安某于母親身旁。以上協(xié)議自雙方簽字之日起生效。協(xié)議達(dá)成后，黃某某除與黃某甲家庭抵付6000元帳務(wù)外支付2000元，黃某某即將2000元交付調(diào)解人張永杰。黃某某共負(fù)擔(dān)父親安某費8000元。張永杰將2000元交付黃某甲時黃某甲拒收。2013年秋，黃某某進(jìn)西河灘地種一季玉米，種冬麥時黃某甲以墳未遷為由在西河灘地種小麥，黃某某將小麥翻耕栽種樹苗，黃某甲又將樹苗拔去耕種至今。原審法院審理中，繼承人黃妞妞放棄對西河灘責(zé)任田的繼承。黃某甲反訴黃某某賠償因毆打其與家屬致使身心受到極大傷害的精神賠償金30000元、毀壞責(zé)任田青苗2000元，但未在規(guī)定的時間內(nèi)交納反訴費。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，黃某某、黃某甲及黃妞妞系黃某丙與配偶孟某（均已故）婚生子女，除黃妞妞明確表示放棄繼承權(quán)外，雙方均各自承擔(dān)了父母親的贍養(yǎng)義務(wù)，雙方均有繼承權(quán)。母親孟某的承包地的收益現(xiàn)已由黃某甲繼承，同理，雙方父親的承包地收益權(quán)應(yīng)當(dāng)由黃某某繼承，其繼承承包土地的收益是因合法的繼承關(guān)系而產(chǎn)生，而不是沒有承包責(zé)任田的資格而不能繼承，故黃某甲的理由不能成立。其責(zé)任田繼承收益權(quán)僅限于此次責(zé)任田的承包期限，期限到期后收益權(quán)消失。因此黃某某在承包期限內(nèi)對其父親的承包地收益進(jìn)行繼承，其訴訟請求應(yīng)予以支持。黃某甲提出反訴黃某某因毆打其與家屬致使身心受到極大傷害的精神賠償金30000元、毀壞責(zé)任田青苗2000元，未在規(guī)定的時間內(nèi)交納反訴費且屬于另一法律關(guān)系，故不予處理。2013年5月20日雙方協(xié)議第一、二條已實際履行，雙方應(yīng)照此辦理，第三、四條不屬于法律調(diào)整范圍，由雙方協(xié)商解決。依照《中華人民共和國繼承法》第四條、第十條、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十二條、第三十一條之規(guī)定，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百一十七條，第一百一十八之規(guī)定，判決：原、被告父親的承包責(zé)任田在西河灘地1.55畝（含因土地貧瘠搭配地0.5畝）由黃某某耕種和收益。一審案件受理費100元，由黃某某負(fù)擔(dān)40元，黃某甲負(fù)擔(dān)60元。
本院經(jīng)審理查明，原審判決查明事實清楚。

本院認(rèn)為，黃某某、黃某甲均系被繼承人黃某丙、孟某的法定繼承人，兩人各自對其父親黃某丙、母親孟某承擔(dān)了贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)依法對黃某丙、孟某遺留的個人合法財產(chǎn)享有繼承權(quán)。其母親孟某的承包土地收益權(quán)已由黃某甲繼承，本著公平公正的原則和雙方協(xié)議的約定，由黃某某耕種其父親黃某丙生前在西河灘的承包土地，繼承該承包土地的收益權(quán)亦屬合理。但黃某某耕種上述承包土地、繼承承包土地收益權(quán)僅限于此次責(zé)任田的承包期限，期限到期后其權(quán)利消失。因此原審判決黃某某在承包期限內(nèi)對其父親黃某丙的承包地進(jìn)行耕種和收益，并無不當(dāng)。黃某甲辯稱，雙方于2013年5月20日簽訂的協(xié)議第一、二條并未實際履行，其父親所承包的西河灘土地應(yīng)為1.05畝，因與事實不符，依法不予采信。此外，上述協(xié)議的第三、四條因涉及到被繼承人的土葬問題，雙方可協(xié)商解決，本案不予涉及。綜上，黃某甲之上訴請求，依法不予支持；原審判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴、維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人黃某甲負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　崔志剛 代理審判員　　陳　帥 代理審判員　　朱筱瀅

書記員：劉書方