中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
徐海峰（湖北三峽律師事務所）
黃某
胡某某
汪國剛（長陽土家族自治縣信誠法律服務所）
向從軍

上訴人（原審被告）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18號中環(huán)廣場17樓。
負責人閆偉青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人徐海峰，湖北三峽律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）黃某。
法定代理人胡某某，系黃某之母。
被上訴人（原審原告）胡某某。
委托代理人汪國剛，長陽土家族自治縣信誠法律服務所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）向從軍。
上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱太平洋財保宜昌中心支公司）因與被上訴人黃某、胡某某、向從軍機動車交通事故責任糾紛一案，不服長陽土家族自治縣人民法院（2015）鄂長陽少民初字第00028號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年10月23日受理后，依法組成由審判員車志平擔任審判長，審判員劉俊、代理審判員王明兵參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:被上訴人黃某的傷情經(jīng)長陽土家族自治縣人民醫(yī)院診斷為右肱骨骨折、輕型顱腦損傷。經(jīng)長陽土家族自治縣清江司法鑒定所鑒定:黃某因交通事故受傷，致右肱骨上段骨折，行鋼板鏍釘內(nèi)固定術(shù)后，目前右肩關(guān)節(jié)活動功能部分受限，其損傷殘疾程度評定為十級殘。上訴人太平洋保險公司宜昌中心支公司對黃某的傷殘等級有異議并認為傷殘賠償金認定不合理，但未提交證據(jù)用于證明；且在一、二審中均未對該鑒定的真實性及合法性提出異議。一審根據(jù)上述鑒定結(jié)論和受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算被上訴人黃某的殘疾賠償金具有事實和法律依據(jù)。故上訴人太平洋保險公司宜昌中心支公司的上訴理由不能成立。原判認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費430元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:被上訴人黃某的傷情經(jīng)長陽土家族自治縣人民醫(yī)院診斷為右肱骨骨折、輕型顱腦損傷。經(jīng)長陽土家族自治縣清江司法鑒定所鑒定:黃某因交通事故受傷，致右肱骨上段骨折，行鋼板鏍釘內(nèi)固定術(shù)后，目前右肩關(guān)節(jié)活動功能部分受限，其損傷殘疾程度評定為十級殘。上訴人太平洋保險公司宜昌中心支公司對黃某的傷殘等級有異議并認為傷殘賠償金認定不合理，但未提交證據(jù)用于證明；且在一、二審中均未對該鑒定的真實性及合法性提出異議。一審根據(jù)上述鑒定結(jié)論和受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算被上訴人黃某的殘疾賠償金具有事實和法律依據(jù)。故上訴人太平洋保險公司宜昌中心支公司的上訴理由不能成立。原判認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費430元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司負擔。

審判長：車志平
審判員：劉俊
審判員：王明兵

書記員：袁昌芹