原告：黃新平，男，漢族，1968年生，住江西省。
委托訴訟代理人：王小輝，河北磅礴律師師事務所律師。
被告：大城縣環(huán)亞物流有限公司。
住所地：大城縣阜草。法定代表人：孫德振，該公司經理。
委托訴訟代理人：孔博為，河北瀛川律師事務所律師。

原告黃新平與被告大城縣環(huán)亞物流有限公司公路貨物運輸合同糾紛一案，本院于2018年10月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告黃新平及其委托訴訟代理人王小輝、被告大城縣環(huán)亞物流有限公司的委托訴訟代理人孔博為到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告黃新平向本院提出訴訟請求：依法判令被告給付原告貨款113000元并由被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2014年期間，被告為原告運輸減震配件，貨款總計113000元。被告收取原告貨物后為原告出具了物流托運單，托運單記載由被告代收貨款。因被告未將代收貨款給付原告，故提起訴訟。
被告大城縣環(huán)亞物流有限公司辯稱，2014年，被告公司尚未成立，不可能為原告運輸貨物，原告起訴的主體錯誤，其起訴應予以駁回。
本院經審理查明：原告提供的托運單載明的托運時間為2014年9月18日和2014年11月14日，托運單上沒有單位簽章。被告大城縣環(huán)亞物流有限公司于2015年1月19日成立。上述事實有原告提供的托運單及被告提供的營業(yè)執(zhí)照等證據予以證實。

本院認為，原告托運貨物的時間為2014年9月18日和2014年11月14日，被告大城縣環(huán)亞物流有限公司成立于2015年1月19日，原告托運貨物時被告尚未成立，故原告起訴被告主體錯誤，原告黃新平的起訴不符法定條件。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告黃新平的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 邵心梅

書記員： 陳文靜