黃某
武洪強（河北滄港律師事務(wù)所）
任強
凌某
王治忠
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市連山支公司
丁少偉（河北昊海律師事務(wù)所）

原告:黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學(xué)文化，工人，住河北省海興縣。
委托代理人:武洪強，河北滄港律師事務(wù)所律師。
被告:任強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住遼寧省葫蘆島市連山區(qū)。
被告:凌某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省葫蘆島市連山區(qū)。
被告:王治忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，司機，住遼寧省葫蘆島市連山區(qū)。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市連山支公司（以下簡稱人保財險連山支公司）。
住所地:遼寧省葫蘆島市連山區(qū)永昌街4-2號樓。
負(fù)責(zé)人:柏東，經(jīng)理。
委托代理人:丁少偉，河北昊海律師事務(wù)所律師。
上列原、被告機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員胡德忠獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某的訴訟請求:1、判令被告賠償原告各項損失152622.7元。
2、訴訟費由被告承擔(dān)。
被告任強缺席無答辯。
被告凌某缺席無答辯。
被告王治忠的答辯意見:任強駕駛的遼Ｐ×××××號車實際車主系被告王治忠，登記車主為凌某，該車于2010年3月24日由我向凌某購買，購買后未進(jìn)行過戶，任強系我的雇傭司機，在雇傭活動中發(fā)生交通事故，應(yīng)由我承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
該車在被告保險公司投保交強險及商業(yè)三者險，應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)保險責(zé)任。
事故發(fā)生后，我為黃某墊付醫(yī)療費5000元，待被告保險公司賠付后應(yīng)予退還。
被告人保財險連山支公司的答辯意見:遼Ｐ×××××號車在我公司投保車輛交強險及商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險期間，需核實行駛證、駕駛證、交通運輸證合法有效后，對于本次事故給原告方造成的損失在保險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。
訴訟費、鑒定費不予承擔(dān)。
案件事實
本院認(rèn)為:此次事故交警部門做出的事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，劃分責(zé)任準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)，被告任強應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，本院確認(rèn)原告的損失共計為181585.87元，原告主張的其他損失理據(jù)不足，本院不予支持。
被告任強系王治忠雇傭的司機，在雇傭活動中發(fā)生交通事故，按照法律規(guī)定，其賠償責(zé)任應(yīng)由雇主王治忠承擔(dān)，任強不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告凌某作為登記車主，無證據(jù)證明其在本次事故中存在過錯，故凌某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
遼Ｐ×××××號貨車在被告人保財險連山支公司投保交強險及第三者責(zé)任險，故原告的上述損失均屬保險公司的賠償范圍，由于本次事故中李世波已同意將交強險醫(yī)療限額內(nèi)的賠償優(yōu)先支付給原告黃某，故原告的損失應(yīng)由被告人保財險連山支公司在遼Ｐ×××××號貨車所投交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償10000元、傷殘限額內(nèi)賠償69342元、財產(chǎn)限額內(nèi)賠償2000元，剩余100243.87元由被告人保財險連山支公司在第三者責(zé)任險理賠范圍及限額內(nèi)按70%賠付原告黃某70170.7元，被告人保財險連山支公司共計賠付原告黃某各項損失合計151512.7元。
保險公司履行賠付義務(wù)后，被告王治忠對保險公司賠付的部分不再履行給付義務(wù)，同時原告黃某應(yīng)返還被告王治忠墊付款5000元，被告任強、凌某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄當(dāng)庭陳述、答辯、舉證、質(zhì)證等相關(guān)訴訟權(quán)利。
為此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?，第三十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院審理《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市連山支公司在遼Ｐ×××××號車所投交強險、第三者責(zé)任險理賠范圍及限額內(nèi)賠付原告黃某各項損失151512.7元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市連山支公司履行賠付義務(wù)后，被告王治忠在本案中不再履行給付賠償款的義務(wù)；原告黃某返還被告王治忠墊付款5000元
三、被告任強、凌某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告黃某的其他訴訟請求。
以上有給付內(nèi)容的賠償款項限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，到期將款匯至指定賬戶，（開戶行:中國工商銀行黃驊支行，戶名:黃驊市人民法院；賬號:04×××43）。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元，由原告黃某承擔(dān)635元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市連山支公司承擔(dān)1665元（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時向滄州市中級人民法院預(yù)交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為:此次事故交警部門做出的事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，劃分責(zé)任準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)，被告任強應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，本院確認(rèn)原告的損失共計為181585.87元，原告主張的其他損失理據(jù)不足，本院不予支持。
被告任強系王治忠雇傭的司機，在雇傭活動中發(fā)生交通事故，按照法律規(guī)定，其賠償責(zé)任應(yīng)由雇主王治忠承擔(dān)，任強不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告凌某作為登記車主，無證據(jù)證明其在本次事故中存在過錯，故凌某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
遼Ｐ×××××號貨車在被告人保財險連山支公司投保交強險及第三者責(zé)任險，故原告的上述損失均屬保險公司的賠償范圍，由于本次事故中李世波已同意將交強險醫(yī)療限額內(nèi)的賠償優(yōu)先支付給原告黃某，故原告的損失應(yīng)由被告人保財險連山支公司在遼Ｐ×××××號貨車所投交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償10000元、傷殘限額內(nèi)賠償69342元、財產(chǎn)限額內(nèi)賠償2000元，剩余100243.87元由被告人保財險連山支公司在第三者責(zé)任險理賠范圍及限額內(nèi)按70%賠付原告黃某70170.7元，被告人保財險連山支公司共計賠付原告黃某各項損失合計151512.7元。
保險公司履行賠付義務(wù)后，被告王治忠對保險公司賠付的部分不再履行給付義務(wù)，同時原告黃某應(yīng)返還被告王治忠墊付款5000元，被告任強、凌某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄當(dāng)庭陳述、答辯、舉證、質(zhì)證等相關(guān)訴訟權(quán)利。

為此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?，第三十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院審理《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市連山支公司在遼Ｐ×××××號車所投交強險、第三者責(zé)任險理賠范圍及限額內(nèi)賠付原告黃某各項損失151512.7元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市連山支公司履行賠付義務(wù)后，被告王治忠在本案中不再履行給付賠償款的義務(wù)；原告黃某返還被告王治忠墊付款5000元
三、被告任強、凌某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告黃某的其他訴訟請求。
以上有給付內(nèi)容的賠償款項限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，到期將款匯至指定賬戶，（開戶行:中國工商銀行黃驊支行，戶名:黃驊市人民法院；賬號:04×××43）。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元，由原告黃某承擔(dān)635元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市連山支公司承擔(dān)1665元（限判決生效之日交納）。

審判長：胡德忠

書記員：康凱