黃文革
李燕（湖北秋澤律師事務(wù)所）
涂某
長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司咸寧中心支公司
劉勇（湖北首義律師事務(wù)所）

原告:黃文革，系鄂L1R398號二輪摩托車所有人和駕駛?cè)恕?br/>委托代理人:李燕，湖北秋澤律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:涂某，系鄂L1M385號小型貨車所有人、駕駛?cè)恕?br/>被告:長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司咸寧中心支公司（以下簡稱長江財產(chǎn)保險咸寧中心支公司），系鄂L1M385號小型貨車投保公司。
住所地:湖北省咸寧市旗古大道1號。
代表人:彭軍。
委托代理人:劉勇，湖北首義律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告黃文革訴被告涂某、長江財產(chǎn)保險咸寧中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本案受理后，依法由審判員陳斌適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃文革及其委托代理人李燕，被告涂某，被告長江財產(chǎn)保險咸寧中心支公司委托代理人劉勇到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
另外，被告長江財產(chǎn)保險咸寧中心支公司在辯稱中主張的不承擔(dān)此次事故中發(fā)生的鑒定費(fèi)，對鑒定費(fèi)問題，本院認(rèn)為鑒定是確定原告相關(guān)損害事實(shí)和相應(yīng)賠償數(shù)額的依據(jù)，鑒定費(fèi)是原告用于證明交通事故造成損失支出的必要費(fèi)用?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用由保險人承擔(dān)”，因此，本次具體事故中司法的鑒定費(fèi)應(yīng)由被告長江財產(chǎn)保險咸寧中心支公司在商業(yè)三者險承保范圍內(nèi)予以承擔(dān)。
本院通過對證據(jù)進(jìn)行審查，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，對本案認(rèn)定以下事實(shí):
2015年2月4日18時30分許，被告涂某駕駛鄂L×××××號小型貨車由涂家灣路口橫穿107國道往溫氏集團(tuán)方向行駛，在107國道與原告黃文革駕駛的由賀勝往橫溝方向直行的鄂L×××××號二輪摩托車相撞，造成原告黃文革受傷、兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)咸寧市公安局交警支隊(duì)三大隊(duì)作出的咸公交字（2015）第03-039號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:被告涂某駕車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一項(xiàng) ?:“機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守代理交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。”之規(guī)定；原告黃文革無交通安全違法行為。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條 ?、《中華人民共和國道路交通安全實(shí)施條例》第九十一條及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條 ?第（一）款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，被告涂某應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任；原告黃文革在此次事故中無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告黃文革被送往咸寧市第一人民醫(yī)院住院治療了37天，共支出醫(yī)療費(fèi)21487.44元。2015年3月23日，原告黃文革經(jīng)咸寧市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的咸一醫(yī)司鑒所（2015）臨鑒字第204號法醫(yī)臨床鑒定意見書鑒定:原告黃文革2015年2月4日所受車禍傷構(gòu)成輕傷一級；誤工時間為150天；護(hù)理時間75天；后期復(fù)診治療費(fèi)用6000元。2015年6月4日，原告原告黃文革經(jīng)咸寧宗奕法醫(yī)司法鑒定所作出的咸宗奕司法鑒定所（2015）臨鑒字第263號司法鑒定意見書鑒定:原告黃文革2015年2月4日所受車禍傷的傷殘程度屬十級傷殘。原告黃文革在事故中所騎的鄂L×××××號二輪摩托車在事故后修理了1800元。
同時查明:事故車輛鄂L×××××號小型貨車系被告涂某所有，在被告長江財產(chǎn)保險咸寧中心支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險300000元且不計免賠，保險期間均自2014年3月21日零時起至2015年3月20日24時止。事故發(fā)生后，被告涂某為原告黃文革墊付了醫(yī)療費(fèi)費(fèi)用15080元及鄂L×××××號二輪摩托車修理費(fèi)1800元。
還查明:原告黃文革有需要扶養(yǎng)的人員一名，系原告女兒黃揚(yáng)，xxxx年xx月xx日出生。
本院認(rèn)為:機(jī)動車與機(jī)動車之間發(fā)生交通事故，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯大小的比例分擔(dān)責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊(duì)三大隊(duì)對本次交通事故作出的咸公交字（2015）第03-039號道路交通事故認(rèn)定書，查明的事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。因此被告涂某應(yīng)承擔(dān)此次事故100%的責(zé)任；原告黃文革在此次事故中無責(zé)任。
對原告黃文革因本次事故造成的損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)21487.44元，根據(jù)原告黃文革提交的病歷和醫(yī)療費(fèi)票據(jù)確定。
2、后期醫(yī)療費(fèi)6000元，根據(jù)原告黃文革提交的司法鑒定書對后期醫(yī)療費(fèi)的認(rèn)定予以確定（原告黃文革的后期治療費(fèi)原則上應(yīng)以后期治療費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后再由原告依法主張，原告黃文革訴請?jiān)诒景钢幸澡b定結(jié)論為依據(jù)一并處理，系原告自由處分其實(shí)體權(quán)利，為了減少當(dāng)事人訴累，本院予以支持。但對原告黃文革的后期治療費(fèi)在實(shí)際治療中如若超出6000元，原告黃文革也不得再向被告涂某、長江財產(chǎn)保險咸寧中心支公司主張權(quán)利）。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1850元，根據(jù)原告黃文革的住院天數(shù)結(jié)合當(dāng)?shù)匦姓藛T的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定即:50元／天×37天=1850元。
4、護(hù)理費(fèi)5903.22元，根據(jù)原告黃文革提交的司法鑒定書確定的護(hù)理時間，結(jié)合當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)確定即:28729元／年÷365天×75天=5903.22元。
5、誤工費(fèi)9287.73元，根據(jù)原告黃文革因本次交通事故受傷住院至通過法醫(yī)鑒定致殘的前一天確定誤工時間為118天，結(jié)合居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)確定即:28729元／年÷365天×118天=9287.73元。（根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”，原告黃文革因本次交通事故受傷的時間是2015年2月4日，法醫(yī)鑒定致殘的時間是2015年6月4日，其誤工時間應(yīng)為118天）。
6、殘疾賠償金49704元，根據(jù)原告黃文革的年齡、傷殘等級結(jié)合當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入確定即:24852元／年×20年×10%=49704元。
7、精神損害撫慰金3000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，結(jié)合本地實(shí)際生活水平標(biāo)準(zhǔn)和原告的傷殘程度以及在本次交通事故中當(dāng)事人的過錯責(zé)任予以確定。
8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1084.90元，根據(jù)被扶養(yǎng)人黃揚(yáng)的年齡（未成年人計算至十八周歲止）、生活狀況和扶養(yǎng)人的傷殘程度予以認(rèn)定。即:10849元／年×2年×10%÷2人（原告夫妻二人）=1084.90元。
9、交通費(fèi)740元，根據(jù)原告黃文革住院治療情況本院酌情確定。
10、財產(chǎn)損失1800元，根據(jù)被告涂某提交的修理費(fèi)票據(jù)確定的財產(chǎn)損失予以認(rèn)定。
11、鑒定費(fèi)2600元，根據(jù)原告黃文革提交的司法鑒定費(fèi)票據(jù)確定。
據(jù)此，原告黃文革在本案交通事故中的各項(xiàng)損失合計103457.29元。分項(xiàng)損失如下:其中在醫(yī)療費(fèi)用損失范圍內(nèi)有醫(yī)療費(fèi)21487.44元＋后期醫(yī)療費(fèi)6000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1850元=29337.44元；在死亡傷殘損失范圍內(nèi)有誤工費(fèi)9287.73元＋護(hù)理費(fèi)5903.22元＋交通費(fèi)740元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1084.90元＋殘疾賠償金49704元＋精神損害撫慰金3000元=69719.85元；在財產(chǎn)損失范圍內(nèi)有財產(chǎn)損失1800元；其他損失有鑒定費(fèi)2600元。
由于被告涂某就事故車輛鄂L×××××號小型貨車向被告長江財產(chǎn)保險咸寧中心支公司投保了交強(qiáng)險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)予以賠償”，故被告長江財產(chǎn)保險咸寧中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險的限額內(nèi)對原告黃文革予以賠付。因此，被告長江財產(chǎn)保險咸寧中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告黃文革10000元；在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告黃文革69719.85元；在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額2000元范圍內(nèi)賠償原告黃文革1800元。對原告黃文革超出此限額范圍的損失21937.44元，應(yīng)由事故當(dāng)事人按照本院確定的責(zé)任比例分擔(dān)，因此被告涂某應(yīng)承擔(dān)100%為21937.44元。
因被告涂某還就事故車輛鄂L×××××號小型貨車向被告長江財產(chǎn)保險咸寧中心支公司投保了商業(yè)三者險300000元且不計免賠，雖然被告涂某與被告長江財產(chǎn)保險咸寧中心支公司之間的商業(yè)保險行為屬保險法調(diào)整的范圍，但是保險法第六十五條第二款規(guī)定:“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”。同時，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償…….”為了保護(hù)因侵權(quán)行為受到損害的原告合法權(quán)益，減少理賠環(huán)節(jié)，本院對該商業(yè)三者險在本案中一并處理。因此被告涂某應(yīng)承擔(dān)賠償原告黃文革的21937.44元，應(yīng)由被告長江財產(chǎn)保險咸寧中心支公司按商業(yè)三者險合同約定在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)向原告黃文革賠付21937.44元。
綜上，被告長江財產(chǎn)保險咸寧中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付原告黃文革81609.85元；在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠付原告黃文革21937.44元；合計賠付原告黃文革103457.29元。被告涂某對原告黃文革應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任已由被告長江財產(chǎn)保險咸寧中心支公司在保險限額范圍內(nèi)賠償完畢，故被告涂某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第二款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?及參照《湖北省2015年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，判決如下:
一、原告黃文革的事故損失103457.29元，由被告長江財產(chǎn)保險咸寧中心支公司予以賠償。
二、被告涂某為原告黃文革墊付的費(fèi)用16880元，在被告長江財產(chǎn)保險咸寧中心支公司應(yīng)賠付給原告黃文革的103457.29元中扣減后給付被告涂某。
以上款項(xiàng)限賠償義務(wù)人在本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告黃文革的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1184元，由被告涂某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；帳號:17×××50；上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:機(jī)動車與機(jī)動車之間發(fā)生交通事故，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯大小的比例分擔(dān)責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊(duì)三大隊(duì)對本次交通事故作出的咸公交字（2015）第03-039號道路交通事故認(rèn)定書，查明的事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。因此被告涂某應(yīng)承擔(dān)此次事故100%的責(zé)任；原告黃文革在此次事故中無責(zé)任。
對原告黃文革因本次事故造成的損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)21487.44元，根據(jù)原告黃文革提交的病歷和醫(yī)療費(fèi)票據(jù)確定。
2、后期醫(yī)療費(fèi)6000元，根據(jù)原告黃文革提交的司法鑒定書對后期醫(yī)療費(fèi)的認(rèn)定予以確定（原告黃文革的后期治療費(fèi)原則上應(yīng)以后期治療費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后再由原告依法主張，原告黃文革訴請?jiān)诒景钢幸澡b定結(jié)論為依據(jù)一并處理，系原告自由處分其實(shí)體權(quán)利，為了減少當(dāng)事人訴累，本院予以支持。但對原告黃文革的后期治療費(fèi)在實(shí)際治療中如若超出6000元，原告黃文革也不得再向被告涂某、長江財產(chǎn)保險咸寧中心支公司主張權(quán)利）。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1850元，根據(jù)原告黃文革的住院天數(shù)結(jié)合當(dāng)?shù)匦姓藛T的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定即:50元／天×37天=1850元。
4、護(hù)理費(fèi)5903.22元，根據(jù)原告黃文革提交的司法鑒定書確定的護(hù)理時間，結(jié)合當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)確定即:28729元／年÷365天×75天=5903.22元。
5、誤工費(fèi)9287.73元，根據(jù)原告黃文革因本次交通事故受傷住院至通過法醫(yī)鑒定致殘的前一天確定誤工時間為118天，結(jié)合居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)確定即:28729元／年÷365天×118天=9287.73元。（根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”，原告黃文革因本次交通事故受傷的時間是2015年2月4日，法醫(yī)鑒定致殘的時間是2015年6月4日，其誤工時間應(yīng)為118天）。
6、殘疾賠償金49704元，根據(jù)原告黃文革的年齡、傷殘等級結(jié)合當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入確定即:24852元／年×20年×10%=49704元。
7、精神損害撫慰金3000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，結(jié)合本地實(shí)際生活水平標(biāo)準(zhǔn)和原告的傷殘程度以及在本次交通事故中當(dāng)事人的過錯責(zé)任予以確定。
8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1084.90元，根據(jù)被扶養(yǎng)人黃揚(yáng)的年齡（未成年人計算至十八周歲止）、生活狀況和扶養(yǎng)人的傷殘程度予以認(rèn)定。即:10849元／年×2年×10%÷2人（原告夫妻二人）=1084.90元。
9、交通費(fèi)740元，根據(jù)原告黃文革住院治療情況本院酌情確定。
10、財產(chǎn)損失1800元，根據(jù)被告涂某提交的修理費(fèi)票據(jù)確定的財產(chǎn)損失予以認(rèn)定。
11、鑒定費(fèi)2600元，根據(jù)原告黃文革提交的司法鑒定費(fèi)票據(jù)確定。
據(jù)此，原告黃文革在本案交通事故中的各項(xiàng)損失合計103457.29元。分項(xiàng)損失如下:其中在醫(yī)療費(fèi)用損失范圍內(nèi)有醫(yī)療費(fèi)21487.44元＋后期醫(yī)療費(fèi)6000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1850元=29337.44元；在死亡傷殘損失范圍內(nèi)有誤工費(fèi)9287.73元＋護(hù)理費(fèi)5903.22元＋交通費(fèi)740元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1084.90元＋殘疾賠償金49704元＋精神損害撫慰金3000元=69719.85元；在財產(chǎn)損失范圍內(nèi)有財產(chǎn)損失1800元；其他損失有鑒定費(fèi)2600元。
由于被告涂某就事故車輛鄂L×××××號小型貨車向被告長江財產(chǎn)保險咸寧中心支公司投保了交強(qiáng)險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)予以賠償”，故被告長江財產(chǎn)保險咸寧中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險的限額內(nèi)對原告黃文革予以賠付。因此，被告長江財產(chǎn)保險咸寧中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告黃文革10000元；在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告黃文革69719.85元；在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額2000元范圍內(nèi)賠償原告黃文革1800元。對原告黃文革超出此限額范圍的損失21937.44元，應(yīng)由事故當(dāng)事人按照本院確定的責(zé)任比例分擔(dān)，因此被告涂某應(yīng)承擔(dān)100%為21937.44元。
因被告涂某還就事故車輛鄂L×××××號小型貨車向被告長江財產(chǎn)保險咸寧中心支公司投保了商業(yè)三者險300000元且不計免賠，雖然被告涂某與被告長江財產(chǎn)保險咸寧中心支公司之間的商業(yè)保險行為屬保險法調(diào)整的范圍，但是保險法第六十五條第二款規(guī)定:“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”。同時，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償…….”為了保護(hù)因侵權(quán)行為受到損害的原告合法權(quán)益，減少理賠環(huán)節(jié)，本院對該商業(yè)三者險在本案中一并處理。因此被告涂某應(yīng)承擔(dān)賠償原告黃文革的21937.44元，應(yīng)由被告長江財產(chǎn)保險咸寧中心支公司按商業(yè)三者險合同約定在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)向原告黃文革賠付21937.44元。
綜上，被告長江財產(chǎn)保險咸寧中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付原告黃文革81609.85元；在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠付原告黃文革21937.44元；合計賠付原告黃文革103457.29元。被告涂某對原告黃文革應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任已由被告長江財產(chǎn)保險咸寧中心支公司在保險限額范圍內(nèi)賠償完畢，故被告涂某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第二款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?及參照《湖北省2015年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，判決如下:

一、原告黃文革的事故損失103457.29元，由被告長江財產(chǎn)保險咸寧中心支公司予以賠償。
二、被告涂某為原告黃文革墊付的費(fèi)用16880元，在被告長江財產(chǎn)保險咸寧中心支公司應(yīng)賠付給原告黃文革的103457.29元中扣減后給付被告涂某。
以上款項(xiàng)限賠償義務(wù)人在本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告黃文革的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1184元，由被告涂某負(fù)擔(dān)。

審判長：陳斌

書記員：趙越