原告黃才某。
委托代理人黃偉，湖北民基（點軍）律師事務所律師。一般授權(quán)代理。
被告張某某。
被告鶴峰縣益通汽運有限公司。
法定代表人覃長玉，該公司董事長。
委托代理人趙鼎，五峰土家族自治縣漁洋關法律服務所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司。
負責人王輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人朱艷，湖北正典律師事務所律師。特別授權(quán)代理。

原告黃才某訴被告張某某、鶴峰縣益通汽運有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司（以下簡稱中國人保恩施州分公司）健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理審判員金素芳于2014年7月2日適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告黃才某及其委托代理人黃偉，被告張某某，被告鶴峰縣益通汽運有限公司的委托代理人趙鼎，被告中國人保恩施州分公司的委托代理人朱艷到庭參加訴訟。審理中，雙方當事人申請庭外和解，未能達成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年9月4日，被告張某某將其駕駛的鄂q×××××中型客車放于在宜昌沃克汽車維修服務有限公司修理，當日11時許，被告張某某在移動車該車時，將該公司員工原告黃才某撞傷。原告黃才某受傷后送往宜昌市三峽大學仁和醫(yī)院從2013年9月4日起至2013年9月25日止住院21天，支付醫(yī)療費用7025.62元，診斷為右側(cè)髕骨、髕骨右側(cè)塊骨折。出院醫(yī)囑全休叁個月，避免負重及劇烈活動，適當功能鍛煉，定期復診，不適隨診。從2014年1月17日起至2014年1月23日止住院6天，支付醫(yī)療費用2086元，診斷為右側(cè)髕骨、髕尾部骨折。出院醫(yī)囑全休壹個月，平臥硬板床休息，避免負重及劇烈活動，適當功能鍛煉，定期復診，不適隨診。期間，原告黃才某于2013年9月4日在宜昌市三峽大學仁和醫(yī)院門診就醫(yī)，支付門診治療費382.82元，2013年11月7日在宜昌市三峽大學仁和醫(yī)院門診做ct檢查，支付ct費430元。嗣后，原告黃才某委托宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所對原告黃才某的傷殘等級、誤工損失日進行鑒定。2014年4月10日鑒定機構(gòu)作出宜昌大公司鑒所（2014）臨鑒字第××號鑒定意見書：“黃才某于2013年9月4日因車禍受傷，其傷殘等級為x級。誤工損失日為210日”。被告張某某、鶴峰縣益通汽運有限公司、中國人保恩施州分公司對該鑒定意見書的真實性均不持異議，亦未申請重新鑒定。原告支付鑒定費1500元。原告黃才某系江西農(nóng)業(yè)家庭戶口，受傷前在宜昌沃克汽車維修服務有限公司從事汽車修理，工資4500元／月。2010年9月20日，出租方楊年貴與承租方原告黃才某簽訂《房屋租賃合同》，合同約定原告黃才某承租楊年貴位于宜昌市伍家崗區(qū)共前村××組的房屋一套，租賃期限自2010年9月20日起至2014年9月20日止。同時查明原告的家庭組成信息。
另查明，鄂q×××××中型客車系被告鶴峰縣益通汽運有限公司所有。2013年6月13日，被告鶴峰縣益通汽運有限公司在被告中國人保恩施州分公司為自己所有的鄂q×××××車輛購買了交強險與第三者責任險。保險期間自2013年6月26日零時起至2014年6月25日二十四時止。
還查明，原告黃才某受傷后，被告張某某于2013年9月12日向其支付醫(yī)藥費5000元。被告張某某自愿承擔鑒定費1500元。
上述事實，有當事人的陳述，戶口簿、身份證、結(jié)婚證、駕駛證、行駛證、中國人民保險股價有限公司機動車保險單、機動車交通事故責任強制保險單、出院記錄、診斷證明、《證明》、《工資證明》、《房屋租賃合同》、宜昌大公司鑒所（2014）臨鑒字第××號鑒定意見書、鑒定費發(fā)票以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認為，原告黃才某在交通事故中受傷，其健康權(quán)益受到侵害，依法享有請求侵權(quán)人承擔賠償責任的權(quán)利。關于本次事故的責任問題。本案原告黃才某在起訴狀中陳述被告張某某在移動車輛時將其撞傷，被告張某某在事故中負全部責任，被告張某某、鶴峰縣益通汽運有限公司、中國人保恩施州分公司對原告黃才某的陳述均不持異議，故本院認定原告黃才某在此次事故中無責任，被告張某某負全部責任。原告黃才某雖然是農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其提供了《房屋租賃合同》及宜昌沃克汽車維修服務有限公司出具的《證明》，足以證實其主要居住地和主要收入均來源于城市，依據(jù)《最高人民法院民一庭關于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故死亡如何計算賠償費用的復函》，其有關損害賠償費用應當根據(jù)當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關標準計算。關于原告黃才某主張的黃某某、曾某某、黃某某、黃某某的被撫養(yǎng)人生活費，被告張某某、鶴峰縣益通汽運有限公司、中國人保恩施州分公司對原告主張的黃某某、黃某某、黃某某的被撫養(yǎng)人生活費均無異議，對曾某某的被撫養(yǎng)人生活費提出了異議，原告黃才某應提供證據(jù)證明曾某某具備被撫養(yǎng)人的條件，但本案原告黃才某未提供證據(jù)證明曾某某無勞動能力及其他生活來源，應承擔舉證不能的后果，故本院對原告請求曾某某的被扶養(yǎng)人生活費不予支持。關于原告黃才某按江西農(nóng)村居民人均年生活消費支出5130元／年的標準主張其父親黃某某、兒子黃某某、女兒黃某某的被扶養(yǎng)人生活費，符合法律規(guī)定，本院予以支持。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，原告黃才某的誤工天數(shù)應為157天。原告黃才某于2013年11月7日在宜昌市三峽大學仁和醫(yī)院門診做ct檢查支付的430元檢查費雖然不是發(fā)生在住院期間，但原告黃才某第一次住院后身體并未完全恢復，并于2014年1月17日第二次住院進行了治療，原告黃才某在兩次住院期間進行身體檢查符合常理，故本院認定該費用為本次事故發(fā)生后支付的醫(yī)療費。原告黃才某未提交證據(jù)證明護理人員的工資及收入情況，其護理費應按2014年年度居民服務、修理和其他服務業(yè)標準計算。關于原告黃才某主張的營養(yǎng)費，其未提交醫(yī)療機構(gòu)的意見確定，本院不予支持。本院經(jīng)審核、分析判斷原告黃才某提交的證據(jù)，并參照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規(guī)定，依法確認如下：醫(yī)療費9924.44元；住院伙食補助費810元（30元／天×27天）；護理費1923.88元（26008元／年÷365天×27天）；誤工費23550元（4500元／月÷30天×157天）；殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%）；被撫養(yǎng)人生活費12055.50元［（5130元×20年×10%÷2）＋（5130元×15年×10%÷2）］＋（5130元×12年×10%÷2）；鑒定費1500元；交通費400元（酌定）；精神撫慰金1000元；合計96975.82元。被告中國人保恩施州分公司在交強險醫(yī)療費限額項下賠償原告黃才某醫(yī)療費、住院伙食補助費共計10000元；在交強險死亡傷殘賠償限額項下賠償原告黃才某護理費、殘疾賠償金、誤工費、交通費、精神損害撫慰金共計84741.38元。上述兩項費用合計94741.38元。超出交強險限額外的損失734.44元，由被告中國人保恩施州分公司在第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償給原告黃才某。鑒定費1500元由被告張某某承擔賠償責任。綜上，被告中國人保恩施州分公司應賠償原告黃才某損失共計95475.82元。被告張某某賠償原告黃才某鑒定費1500元，因被告張某某前期已墊付5000元，被告中國人保恩施州分公司在支付賠償款時直接支付給被告張某某3500元。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關于適用中華人民共和國侵權(quán)責任法若干問題的通知》第四條，《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃才某損失91975.82元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告張某某墊付款3500元。
三、被告張某某賠償原告黃才某鑒定費1500元（已抵扣履行）。
四、駁回原告黃才某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費887元，減半收取443.5元，由被告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

代理審判員　　金素芳

書記員：伍倩昀