原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：宣文彬，上海林峰律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫凱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　被告：上海唐某貿(mào)易有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：孫凱，經(jīng)理。
　　共同委托訴訟代理人：孫妙英。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市。
　　負責人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：舒欣。
　　原告黃某某與被告孫凱、上海唐某貿(mào)易有限公司(以下簡稱“唐某公司”)中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“太平洋保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告黃某某委托訴訟代理人宣文彬，被告孫凱、唐某公司共同委托訴訟代理人孫妙英，被告太平洋保險公司委托訴訟代理人舒欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉勝英向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)療費17,193.17元、住院伙食補助費730元、殘疾輔助器具費670元、殘疾賠償金136,068元、營養(yǎng)費2,400元、護理費3,960元、誤工費17,000元、精神撫慰金5,000元、鑒定費1,950元、助動車修理費1,300元、衣物損300元、交通費500元、律師費6,000元。事實和理由：2018年8月29日11時55分許，被告孫凱駕駛車輛在本市殷高西路、河曲路附近，與原告發(fā)生交通事故，致使原告受傷。經(jīng)交警認定，被告孫凱負事故主要責任，原告負事故次要責任。被告太平洋保險公司系肇事車輛保險人。
　　被告孫凱、唐某公司辯稱，事故事實無異議，責任認定無異議，事發(fā)時孫凱是職務(wù)行為，肇事車輛系投保了交強險及商業(yè)三者險，應(yīng)當由被告太平洋保險公司承擔賠償責任。
　　被告太平洋保險公司辯稱，事故事實及責任認定無異議，肇事車輛在公司投保了交強險及商業(yè)三者險，限額為150萬元，并有不計免賠，公司商業(yè)三者險限額承擔80%賠償責任。對于原告的損失，應(yīng)當扣除非醫(yī)保部分以及伙食費；住院伙食補助費，無異議；殘疾輔助器具費，無異議；殘疾賠償金，對于原告?zhèn)麣埖燃壊徽J可，要求重新鑒定；營養(yǎng)費，認可1,800元；護理費，過高；誤工費，原告在事發(fā)后曾自認無業(yè)，故不予認可；精神損害撫慰金，不認可；鑒定費，無異議；助動車修理費，無異議；衣物損失，認可200元；交通費，認可300元；律師費，不認可。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)當事人提供的證據(jù)及陳述，本院認定事實如下：
　　2018年8月29日11時55分許，被告孫凱駕駛滬BZXXXX車輛在本市殷高西路、河曲路附近，與原告發(fā)生交通事故，致使原告受傷。經(jīng)交警認定，被告孫凱負事故主要責任，原告負事故次要責任。被告太平洋保險公司系肇事車輛交強險及商業(yè)三者險保險人，商業(yè)三者險限額為150萬元，并有不計免賠險。
　　經(jīng)交警委托鑒定，原告本次損傷構(gòu)成XXX傷殘，休息150日，營養(yǎng)、護理均為60日。
　　審理中，原告提供上海萬吉大豐和餐飲有限公司出具的證明，證明其為該單位采購員，每月3,400元，同時原告提供事發(fā)前工資簽收單予以佐證。
　　本院認為：
　　一、肇事車輛有交強險，故原告損失首先應(yīng)當在交強險限額內(nèi)由被告太平洋保險公司承擔。原告損失超出交強險限額的，根據(jù)事故責任，應(yīng)當由被告太平洋保險公司在商業(yè)三者險限額150萬元內(nèi)承擔80%賠償責任。原告損失超出保險范圍的，由被告唐某公司承擔80%賠償責任。
　　二、原告各項損失，醫(yī)療費，應(yīng)當扣除伙食費，故數(shù)額為16,638.17元；住院伙食補助費，確定為730元；殘疾輔助器具費，應(yīng)當為670元；殘疾賠償金，被告雖對于原告?zhèn)麣埖燃売挟愖h，并要求重新鑒定，但其并未提供證據(jù)證明原告的提供的鑒定結(jié)論確有錯誤，故本院對于重新鑒定不予準許，并對于鑒定結(jié)論，予以采納，根據(jù)鑒定結(jié)論，確定為136,068元；營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定結(jié)論，確定為1,800元；護理費，酌情確定為3,400元；誤工費，根據(jù)原告提供的單位證明及相關(guān)工資簽收單，可以確定其每月收入為3,400元，現(xiàn)根據(jù)鑒定結(jié)論，其主張17,000元，符合規(guī)定，本院支持；鑒定費1,950元，本院確認；助動車修理費1,300元，本院支持；衣物損，酌情確定為300元；交通費，酌情確定為300元。另外，根據(jù)規(guī)定，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)當賠償原告精神損害撫慰金4,000元；律師費6,000元。
　　三、上述費用，根據(jù)上文所述賠償原則，應(yīng)當由被告太平洋保險公司因交強險而賠償原告醫(yī)療費10,000元、精神損害撫慰金4,000元、殘疾賠償金106,000元、衣物損失300元、助動車修理費1,300元，應(yīng)當因商業(yè)三者險而賠償原告醫(yī)療費5,310.53元、住院伙食補助費584元、殘疾輔助器具費536元、殘疾賠償金24,054.4元、營養(yǎng)費1,440元、護理費2,720元、誤工費13,600元、鑒定費1,560元、交通費240元。原告主張的律師費，不屬于保險限額，應(yīng)當由被告唐某公司承擔賠償責任。
　　綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告黃某某醫(yī)療費15,310.53元、住院伙食補助費584元、殘疾輔助器具費536元、殘疾賠償金130,054.4元、營養(yǎng)費1,440元、護理費2,720元、誤工費13,600元、精神損害撫慰金4,000元、鑒定費1,560元、助動車修理費1,300元、衣物損失300元、交通費240元；
　　二、被告上海唐某貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告黃某某律師費6,000元；
　　三、駁回原告黃某某其他訴訟請求。
　　如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費減半收取人民幣2,080元，由原告負擔140元，被告上海唐某貿(mào)易有限公司負擔1,920元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：葛燕峰

書記員：楊華佳