黃某某
朱長征（湖北君博律師事務(wù)所）
太平財產(chǎn)保險有限公司湖北分公司
王骙
臧德某

原告黃某某，系湖北叢霖農(nóng)業(yè)生態(tài)有限責(zé)任公司員工。
委托代理人朱長征，湖北君博律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司湖北分公司。
負(fù)責(zé)人潘建湘，總經(jīng)理。
委托代理人王骙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。特別授權(quán)。
被告臧德某，司機(jī)。
原告黃某某與被告太平財產(chǎn)保險有限公司湖北分公司（以下簡稱太平財保湖北分公司）、臧德某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由審判員李聚滿適用簡易程序，于2014年6月16日公開開庭審理了本案。原告黃某某的委托代理人朱長征，被告太平財保湖北分公司的委托代理人王骙，被告臧德某，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，武漢市分安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊對本案交通事故作出的事故責(zé)任認(rèn)定書，事實清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，本院予以采信。被告臧德某違反道路交通安全法的規(guī)定，發(fā)生造成原告黃某某受傷的交通事故，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。由于鄂A×××××號車在被告太平財保湖北分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故的事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部份按雙方過錯責(zé)任各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任:（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任”及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成的損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償”的規(guī)定，原告黃某某的損失應(yīng)首先由被告太平財保湖北分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，應(yīng)亦由承保商業(yè)險的被告太平財保湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。原告黃某某要求被告太平財保湖北分公司在交強(qiáng)險和商業(yè)第三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，有理、合法，本院予以支持。由于原告黃某某受傷的各項損失在交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險限額范圍可足額賠償，本原判決由被告太平財保湖北分公司直接賠付，被告臧德某要求一并處理其墊付款的主張，本院予以采納。具體賠償數(shù)額，原告黃某某主張的后期治療費1000元、住院伙食補(bǔ)助費210元、精神撫慰金2000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；其主張的醫(yī)療費，經(jīng)本院核實為27523.11元，本院予以支持；其主張的交通費1000元，因未能提交證據(jù)證實，本院根據(jù)其在治療及處理交通事故和進(jìn)行傷殘鑒定的實際需要綜合考量，酌定支持500元；其主張的護(hù)理費2400元過高，本院參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算；其主張營養(yǎng)費，但未提交計算該項費用的證據(jù)，該項請求，本院不予支持；其主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，因其居住并生活在城鎮(zhèn)，主要收入來源于城鎮(zhèn)，支出亦在城鎮(zhèn)，該項請求符合法律規(guī)定，本院予以支持；其主張的誤工費9000元未超出法律規(guī)定，本院予以支持。被告臧德某辯稱其先行墊付給了24000元，因原告黃某某只認(rèn)可墊付了20280元，且被告臧德某未能提供證據(jù)證實，本院認(rèn)定墊付款為20280元。綜上，本院為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)道路交通安全秩序，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款，第十八條 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?，第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告太平財產(chǎn)保險有限公司湖北分公司賠償原告黃某某各項損失88182.75元（其中在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償69449.64元，在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償18733.11元），此款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、由原告黃某某返還被告臧德某先行墊付款20280元，此款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
三、駁回原告黃某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費850元，減半收取為425元，法醫(yī)鑒定費1000元，合計1425元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)50元，被告臧德某負(fù)擔(dān)1375元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費850元，款匯武漢市中級人民法院；戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費分戶；帳號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處。行號832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，武漢市分安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊對本案交通事故作出的事故責(zé)任認(rèn)定書，事實清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，本院予以采信。被告臧德某違反道路交通安全法的規(guī)定，發(fā)生造成原告黃某某受傷的交通事故，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。由于鄂A×××××號車在被告太平財保湖北分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故的事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部份按雙方過錯責(zé)任各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任:（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任”及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成的損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償”的規(guī)定，原告黃某某的損失應(yīng)首先由被告太平財保湖北分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，應(yīng)亦由承保商業(yè)險的被告太平財保湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。原告黃某某要求被告太平財保湖北分公司在交強(qiáng)險和商業(yè)第三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，有理、合法，本院予以支持。由于原告黃某某受傷的各項損失在交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險限額范圍可足額賠償，本原判決由被告太平財保湖北分公司直接賠付，被告臧德某要求一并處理其墊付款的主張，本院予以采納。具體賠償數(shù)額，原告黃某某主張的后期治療費1000元、住院伙食補(bǔ)助費210元、精神撫慰金2000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；其主張的醫(yī)療費，經(jīng)本院核實為27523.11元，本院予以支持；其主張的交通費1000元，因未能提交證據(jù)證實，本院根據(jù)其在治療及處理交通事故和進(jìn)行傷殘鑒定的實際需要綜合考量，酌定支持500元；其主張的護(hù)理費2400元過高，本院參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算；其主張營養(yǎng)費，但未提交計算該項費用的證據(jù)，該項請求，本院不予支持；其主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，因其居住并生活在城鎮(zhèn)，主要收入來源于城鎮(zhèn)，支出亦在城鎮(zhèn)，該項請求符合法律規(guī)定，本院予以支持；其主張的誤工費9000元未超出法律規(guī)定，本院予以支持。被告臧德某辯稱其先行墊付給了24000元，因原告黃某某只認(rèn)可墊付了20280元，且被告臧德某未能提供證據(jù)證實，本院認(rèn)定墊付款為20280元。綜上，本院為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)道路交通安全秩序，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款，第十八條 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?，第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、由被告太平財產(chǎn)保險有限公司湖北分公司賠償原告黃某某各項損失88182.75元（其中在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償69449.64元，在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償18733.11元），此款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、由原告黃某某返還被告臧德某先行墊付款20280元，此款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
三、駁回原告黃某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費850元，減半收取為425元，法醫(yī)鑒定費1000元，合計1425元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)50元，被告臧德某負(fù)擔(dān)1375元。

審判長：李聚滿

書記員：黃雪蓮