上訴人(原審被告)：田某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省荊州市，現(xiàn)住湖北省竹山縣。
委托訴訟代理人：孫長(zhǎng)東，湖北省竹山縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人(原審被告)：荊州市鴻達(dá)漁業(yè)有限公司。住所地：湖北省荊州市景明觀路9號(hào)。
法定代表人：田瑋，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫長(zhǎng)東，湖北省竹山縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人(原審原告)：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省松滋市。
委托訴訟代理人：劉彥，湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師。

上訴人田某某、荊州市鴻達(dá)漁業(yè)有限公司因與被上訴人黃某某企業(yè)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服湖北省竹山縣人民法院（2016）鄂0323民初574號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月6日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、調(diào)查、詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人，決定不開(kāi)庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人田某某、荊州市鴻達(dá)漁業(yè)有限公司上訴請(qǐng)求：一審判決部分事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，且程序違法。請(qǐng)二審法院撤銷(xiāo)一審判決，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由為：一、原審判決部分事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，具體表現(xiàn)在：1、原判決漏記上訴人代付給被上訴人款項(xiàng)13筆，計(jì)金額為255969元，該款應(yīng)當(dāng)沖抵上訴人應(yīng)支付的轉(zhuǎn)讓款。2、原判決認(rèn)定上訴人受讓了湖北海豐漁業(yè)公司全部資產(chǎn)是錯(cuò)誤的。依據(jù)雙方簽訂的轉(zhuǎn)讓合同附件（應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)明細(xì)表）和交接清單，被上訴人尚有網(wǎng)箱、船只和漁網(wǎng)沒(méi)有全額交付。被上訴人沒(méi)有移交的資產(chǎn)數(shù)額巨大。而被上訴人自將企業(yè)轉(zhuǎn)讓后便不再?gòu)氖陆?jīng)營(yíng)活動(dòng)。其交付不能的違法作為，造成上訴人心里上極大的不安。依據(jù)我國(guó)《合同法》的規(guī)定，上訴人有權(quán)行使不安抗辯的權(quán)利。二、原審判決程序違法，具體表現(xiàn)在：1、一審法院在得知被上訴人沒(méi)有完全履行交付轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)義務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知上訴人享有提起反訴的權(quán)利，而一審法院沒(méi)有履行該告知義務(wù)。2、一審判決對(duì)上訴人分配的舉證證明“公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于其自已財(cái)產(chǎn)”的舉證責(zé)任，既不公平又無(wú)法律依據(jù)。所以，判定上訴人田某某承擔(dān)連帶責(zé)任是錯(cuò)誤的。3、一審判決孫四海和邵世昌與海豐漁業(yè)公司之間的糾份屬另一法律關(guān)系，是錯(cuò)誤的。被上訴人在轉(zhuǎn)讓海豐漁業(yè)公司資產(chǎn)前，海豐漁業(yè)公司與孫四海、邵世昌分別簽訂有經(jīng)營(yíng)合同，并向?qū)O四海、邵世昌交付有公司財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，被上訴人一直以來(lái)未向上訴人交付孫四海、邵世昌等人占有的公司資產(chǎn)及合同權(quán)利，該基礎(chǔ)法律事實(shí)明顯履行轉(zhuǎn)讓合同而引起的權(quán)利、義務(wù)之爭(zhēng)，非另一法律關(guān)系。一審判決將之視為另一法律關(guān)系剝奪了上訴人的合法權(quán)利，明顯屬程序違法。
二審查明，一審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：13筆代付款255969元是否屬漏記；一審程序是否違法。
關(guān)于田某某、荊州市鴻達(dá)漁業(yè)有限公司上訴提出原判漏記代付款項(xiàng)13筆，金額255969元問(wèn)題。黃某某認(rèn)為13筆代付款已經(jīng)雙方結(jié)算，田某某、荊州市鴻達(dá)漁業(yè)有限公司認(rèn)為是漏記沒(méi)有結(jié)算，應(yīng)沖抵黃某某的借款。本院認(rèn)為，對(duì)此事實(shí)，因田某某、荊州市鴻達(dá)漁業(yè)有限公司沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)定。田某某、荊州市鴻達(dá)漁業(yè)有限公司有證據(jù)后可另行主張。
關(guān)于一審程序是否違法。田某某、荊州市鴻達(dá)漁業(yè)有限公司上訴提出一審法院沒(méi)告知其享有提起反訴的權(quán)利違背程序。經(jīng)查閱卷宗，一審?fù)徆P錄中，已明確告知該項(xiàng)權(quán)利，其陳述與事實(shí)不符。

綜上，田某某、荊州市鴻達(dá)漁業(yè)有限公司上訴認(rèn)為一審判決程序違法與事實(shí)不符，上訴認(rèn)為漏記255969元代付款項(xiàng)未提供證據(jù)證實(shí)，以后若有證據(jù)證實(shí)可另行主張。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)16417元，訴訟保全費(fèi)5000元，合計(jì)21417元，按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)16000元，由上訴人田某某、荊州市鴻達(dá)漁業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　曹相云 審　判　員　　劉　煜 代理審判員　　汪冬冬

書(shū)記員：程正廣