原告：黃某某。
委托訴訟代理人：夏磊，湖北太圣律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：石教才。
被告：亞某財產(chǎn)保險有限公司黃某中心支公司，住所地黃某市湖濱大道77號。
負(fù)責(zé)人：谷開明，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：解浪，該公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告黃某某與石教才、亞某財產(chǎn)保險有限公司黃某中心支公司（以下簡稱亞某財保黃某公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某與訴訟代理人夏磊、被告石教才、被告亞某財保黃某公司的訴訟代理人解浪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告石教才賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失20，080元，被告亞某財保黃某公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)先行承擔(dān)以上賠償責(zé)任。2、被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2016年4月8日8時40分，被告石教才駕駛鄂A×××××號貨車行至黃某市頤陽路22路公交車站路段倒車時，與原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷。鄂A×××××號貨車已在被告亞某財保黃某公司投保了交強(qiáng)險。
被告亞某財保黃某公司辯稱，原告的訴請有過高及不實之處，請求法庭依法核實。其公司愿意在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。其公司不承擔(dān)鑒定費及訴訟費等損失。
被告石教才的答辯意見與被告亞某財保黃某公司一致，但認(rèn)為訴訟費及鑒定費應(yīng)由被告亞某財保黃某公司承擔(dān)部分。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
當(dāng)事人沒有爭議的事實：
一、事故發(fā)生時間、地點及事故當(dāng)事人：2016年4月8日8時40分，被告石教才駕駛鄂A×××××號貨車行至黃某市頤陽路22路公交車站路段倒車時，與行人即原告黃某某發(fā)生碰撞，造成原告受傷的道路交通事故。
二、事故認(rèn)定：公安交通管理部門經(jīng)過調(diào)查，出具《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定石教才承擔(dān)事故全部責(zé)任，黃某某不承擔(dān)事故責(zé)任。
三、原告住院時間及醫(yī)囑：事故發(fā)生后，原告在黃某市中心醫(yī)院接受救治及住院治療，2016年4月16日辦理出院手續(xù)，共住院8天。出院醫(yī)囑包括建議繼續(xù)服用藥物；加強(qiáng)營養(yǎng)及患肢功能鍛煉、繼續(xù)臥床7周，或者繼續(xù)臥床兩周后佩戴腰椎支具下床行走；不適隨診等。
四、醫(yī)療費：原告在黃某市中心醫(yī)院發(fā)生門診費1，293.77元、住院醫(yī)療費3，983.80元，合計5，277.57元，該費用已由被告石教才墊付。原告墊付支具費460元。
五、護(hù)理情形：原告住院期間，被告石教才護(hù)理其6天。
六、住院伙食補(bǔ)助費：原告主張按50元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費，金額為400元。被告亞某財保黃某公司認(rèn)可原告主張的標(biāo)準(zhǔn)及金額。
七、鑒定意見及鑒定費：黃某求實司法鑒定中心于2016年6月15日出具一份司法鑒定意見書，鑒定意見為：黃某某后續(xù)治療費約人民幣3，000元；傷后護(hù)理60日。原告墊付鑒定費1，220元。
八、事故車輛權(quán)屬及投保情況：鄂A×××××號車登記所有權(quán)人系被告石教才，該車在被告亞某財保黃某公司投保了交強(qiáng)險，其中交強(qiáng)險的傷殘賠償限額110，000元，醫(yī)療費用賠償限額10，000元。
對當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。
當(dāng)事人有爭議的事實的質(zhì)證及認(rèn)定：
一、護(hù)理費：原告舉證證明雇傭護(hù)工護(hù)理54天，并按150元／天至120元／天的標(biāo)準(zhǔn)支付了護(hù)理費。被告亞某財保黃某公司對原告提交的護(hù)理費收條持有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能作為計算護(hù)理費的依據(jù)，并認(rèn)為護(hù)理費應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。
本院認(rèn)定，結(jié)合當(dāng)事人陳述，原告的證據(jù)能夠證明由其雇傭護(hù)工護(hù)理的事實，對該期限內(nèi)的護(hù)理費可以參照護(hù)工市場價格計算，但原告主張的金額過高，應(yīng)作相應(yīng)調(diào)整。因被告石教才不能證明因護(hù)理實際減少的收入金額，對其護(hù)理原告的費用可按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。
二、原告親屬的誤工損失：原告主張其親屬參與處理事故等情形造成誤工損失。被告亞某財保黃某公司對原告的該項主張持有異議，認(rèn)為原告未舉證證明該損失，其公司不應(yīng)承擔(dān)。
本院認(rèn)定，原告未舉證其親屬因本次事故造成誤工損失，故對其該項主張不予支持。
三、交通費：被告亞某財保黃某公司認(rèn)為原告未提交該部分證據(jù)，請求由法庭酌定。
本院認(rèn)定，交通費屬必然發(fā)生的費用，應(yīng)予認(rèn)定，但原告主張的金額過高，應(yīng)作相應(yīng)調(diào)整。
六、營養(yǎng)費：被告亞某財保黃某公司不認(rèn)可原告主張的賠償金額。
本院認(rèn)定，營養(yǎng)費可根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。原告的證據(jù)能夠確定該項費用，應(yīng)予認(rèn)定，但原告主張的金額過高，應(yīng)作相應(yīng)調(diào)整。
七、精神損害撫慰金：被告亞某財保黃某公司不認(rèn)可該賠償項目。
本院認(rèn)定，關(guān)于精神損害撫慰金，在司法實踐中，以達(dá)到傷殘標(biāo)準(zhǔn)作為構(gòu)成嚴(yán)重精神損害的主要依據(jù)，原則上只有達(dá)到傷殘等級標(biāo)準(zhǔn)，才能提起精神損害賠償。至于未達(dá)到傷殘等級標(biāo)準(zhǔn)的精神損害是否構(gòu)成后果嚴(yán)重，則應(yīng)視情況而定，即綜合考慮侵害人的主觀狀態(tài)、侵害手段、場合、行為方式和被侵害人的精神狀態(tài)等具體情節(jié)加以判斷。根據(jù)原告病歷記載的相關(guān)內(nèi)容，及本院在審理機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案件中對十級傷殘的精神損害撫慰金一般裁量為3，000元的情形，酌定原告的精神損害撫慰金1，000元。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益受法律保護(hù)。受害人因交通事故造成人身損害的，有權(quán)要求賠償義務(wù)人賠償物質(zhì)損失和精神損害。原告的損失先由被告亞某財保黃某公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，不足部分根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告石教才予以賠償。被告石教才主張訴訟費及鑒定費應(yīng)由被告亞某財保黃某公司承擔(dān)部分，因其未提交合同約定加以佐證，且保險公司并非侵權(quán)人，故本院對其主張不予支持。
對原告的具體損失，本院依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)核實并分列如下：精神損害撫慰金、醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補(bǔ)助費、鑒定費已經(jīng)本院核實。對營養(yǎng)費，本院酌情按20元／天計算30天，合計600元。原告主張的護(hù)理期限共60天，其中被告石教才護(hù)理6天，對該部分護(hù)理費，參照2016年度湖北省居民服務(wù)業(yè)收入31，138元／年的標(biāo)準(zhǔn)計算，合計511.86元。剩余54天，可參照黃某市護(hù)工市場價格酌定按120元／天計算，合計6，480元，原告的護(hù)理費共計6，991.86元。原告因事故發(fā)生的交通費，本院根據(jù)原告住院地點、天數(shù)及其親屬處理事故等情形酌定800元。
綜上，本院核定原告的損失為：精神損害撫慰金1，000元、護(hù)理費6，991.86元、交通費800元、醫(yī)療費5，737.57元、后期治療費3，000元、住院伙食補(bǔ)助費400元、營養(yǎng)費600元、鑒定費1，220元，合計人民幣19，749.43元。上述損失已包含對被告石教才墊付費用的核定。對原告的訴訟請求超出本院核定的金額，本院不予支持。
原告的損失由被告亞某財保黃某公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償?shù)捻椖堪ň駬p害撫慰金、護(hù)理費、交通費、醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、后期治療費。其中被告亞某財保黃某公司在交強(qiáng)險傷殘賠償限額內(nèi)賠付8，791.86元，在醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠付9，737.57元，合計18，529.43元。剩余部分1，220元，由被告石教才承擔(dān)?？蹨p該被告墊付的5，277.57元，及其參與護(hù)理的費用511.86元后，該被告墊付費用已超出其應(yīng)承擔(dān)的部分4，569.43元，因被告石教才已替代被告亞某財保黃某公司履行了部分賠付義務(wù)，為減少當(dāng)事人訴累及方便當(dāng)事人結(jié)算，可由被告亞某財保黃某公司在賠付款中扣除4，569.43元直接支付給被告石教才。故被告亞某財保黃某公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)應(yīng)支付原告人民幣13，960元，支付被告石教才人民幣4，569.43元。
綜上所述，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，第十八條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告亞某財產(chǎn)保險有限公司黃某中心支公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)支付原告黃某某人民幣13，960元（被告亞某財產(chǎn)保險有限公司黃某中心支公司在該履行期限內(nèi)還應(yīng)支付被告石教才人民幣4，569.43元）。
二、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取計151元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)21元，被告石教才負(fù)擔(dān)130元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額繳納案件受理費，款匯湖北省黃某市中級人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃某分行團(tuán)城山支行，戶名：湖北省黃某市中級人民法院，帳號：17×××18。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未繳納上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

審判員 林峰

書記員： 田也塬