申請人：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉海霞，上海偉創(chuàng)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳勇，上海偉創(chuàng)律師事務所律師。
　　申請人黃某某申請確定監(jiān)護人一案，本院于2018年12月3日立案后進行了審理?，F(xiàn)已審理終結。
　　黃某某稱，被監(jiān)護人黃燁明系黃某某弟弟，患有輕度精神發(fā)育遲滯，已經(jīng)浦東新區(qū)人民法院判決宣告為限制民事行為能力人。父母過世后，黃燁明一直與黃某某一家共同生活，由黃某某家庭照顧。父母過世后，姐姐黃偉娣將黃燁明的各種證件都收走，欲以監(jiān)護人的名義對黃燁明進行各種控制，對黃燁明的生活產(chǎn)生較大影響。黃燁明本人希望由黃某某擔任其監(jiān)護人，故申請指定黃某某為黃燁明監(jiān)護人。
　　黃偉娣稱，父母生前已經(jīng)委托黃偉娣擔任黃燁明的監(jiān)護人，黃偉娣也與當?shù)鼐游瘯炇鹆藫伪O(jiān)護人的承諾書，黃燁明的殘疾人證也記載黃偉娣為監(jiān)護人。父母遺囑上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)桃園新村XXX號XXX室房屋歸黃燁明所有。父母去世后，黃偉娣已經(jīng)作為監(jiān)護人為黃燁明辦理了遺產(chǎn)繼承公證手續(xù)，并辦理了上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)桃園新村XXX號XXX室房屋產(chǎn)權登記到黃燁明名下的手續(xù)。在辦理系列手續(xù)過程中，黃某某與黃燁明均認可黃偉娣的監(jiān)護人身份，但手續(xù)辦完后就提出不要黃偉娣做監(jiān)護人。黃偉娣居住離川沙較遠，為履行監(jiān)護人職責，故與黃某某、黃燁明商量將上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)桃園新村XXX號XXX室房屋出租后，到黃偉娣居住的小區(qū)附近為黃燁明租借一間房屋居住，方便照顧。黃某某與黃燁明也是在同意之后又反悔。現(xiàn)要求指定黃偉娣為黃燁明監(jiān)護人。黃某某有肌肉萎縮的疾病，沒有勞動能力，不適合做監(jiān)護人。
　　黃燁明稱，父母的房屋由黃燁明繼承后，黃偉娣的丈夫給了黃燁明兩個選擇，一是賣掉房屋，二是把房屋出租掉，黃燁明都不愿意。黃偉娣每次來都會嚇唬黃燁明，又說要把黃燁明帶過去，又說要打官司。黃偉娣的丈夫會打黃燁明的頭。黃偉娣還把母親留給黃燁明的存款改成黃偉娣的名字，不同意黃燁明將錢款存到其他銀行。黃燁明表示，黃某某能照顧自己生活，希望黃某某能擔任自己的監(jiān)護人。
　　經(jīng)審理查明，黃某某的父親黃伯慶、母親王海珍共生育有三名子女。即黃偉娣、黃某某、黃燁明。黃偉娣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)羅城路XXX弄XXX號XXX室。黃燁明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)桃園新村XXX號XXX室。黃燁明于2009年申辦有XXX殘疾人證，長期隨父母共同生活于上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)桃園新村XXX號XXX室房屋，黃某某及黃某某的女兒亦長期同住。2013年11月5日，黃伯慶、王海珍在上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)桃園居民委員會辦理了《監(jiān)護人承諾書》。其中記載，承諾人黃偉娣，與被監(jiān)護人黃燁明系姐弟關系。因被監(jiān)護人是精神、智力、未成年殘疾人，依法需要監(jiān)護，故承諾人自愿擔任他(她)的監(jiān)護人。黃偉娣在承諾人簽名處簽署了姓名。上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)桃園居民委員會在“居(村)委意見(蓋章)”處蓋具了公章。2015年4月30日黃伯慶去世。2018年3月7日，王海珍去世。2018年5月18日，黃偉娣作為黃燁明的監(jiān)護人先后辦理了(2018)滬浦證字第4653號、(2018)滬浦證字第4654號公證書，公證登記在黃伯慶名下由黃伯慶、王海珍共有的坐落于上海市浦東新區(qū)桃園新村二十號101室房屋由黃燁明(由監(jiān)護人黃偉娣代理)一人繼承。
　　2018年8月24日，黃某某向本院提出申請，要求宣告黃燁明為限制民事行為能力人。審理中，經(jīng)上海市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所對黃燁明是否具備民事行為能力進行評定，該鑒定所于2018年10月24日作出結論，黃燁明輕度精神發(fā)育遲滯，為限制民事行為能力。2018年11月9日，本院作出終審判決，宣告黃燁明為限制民事行為能力人。
　　審理中,黃偉娣表示，黃燁明的存款只是由其代保管，并出具有收據(jù)，黃某某表示，自己沒有重大疾病，行動自如，有能力照顧黃燁明。本院認為，對監(jiān)護人的指定應按最有利于被監(jiān)護人的原則進行，指定時應充分尊重被監(jiān)護人的真實意愿。黃偉娣經(jīng)與黃燁明原監(jiān)護人黃伯慶、王海珍的協(xié)商，并經(jīng)居民委員會同意，原為黃燁明的監(jiān)護人，故申請人之確定監(jiān)護人申請實質為變更監(jiān)護人申請。考慮到黃偉娣的居住確實距離黃燁明比較遠，履行監(jiān)護義務存在諸多不便。而其將黃燁明住房出租，讓黃燁明遷至自己住所附近另行租房的建議，需要黃燁明放棄對其重大財產(chǎn)的現(xiàn)實控制并且離開熟悉的生活環(huán)境進入一個陌生孤單的新環(huán)境，在黃燁明抵觸的情況下，并不能很好地解決黃燁明的生活和監(jiān)護問題。而作為被監(jiān)護人黃燁明，其僅為輕度精神發(fā)育遲滯，其所表達的監(jiān)護人意愿，也是其基于自身感受和認知水平對個人生活作出的選擇，在沒有證據(jù)證明黃某某不適合擔任監(jiān)護人的情況下，黃燁明的意愿理應得到充分的尊重。據(jù)此，本院按照最有利于被監(jiān)護人的原則，在充分考慮被監(jiān)護人意愿的基礎上，變更黃某某為黃燁明的監(jiān)護人。本院并特別提示，作為黃燁明的監(jiān)護人應切實履行監(jiān)護職責，保護被監(jiān)護人的人身、財產(chǎn)及其他合法權益，如不履行監(jiān)護職責或者侵害被監(jiān)護人的合法權益的，應承擔法律責任。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第二十八條、第三十條、第三十一條第一款、第二款、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十八條的規(guī)定，判決如下：
　　黃燁明的監(jiān)護人變更為黃某某。
　　本判決為終審判決。
　　
　　
　　

審判員：張春華

書記員：孫??舟