黃某
宋亞平（河北天漢律師事務(wù)所）
邯鄲市高開錦源紡織有限公司

原告黃某。
委托代理人宋亞平，河北天漢律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲市高開錦源紡織有限公司。
住所地:邯鄲經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)東區(qū)（規(guī)劃）南三路39號。
法定代表人昝文強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
原告黃某與被告邯鄲市高開錦源紡織有限公司為民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馬樹林適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告黃某及其委托代理人宋亞平到庭參加了訴訟，被告邯鄲市高開錦源紡織有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某訴稱，2014年7月12日，原告和被告約定被告借原告15萬元，借款期限自2014年7月12日至2015年7月12日，借款利息為每月1.8﹪，從2014年8月12日開始每月12日支付利息2700元，2015年7月12日償還本金15萬元。
當(dāng)日，原告按照約定轉(zhuǎn)賬支付被告15萬元，被告出具了收據(jù)，雙方簽訂了“委托投資”協(xié)議。
被告按照約定向原告支付了2014年7月12日至2015年7月12日的利息后，被告以資金周轉(zhuǎn)困難為由未按照約定償還原告本金15萬元。
經(jīng)原告催要，被告在2015年8月21日又向原告支付了4000元逾期利息。
原告多次找被告償還借款本金15萬元并支付2015年9月1日之后的逾期利息，被告拒不償還。
根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，訴至法院，請求1、判令被告償還借款本金15萬元，并支付2015年7月13日至判決確定的被告向原告支付本金和利息的最后一日止，按照月利率1.8﹪的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付上述借款的利息；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
本案在審理過程中，原告向本院提交了以下證據(jù):1、《委托投資協(xié)議》，證明被告被告向原告借款本金數(shù)額、借款期限、利率為1.8﹪及利息支付方式；2、被告出具收據(jù)一份，證明被告向原告借款15萬元的事實；3、委托還款計劃書，證明被告應(yīng)按照約定從2014年8月12日起至2015年7月12日每月向原告支付利息2700元，并于2015年7月12日償還借款本金15萬元；4、銀行明細(xì)，證明原告給付被告借款本金15萬元，被告已支付約定借款期間的利息，另在2015年8月27日又支付利息4000元。
被告邯鄲市高開錦源紡織有限公司未答辯亦未提交任何證據(jù)。
本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂《委托投資協(xié)議》是雙方真實意思的表示，該協(xié)議內(nèi)容并不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的民事合同。
雖然協(xié)議名為委托投資，實際內(nèi)容為借款，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間存在借貸關(guān)系。
合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第29條第2款的規(guī)定，原告要求被告償還借款15萬元及逾期利息的訴請，與法有據(jù)，本院予以支持。
被告邯鄲市高開錦源紡織有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為放棄自己的訴訟權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對其不利的法律后果。
因此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告邯鄲市高開錦源紡織有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告黃某借款本金15萬元及利息（自2015年9月1日起至本判決確定履行期屆滿之日止以15萬元為基數(shù)按月息1.8﹪計付）；
二、駁回原告黃某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1732元，減半收取866元，由被告邯鄲市高開錦源紡織有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂《委托投資協(xié)議》是雙方真實意思的表示，該協(xié)議內(nèi)容并不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的民事合同。
雖然協(xié)議名為委托投資，實際內(nèi)容為借款，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間存在借貸關(guān)系。
合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第29條第2款的規(guī)定，原告要求被告償還借款15萬元及逾期利息的訴請，與法有據(jù)，本院予以支持。
被告邯鄲市高開錦源紡織有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為放棄自己的訴訟權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對其不利的法律后果。

因此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告邯鄲市高開錦源紡織有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告黃某借款本金15萬元及利息（自2015年9月1日起至本判決確定履行期屆滿之日止以15萬元為基數(shù)按月息1.8﹪計付）；
二、駁回原告黃某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1732元，減半收取866元，由被告邯鄲市高開錦源紡織有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：馬樹林

書記員：張慧