原告黃某某。
委托訴訟代理人胡敦堯，湖北傳強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告武漢尚訊捷節(jié)能環(huán)保有限公司。
法定代表人江某某，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
被告江某某。
被告鄒夢。

原告黃某某訴被告武漢尚訊捷節(jié)能環(huán)保有限公司（以下簡稱尚訊捷公司）、被告江某某、被告鄒夢買賣合同糾紛一案，本院于2018年11月1日受理后，依法適用簡易程序，由審判員賈繼祠獨(dú)任審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某某向本院提出訴訟請求：1、判令確認(rèn)原告與被告尚訊捷公司簽訂的《三菱電機(jī)家用中央空調(diào)銷售和安裝合同》、《家用采暖工程安裝合同》已解除；2、判令被告尚訊捷公司、被告江某某共同向原告返還未履行部分的合同款63,283.79元，并支付違約金14,250元；3、判令被告鄒夢對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實與理由：原告為對武漢市東西湖區(qū)沿海賽洛城斐麗英倫X-X號房屋裝修，通過介紹找到被告江某某，2015年5月23日，原告與被告江某某代表的被告尚訊捷公司簽訂《三菱電機(jī)家用中央空調(diào)銷售和安裝合同》（以下簡稱空調(diào)合同），約定被告尚訊捷公司供貨安裝三菱電機(jī)中央空調(diào)，10個工作日完成，合同總價95,000元，首付定金10,000元，交付后付80,000元，驗收后付尾款5,000元，原告于2015年5月23日支付了10,000元定金，被告江某某作為經(jīng)辦人簽名蓋章出具收據(jù)。2017年5月6日，原告與被告尚訊捷公司簽訂《家用采暖工程安裝合同》（以下簡稱采暖合同），約定被告尚訊捷公司向原告黃某某的前述房屋供應(yīng)安裝三菱電機(jī)供暖全套系統(tǒng)及設(shè)備，開工日期2017年5月18日，材料進(jìn)場7日內(nèi)完成，合同總價51,000元，簽訂支付30,000元，施工條件滿足時再付清余款21,000元。根據(jù)上述合同約定，原告于2017年5月8日通知被告江某某進(jìn)場施工，并于2017年5月8日、5月9日向被告江某某支付空調(diào)合同的二期款80,000元，采暖合同的首期款30,000元。被告江某某收款后，對空調(diào)合同的八個室內(nèi)機(jī)及管道輔材進(jìn)行了供貨安裝，剩余未施工；對采暖合同完成了管道鋪設(shè)、保溫及輔材首期工作。2018年8月14日，原告找到被告江某某，要求按照空調(diào)合同完成全部剩余工作，并支付了被告江某某采暖合同尾款19,800元（未裝衛(wèi)浴暖氣片扣減1,200元）。至此，除空調(diào)合同驗收尾款5,000元外，兩份合同其他款項已支付完畢合計139,800元。當(dāng)時被告收款后，僅向原告快遞了四個空調(diào)控制面板和八個空調(diào)出風(fēng)口（其中兩個尺寸錯誤）外，并未實施任何工作，兩份合同工期均嚴(yán)重逾期。此后，原告多次追問被告江某某，直至2018年9月，被告江某某回復(fù)終止合同并承諾對未施工部分退款，但被告江某某再次食言，并失去聯(lián)系。因長期停工給原告造成經(jīng)濟(jì)損失6,176.21元。被告尚訊捷公司已因出現(xiàn)經(jīng)營異常不能對外清償債務(wù)，其兩股東被告江某某、被告鄒夢至今未履行出資義務(wù)。

經(jīng)查明本院認(rèn)為，原告黃某某雖自行選擇本案案由為裝飾裝修合同糾紛，但從提交的空調(diào)合同與采暖合同內(nèi)容上看，被告對原告負(fù)有的主要義務(wù)是提供能夠正常使用的制冷、制暖制備，不應(yīng)依據(jù)包安裝的合同特點(diǎn)而認(rèn)定本案系裝飾裝修合同糾紛，本案中合同雙方存在買賣合同關(guān)系，本案系買賣合同糾紛，應(yīng)依據(jù)該案由來確定本案的管轄，而不應(yīng)根據(jù)裝飾裝修合同糾紛的專屬管轄來確定本案的管轄權(quán)。
但是在依據(jù)該案由確定管轄的前提是評價本案是否存在協(xié)議管轄的情形，雖然采暖合同并未約定管轄，但空調(diào)合同第十條明確約定：“合同執(zhí)行過程中如發(fā)生爭議，雙方應(yīng)友好協(xié)商解決，不能友好協(xié)商解決的，應(yīng)按下列兩種方式解決（不選定的劃除）1、向武漢市仲裁委員會申請仲裁。2、向武漢市人民法院起訴?！?，上述合同條款既約定管轄法院又約定了仲裁，本院對本案管轄權(quán)的審查涉及到對該條款效力的認(rèn)定，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第十二條第一款：“當(dāng)事人向人民法院申請確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的案件，由仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)所在地的中級人民法院管轄；仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)不明確的，由仲裁協(xié)議簽訂地或者被申請人住所地的中級人民法院管轄?！钡囊?guī)定，對該條款效力應(yīng)由中級人民法院進(jìn)行認(rèn)定，本院在本案審理過程中無權(quán)認(rèn)定，故當(dāng)事人應(yīng)先確認(rèn)仲裁協(xié)議的效力后再向有管轄權(quán)的基層人民法院起訴。鑒于原告黃某某經(jīng)本院釋明后明確表示不同意將上述兩份合同對應(yīng)的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行分案處理，故在本院無法對本案直接進(jìn)行審理的情況下，應(yīng)駁回其起訴。
依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第十二條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（三）項的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告黃某某的起訴。
案件受理費(fèi)869元（已減半收取），退還原告黃某某。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于武漢市中級人民法院。

審判員 賈繼祠

書記員： 俞越鵬