原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)。委托訴訟代理人：翟永軍，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宣化區(qū)森林公安分局職工，住張家口市宣化區(qū)。委托訴訟代理人：施俠，河北海龍律師事務(wù)所律師。

黃某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告趙某某償還原告借款人民幣6.7萬元（其中2004年7月23日的借款5萬元自2004年7月23日起按每月1.5%的利率向原告支付利息，直至借款還清為止）；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：①原、被告系朋友關(guān)系，被告趙某某由于資金周轉(zhuǎn)困難，于2004年7月23日向原告借款5萬元，并約定借款利率為每月1.5%，此款是我跟原吉龍超市生鮮部的田志忠所借（現(xiàn)已去世），給的被告現(xiàn)金，借給被告就是圖了那點利息。如果按被告所說是入股金，借條上不應(yīng)該寫利息。2004年10月19日被告給我打電話說他繼父有個公產(chǎn)房的房證，被告想給自己的兒子買下來，又跟我借款1.7萬元，并用其名下位于張家口市宣化區(qū)住房作為抵押；②第一、對于被告提供的三份協(xié)議，原告的名字都不是本人所簽；第二、兩份借條上都未書寫還款日期，而且被告借款后不久便失去聯(lián)絡(luò)，原告經(jīng)多方打聽，才落實了被告現(xiàn)在的工作單位，所以本案訴訟時效應(yīng)從原告起訴之日起計算，并且亦未超過最長二十年的期限，故本案未超過訴訟時效；③關(guān)于姚忠文出具的證明，首先證據(jù)形式不合法，證人應(yīng)當(dāng)出庭；其次證明內(nèi)容模糊不清，姚忠文作為施工人，對具體的施工金額都不清楚，該證明與本案無關(guān)聯(lián)性，最多能證明被告給過其1.7萬元；④綜上，原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，請求人民法院依法判令被告趙某某償還原告借款人民幣6.7萬元，其中2004年7月23日的借款5萬元自2004年7月23日起按每月1.5%的利率向原告支付利息，直至借款還清為止，本案訴訟費用由被告承擔(dān)。庭審中，原告向本庭提交如下證據(jù)：1、趙某某于2004年7月23日出具的借條一張，內(nèi)容為：今借到黃曉明現(xiàn)金五萬元整，利息按1.5分計算。備注有“入股金”字樣；2、趙某某于2004年10月19日出具的借條一張，內(nèi)容為：今借到黃某某人民幣壹萬柒仟元整。備注有“用房證抵壓”字樣。趙某某辯稱：①關(guān)于5萬元借條，第一，2004年我下崗在家，自己開了個麻將館，原告常去玩，我倆也就熟悉了，后來原告跟我說想合伙開個回收點，地方已經(jīng)找好了，讓我投點錢，但我沒錢，原告答應(yīng)給我墊上。當(dāng)時有四個合伙人，分別是常存在、常存金、黃某某（簽名為黃曉明）、趙某某。其中常存在投入10萬元，我們?nèi)齻€人分別投入5萬。約定誰進(jìn)貨誰到財務(wù)支錢，進(jìn)貨剩余的錢和賣貨的錢再交回財務(wù)。原告當(dāng)時把5萬元直接交到了財務(wù)，沒有經(jīng)過我手，財務(wù)也沒給我開收據(jù)，此款從始至終都沒有經(jīng)過我手，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第二款規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生。5萬元在2004年已是筆巨款，原告說是現(xiàn)金交付，但不能提供資金支付證據(jù)，其僅憑借據(jù)無法證明借款事實存在；第二，5萬元借條上備注有“入股金”字樣，表明資金是用于入股，而且借條上是“黃曉明”，不是“黃某某”，原告應(yīng)證明二者為同一人；②關(guān)于1.7萬元借條，當(dāng)時我們租的院里有排西房，經(jīng)商量，我們想把這排西房隔成單間對外進(jìn)行出租，以便增加收入，之后我找了干施工隊的朋友姚忠文給施的工。完工后，由于當(dāng)時錢都在原告手里，給人家結(jié)不了錢，因為人是我找的，人家找我要錢，我是沒辦法，才編了個理由從原告那里弄出1.7萬元給了姚忠文。這筆錢實際是用于合伙期間合伙財產(chǎn)的建設(shè)費用；③本案借條出具時間均為2004年，已超過訴訟時效；④綜合案情，本案應(yīng)屬于合伙協(xié)議糾紛，請人民法院依法駁回原告的訴求。庭審中，被告向本庭提交如下證據(jù)：1、常存在、黃曉明、趙某某、常存金四人于2004年7月22日簽字的隆升廢舊金屬回收公司股東協(xié)議書一份；2、甲方簽名為趙某某、黃曉明，乙方蓋章為張家口市隆升經(jīng)貿(mào)有限公司合同專章的租賃協(xié)議一份，簽訂日期為2004年7月28日；3、甲方簽名為趙某某、黃曉明，乙方簽名為郭久山的租賃協(xié)議一份，簽訂日期為2004年11月27日；4、姚忠文證明一份。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2004年10月19日被告趙某某向原告借款1.7萬元，用于支付姚忠文施工費，并出具借條一張。
原告黃某某與被告趙某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某及其委托訴訟代理人翟永軍、被告趙某某及其委托訴訟代理人施俠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告以民間借貸糾紛訴至本院，被告以基礎(chǔ)法律關(guān)系為合伙協(xié)議糾紛進(jìn)行抗辯，在被告給原告出具借據(jù)的情形下，僅存在案涉款項的用途問題，并不影響民間借貸關(guān)系的成立。被告在出具借據(jù)后，雙方雖未對還款時間做約定，但通過庭審查明，原告在起訴前持續(xù)處于主張權(quán)利的狀態(tài)，故本案未超過訴訟時效。關(guān)于被告在2004年7月23日出具的5萬元借據(jù)，被告雖將出借人書寫為“黃曉明”，但通過原、被告陳述及庭審查明，能印證“黃曉明”與“黃某某”系同一人，但關(guān)于該筆款項的來源及交付情況，原告僅有口頭陳述，在被告提出異議的情況下，原告未能提供充分證據(jù)，本院根據(jù)借貸發(fā)生的時間、金額及原告的經(jīng)濟(jì)能力等因素作出綜合判定，即原告在僅有被告出具的5萬元借據(jù)無其他證據(jù)佐證的情況下，不能證實該筆借款事實已經(jīng)發(fā)生，原告可在完備證據(jù)后，再行主張。對原告主張的1.7萬元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零六條及最高人民法院“關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定”第十六條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某某在本判決生效后十日內(nèi)給付原告黃某某借款17000元；二、駁回原告黃某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1475元，減半收取計738元，財產(chǎn)保全費1520元，共計2258元，被告趙某某負(fù)擔(dān)573元，原告黃某某負(fù)擔(dān)1685元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。(此頁無正文)

審判員　　蒙金峰

書記員：李璇