再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：黃寶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市宣化區(qū)。被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：張家口市宣化區(qū)盛源小額貸款有限公司，住所地河北省張家口市宣化區(qū)牌樓東街12號(hào)。法定代表人：祁軍，該公司董事長。委托訴訟代理人：田亮，河北環(huán)舟律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：任建忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市宣化區(qū)。被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：辛?xí)匀A，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市宣化區(qū)。

黃寶某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，二審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。雙方簽訂的《保證擔(dān)保借款合同》雖然成立但并未實(shí)際履行。申請(qǐng)人黃寶某向劉若蘭、智亮賬戶打款與本案借貸100萬元無關(guān)。原二審法院認(rèn)定該借款屬于夫妻存續(xù)期間債務(wù)，辛?xí)匀A承擔(dān)連帶還款責(zé)任錯(cuò)誤。原二審人民法院程序及適用法律錯(cuò)誤。任建忠作為本案當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)出庭，對(duì)其陳述內(nèi)容應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明。二審判決所認(rèn)定的任建忠向申請(qǐng)人轉(zhuǎn)款50萬元的事項(xiàng)，二審法院應(yīng)當(dāng)調(diào)取任建忠的銀行流水。但是，二審人民法院并未對(duì)此進(jìn)行調(diào)查，而直接認(rèn)定任建忠隨后將50萬元轉(zhuǎn)給了黃寶某，該認(rèn)定沒有任何證據(jù)證明。原二審人民法院分配舉證責(zé)任錯(cuò)誤。被申請(qǐng)人盛源公司要求申請(qǐng)人黃寶某和辛?xí)匀A承擔(dān)連帶還款責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由盛源公司舉證證明該借款是用于夫妻共同生活和使用。綜上，請(qǐng)求依法再審，支持申請(qǐng)人的再審請(qǐng)求。
再審申請(qǐng)人黃寶某因與被申請(qǐng)人任建忠、張家口市宣化區(qū)盛源小額貸款有限公司（以下簡稱盛源公司）、辛?xí)匀A借款合同糾紛一案，不服河北省張家口市中級(jí)人民法院（2018）冀07民終503號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，2012年11月13日，盛源公司與申請(qǐng)人黃寶某、擔(dān)保人任建忠簽訂的《保證擔(dān)保借款合同》系三方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，依法合法有效。從盛源公司提交的網(wǎng)上銀行的截圖可以體現(xiàn)，任建忠在2012年11月13日連續(xù)收到盛源公司兩筆50萬的轉(zhuǎn)賬，后任建忠將50萬元在11點(diǎn)11分轉(zhuǎn)出，轉(zhuǎn)給了黃寶某。依據(jù)2012年11月13日的銀行流水情況及任建忠收到兩筆50萬后又轉(zhuǎn)走50萬的事實(shí)，證明當(dāng)天收到合同約定的出借人的100萬的情況。且黃寶某向盛源公司償還了該100萬元借款利息和5萬元本金，至盛源公司一審起訴時(shí)，黃寶某仍欠盛源公司本金95萬元。黃寶某主張是替任建忠償還借款，但其所提交的證據(jù)不足以證明其主張，也有違常理。故原二審判決申請(qǐng)人償還盛源公司貸款95萬元本息，并無不當(dāng)。從二審查明的事實(shí)來看，申請(qǐng)人黃寶某與辛?xí)匀A夫妻共同經(jīng)營多家實(shí)體企業(yè)，有共同的經(jīng)營行為。依照《中華人民共和國婚姻法司法解釋（二〉》第二十四條和《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》，涉案借款應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，由夫妻雙方共同償還。原二審判決審判程序、認(rèn)定事實(shí)、適用法律和判決結(jié)果，并無不當(dāng)。綜上，申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：

駁回黃寶某的再審申請(qǐng)。

審判長　　李京山
審判員　　牛世紅
審判員　　習(xí)　靜

書記員：崔佳偉