原告：黃寶某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：萬樹祥，上海龍元律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：楊生泉，上海龍元律師事務所律師。
　　被告：上海凈達環(huán)境衛(wèi)生發(fā)展有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：陸希華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳偉，男。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市松江支公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　負責人：邱滌，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顏莉娜，上海格物律師事務所律師。
　　原告黃寶某與被告上海凈達環(huán)境衛(wèi)生發(fā)展有限公司(以下簡稱“凈達公司”)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市松江支公司(以下簡稱“人保松江支公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年6月17日立案后，依法適用簡易程序，于當天公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人楊生泉、被告凈達公司的委托訴訟代理人陳偉、被告人保松江支公司的委托訴訟代理人顏莉娜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告黃寶某向本院提出訴訟請求：判令被告人保松江支公司在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)及第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)的限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費16,091.13元、住院伙食補助費1,200元、營養(yǎng)費3,600元、護理費11,700元、誤工費22,320元、殘疾賠償金102,051元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費2,080元、律師費5,000元，不足部分由被告凈達公司承擔賠償責任。事實和理由：2018年10月16日11時12分許，被告凈達公司駕駛的滬D8XXXX重型特殊結構貨車(在被告人保松江支公司投保交強險和商業(yè)三者險)與原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)認定，王春輝承擔本起事故全部責任，原告承擔無責任。原告為維護自身權益，故訴訟至法院。
　　被告凈達公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定均沒有異議。滬D8XXXX重型特殊結構貨車投保了交強險及賠償限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(附加不計免賠險)，王春輝系凈達公司工作人員，事發(fā)時系職務行為，同意賠償原告合理損失。
　　被告人保松江支公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定以及車輛保險情況均沒有異議，確認事故發(fā)生于保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)賠付原告合理損失。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：雙方當事人陳述的事故事實、責任認定以及滬D8XXXX重型特殊結構貨車的保險情況均屬實，本院予以確認，本起事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。
　　事故發(fā)生后，原告至松江區(qū)中心醫(yī)院、上海市第五康復醫(yī)院接受治療。2018年8月16日至同年11月27日期間，原告因本次事故產(chǎn)生醫(yī)療費15,291.13元(已扣除住院伙食費800元)、護理費5,200元(40日)。
　　2019年2月14日，本院委托司法鑒定科學研究院司法鑒定意見書對原告損傷后的傷殘等級及休息、護理、營養(yǎng)期限進行法醫(yī)學鑒定。同年3月14日，該鑒定機構出具司鑒院[2019]臨鑒字第452號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人黃寶某骨盆交通傷，致左側恥骨上、下肢骨折等，后遺骨盆畸形愈合，構成XXX殘疾，其損傷后休息120日，護理90日，營養(yǎng)90日。
　　另查明，原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。2019年6月17日，上海新貴盛物業(yè)華亭新家苑管理處出具證明一份，確認原告自2006年起在華亭新家百合苑小區(qū)從事保潔工作。
　　審理中，原、被告就精神損害撫慰金5,000元、鑒定費2,080元確認一致。
　　以上事實，道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保險抄件、驗傷通知單、門急診病歷、診斷報告、出院小結、住院費用清單、門急診醫(yī)藥費收據(jù)、護理費發(fā)票、司法鑒定意見書、工作證明、營業(yè)執(zhí)照復印件、房地產(chǎn)權證、戶口本以及當事人的陳述等證據(jù)予以證實。
　　本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。本案屬于非機動車(由原告駕駛)與機動車(由王春輝駕駛)之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)事故責任以及對方車輛的保險情況、當事人的陳述意見，原告主張的合理損失，應先由被告人保松江支公司在交強險的責任賠償限額內(nèi)承擔賠償責任；超出交強險的部分，由被告人保松江支公司在商業(yè)三者險的賠償限額內(nèi)承擔賠償責任；仍有不足的，由被告凈達公司作為王春輝的用人單位承擔賠償責任。
　　對于賠償項目及數(shù)額的認定：1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)、結合原告提供的門急診病歷等證據(jù)，本院確認原告因本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費損失為15,291.13元；2、住院伙食補助費，根據(jù)住院費用明細，原告實際住院40日，本院采納二被告意見，按照20元/日計算，確認住院伙食補助費800元；3、營養(yǎng)費，根據(jù)原告的傷勢和恢復情況，營養(yǎng)費的計算標準，本院采納二被告意見，按照30元/日計算，結合司法鑒定意見書確定的營養(yǎng)期90日，確認營養(yǎng)費2,700元；4、護理費，原告住院治療期間支付的護理費5,200元(40日)，有相應的票據(jù)為證，且費用合理，本院予以確認；結合司法鑒定意見書確定的護理期，剩余50日的護理費計算標準，本院根據(jù)原告的受傷部位及護理需要，酌情采納二被告意見，按照40元/日計算，計2,000元，上述合計護理費7,200元；5、誤工費，雖然原告已達到退休年齡，但其提供的工作證明、營業(yè)執(zhí)照復印件可以證明其事發(fā)前的工作情況，但上述證據(jù)尚不足以證明其事發(fā)前的收入情況及事發(fā)后的實際誤工損失，故本院對其主張的金額不予支持，酌情參照本市職工最低工資標準2,480元/月計算誤工費，結合司法鑒定意見書確定的休息120日，確認誤工費9,920元；6、殘疾賠償金，原告提供的證據(jù)可以證明其事發(fā)前經(jīng)常居住于本市城鎮(zhèn)地區(qū)，且收入來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金可以按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元/年計算，原告因本次事故構成XXX傷殘(系數(shù)10%)，定殘時未滿65周歲(計算15年)，本院確認殘疾賠償金102,051元；7、律師費，原告因本次交通事故遭受侵害，其主張權利而支付的律師費理應獲得相應賠償，但數(shù)額不應超過加害人所能預見的范圍，根據(jù)本案實際情況，本院酌情確認律師費3,000元；8、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費2,080元，原、被告已確認一致并無不當，本院予以確認。
　　上述款項中，醫(yī)療費10,000元、護理費2,949元、殘疾賠償金102,051元、精神損害撫慰金5,000元，合計120,000元，由被告人保松江支公司在交強險的責任賠償限額內(nèi)予以賠償；剩余醫(yī)療費5,291.13元、住院伙食補助費800元、營養(yǎng)費2,700元、護理費4,251元、誤工費9,920元、鑒定費2,080元，合計25,042.13元，由被告人保松江支公司在商業(yè)三者險的賠償限額內(nèi)予以賠償；律師費3,000元，由被告凈達公司賠償。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險的責任賠償限額內(nèi)賠償原告黃寶某120,000元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險的賠償限額內(nèi)賠償原告黃寶某25,042.13元；
　　三、被告上海凈達環(huán)境衛(wèi)生發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃寶某3,000元。
　　如果負有金錢給付義務的當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,681元，減半收取計1,840.50元，由原告黃寶某負擔210元(已付)，由被告上海凈達環(huán)境衛(wèi)生發(fā)展有限公司負擔1,630.50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：俞宙鋒

書記員：陳伊婷