上訴人（原審原告）：黃某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址遼寧省本溪市平山區(qū)。上訴人（原審原告）：黃某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址遼寧省本溪市平山區(qū)。二上訴人共同委托訴訟代理人：王國志，遼寧同政律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：徐某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址遼寧省本溪市平山區(qū)。被上訴人（原審被告）：謝大成，男,滿族，xxxx年xx月xx日出生，住址遼寧省本溪市平山區(qū)。

黃某某、黃某某共同上訴請求：撤銷一審判決，依法改判支持黃某某、黃某某的訴訟請求。事實和理由：一、認定事實錯誤。徐某某、徐大成經(jīng)營浴池的鍋爐不是被政府取締，而是責令整改，使用天然氣或者電的環(huán)保鍋爐，并且政府已經(jīng)給予了補貼，所以徐某某、謝大成應當更換鍋爐，繼續(xù)按照合同約定履行為黃某某、黃某某供暖的義務。二、雙方簽訂的出兌協(xié)議已經(jīng)明確約定徐某某、謝大成負有為黃某某、黃某某所居住的二樓房屋供暖的義務，現(xiàn)其二人以鍋爐整改為由拒絕履行供暖義務，屬于故意違約行為。三、徐某某、謝大成交付的4500元租金是因為2016年冬季未履行供暖義務而交付被免除的一個月的租金，不能視為雙方就合同的履行方式達成了變更的意見。四、因徐某某、謝大成的違約行為給黃某某、黃某某造成了一定的經(jīng)濟損失，故應當承擔賠償責任。徐某某、謝大成共同辯稱：黃某某、黃某某的上訴理由不能成立，請求二審法院維持原判。黃某某、黃某某向一審法院起訴請求：1、判令徐某某、謝大成（從2017年供暖期到合同屆滿止）履行合同約定的為黃某某、黃某某所居住的二樓房屋供暖的義務，并賠償2016年-2017年供暖期的損失4500元；2、判決徐某某、謝大成賠償因不履行供暖義務給黃某某造成的出租房屋損失3000元；3、案件受理費由徐某某、謝大成承擔。一審法院認定事實：黃某某系爭議房屋的登記所有權人，黃某某系原浴池的經(jīng)營管理者，徐某某、謝大成系夫妻關系。2012年9月26日，黃某某（甲方）與徐某某（乙方）簽訂出兌協(xié)議及補充條款一份，內(nèi)容為：“出兌協(xié)議甲方：黃某某身份證號碼：（略）乙方：徐某某身份證號碼：（略）在甲乙雙方自愿協(xié)商的基礎上達成如下協(xié)議：一、甲方將《某某浴池》以叁拾陸萬元人民幣轉讓給乙方，結算方式：現(xiàn)金。二、該房屋年租金伍萬肆仟元整，交費方式：上納租，季度交房費，下次繳費日期需提前十五天交給甲方，合同有效期為十年，即2012年9月26日至2022年9月26日，合同期滿，每十年一續(xù)簽，同等價位乙方有優(yōu)先權（在履行合同五年之后房價隨市場走）。三、乙方承租期間負責該房屋的維修和保養(yǎng)，若發(fā)生一切火災、被盜、跑水、漏水及浴客人身安全或其它經(jīng)濟損失均由乙方負責承擔。（樓上房屋在甲方居住期間，取暖費頂一個月房租）。四、乙方負責甲方樓上房屋的取暖，乙方負責浴池的所有費用。五、本合同一式兩份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，簽字后生效。補充條款一、乙方在浴池前后所建設施，在解除合同時，歸甲方所有，無經(jīng)濟賠償。二、浴池后有一倉庫，歸甲方所有。三、鍋爐房有線由乙方交費。四、監(jiān)控設施歸乙方。五、美發(fā)、服裝店歸乙方管理。六、換證費用由乙方負責。甲方：黃某某聯(lián)系電話：1*********8乙方：徐某某聯(lián)系電話：1*********82012年9月26日?！?016年取暖期前，因環(huán)境保護原因，徐某某、謝大成所經(jīng)營浴池的鍋爐被依法拆除。后徐某某、謝大成支付黃某某、黃某某因抵頂取暖費而免除的1個月房租4500元。一審法院認為：當事人應當按照約定履行合同義務。本案中，雙方合同中約定“乙方（即徐某某、謝大成方）負責甲方（即黃某某、黃某某方）樓上房屋的取暖”，該約定是基于當時黃某某、黃某某出租、出兌給徐某某、謝大成浴池房屋時該房屋有鍋爐設備、具備供暖條件而訂立的，現(xiàn)在該鍋爐已被依法取締，徐某某、謝大成已將抵頂取暖費的一個月房租交給黃某某、黃某某，黃某某、黃某某也接受了該費用，應當視為雙方合意變更了該約定，故黃某某、黃某某現(xiàn)要求賠償損失無事實及法律依據(jù)。綜上所述，黃某某、黃某某的訴訟請求應予駁回。據(jù)此判決：駁回黃某某、黃某某的訴訟請求。案件受理費50元，由黃某某、黃某某負擔。本院經(jīng)審理查明的事實與一審認定的事實一致。
上訴人黃某某、黃某某因與被上訴人徐某某、謝大成合同糾紛一案，不服遼寧省本溪市平山區(qū)人民法院（2016）遼0502民初2088號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月19日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：雙方在出兌協(xié)議中雖然約定了由徐某某、謝大成負責黃某某、黃某某樓上房屋的取暖，但是，同時還約定了在負責供暖期間，用取暖費抵頂一個月的租金。本案中，在2016年供暖期內(nèi)，由于徐某某、謝大成所經(jīng)營的浴池鍋爐拆除，無法為黃某某、黃某某居住的二樓繼續(xù)供暖，故已經(jīng)將因用取暖費抵頂?shù)囊粋€月租金交予黃某某、黃某某，而黃某某、黃某某也已經(jīng)接受。故一審法院據(jù)此認定雙方在徐某某、謝大成不具備為黃某某、黃某某繼續(xù)履行供暖義務的情形下將合同履行方式予以變更并無不當，且黃某某、黃某某未能提供充分的證據(jù)證明其所訴請的損失實際發(fā)生和存在，故黃某某、黃某某的上訴意見沒有事實依據(jù)，不予支持。綜上所述，黃某某、黃某某的上訴主張不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費五十元，由上訴人黃某某、黃某某共同負擔。本判決為終審判決。

審判長　　李廣宇
審判員　　趙丹陽
審判員　　許　晶

書記員：孫旸