湖北龍某建材有限公司
李紅軍（湖北維力律師事務所）
韓探君（湖北維力律師事務所）
黃太師
張青宇（湖北首義律師事務所）
鄒春芳（湖北首義律師事務所）

原告及
被告:黃太師。
委托代理人:張青宇、鄒春芳，均系湖北首義律師事務所律師。一般授權代理。
被告及
原告:湖北龍某建材有限公司。住所地:武漢市漢陽區(qū)永豐街仙山村特1號。
法定代表人:韓昌鐵，系該公司董事長。
委托代理人:李紅軍、韓探君，均系湖北維力律師事務所律師。特別授權代理。
原告及被告黃太師訴被告及原告湖北龍某建材有限公司（以下簡稱龍某公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2014年9月18日立案受理后，龍某公司亦不服仲裁裁決，于2014年10月8日向本院提起訴訟，兩案合并審理。后本案轉為普通程序，由審判員趙旭擔任審判長，與人民陪審員劉國鳳、沈紀奎組成合議庭，于2014年11月24日、2015年5月19日公開開庭進行了審理。原告及被告黃太師及其委托代理人張青宇、被告及原告龍某公司的委托代理人李紅軍、韓探君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:黃太師與龍某公司于2012年7月5日簽訂的勞動合同是雙方真實意思表示，合法有效，應受法律保護。該合同到期后，雙方未續(xù)簽勞動合同，繼續(xù)維持勞動關系?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第十條 ?規(guī)定:“建立勞動關系，應當訂立書面勞動合同?！币勒丈鲜龇梢?guī)定，黃太師與龍某公司建立勞動關系，應訂立書面勞動合同，雙方訂立的勞動合同到期后，繼續(xù)維持勞動關系，亦應繼續(xù)訂立書面勞動合同。該法第八十二條 ?規(guī)定:“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資?！?。依照上述法律規(guī)定，龍某公司未與黃太師訂立書面勞動合同，應當向黃太師每月支付二倍工資，雙倍工資的計算時間為2013年8月5日至2014年3月25日。數(shù)額為3，132.5元（扣除社保補貼300元）×8個月=25，060元。雙方發(fā)生爭議后，黃太師離開工作崗位，雙方勞動關系事實上已經解除，龍某公司并無解除勞動關系的意思表示，應屬黃太師單方解除勞動關系?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經濟補償:（一）勞動者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動合同的；…….”。該法第三十八條 ?第一款 ?第（三）項 ?規(guī)定:“……用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的，勞動者可以解除勞動合同?！薄Ｒ勒丈鲜龇梢?guī)定，龍某公司未為黃太師繳納社會保險，黃太師解除勞動合同，龍某公司應向黃太師支付經濟補償。該法第四十七條 ?規(guī)定:“經濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經濟補償”。依照上述法律規(guī)定，經濟補償計算為:3，132.5元×2個月=6，265元。關于黃太師主張的加班費，本院認為，黃太師應該就存在加班的基本事實進行舉證，但黃太師并無證據(jù)證實存在加班的事實。龍某公司雖然規(guī)定實行工作24小時，休息24小時的工作制度，但前者是指在單位的時間，該時間內工作狀態(tài)和生活狀態(tài)（包括休息狀態(tài)）混同，難以區(qū)分，不能等同于工作時間，黃太師舉證不能證明其24小時均處于工作狀態(tài)，故對其該項主張不予支持。關于黃太師主張的未休年休假工資報酬，因龍某公司已經安排了年休假，故對其該項主張不予支持。關于黃太師主張的返還押金1，700元，《中華人民共和國勞動合同法》第九條 ?規(guī)定:“用人單位招用勞動者，不得扣押勞動者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動者提供擔?；蛘咭云渌x向勞動者收取財物”。依照上述法律規(guī)定，龍某公司向黃太師收取押金違反法律規(guī)定，應予以返還。故對黃太師的該項訴請予以支持，數(shù)額為收據(jù)上載明的1，700元。關于黃太師主張的支付2014年3月份的工資，龍某公司認可該月的工資未實際支付，故本院對該訴請予以支持，數(shù)額為龍某公司核算的1，930元，應扣除社保補貼300元，實際應支付1，630元。關于黃太師主張的支付失業(yè)保險待遇損失，該項訴請未經過勞動爭議案件仲裁前置程序，且該項主張為獨立的勞動爭議，本院不予處理。對于黃太師主張的補繳養(yǎng)老保險的請求，社會保險費的補辦、補繳屬于行政管理的范疇，帶有社會管理的性質，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，故本院不予處理，黃太師可以要求社會保險行政部門或者社會保險費征收機構依法處理。關于龍某公司支付的社保補貼2，100元，龍某公司并無提出該項訴請，本院不予處理。黃太師的其他訴請，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。龍某公司的訴請無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第九條 ?、第十條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?、《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?、最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條、最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、湖北龍某建材有限公司向黃太師支付未簽訂勞動合同期間的雙倍工資差額25，060元，此款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內付清；
二、湖北龍某建材有限公司向黃太師支付解除勞動合同（勞動關系）經濟補償金6，265元，此款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內付清；
三、湖北龍某建材有限公司返還黃太師押金1，700元，此款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內付清；
四、湖北龍某建材有限公司支付黃太師2014年3月份工資1，630元，此款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內付清；
五、駁回黃太師的其他訴訟請求；
六、駁回湖北龍某建材有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
本案受理費20元，予以免交10元，收取10元，由湖北龍某建材有限公司負擔（已繳納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入匯繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號:07×××93；開戶行:農行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:黃太師與龍某公司于2012年7月5日簽訂的勞動合同是雙方真實意思表示，合法有效，應受法律保護。該合同到期后，雙方未續(xù)簽勞動合同，繼續(xù)維持勞動關系?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第十條 ?規(guī)定:“建立勞動關系，應當訂立書面勞動合同?！币勒丈鲜龇梢?guī)定，黃太師與龍某公司建立勞動關系，應訂立書面勞動合同，雙方訂立的勞動合同到期后，繼續(xù)維持勞動關系，亦應繼續(xù)訂立書面勞動合同。該法第八十二條 ?規(guī)定:“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資?！薄Ｒ勒丈鲜龇梢?guī)定，龍某公司未與黃太師訂立書面勞動合同，應當向黃太師每月支付二倍工資，雙倍工資的計算時間為2013年8月5日至2014年3月25日。數(shù)額為3，132.5元（扣除社保補貼300元）×8個月=25，060元。雙方發(fā)生爭議后，黃太師離開工作崗位，雙方勞動關系事實上已經解除，龍某公司并無解除勞動關系的意思表示，應屬黃太師單方解除勞動關系?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經濟補償:（一）勞動者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動合同的；…….”。該法第三十八條 ?第一款 ?第（三）項 ?規(guī)定:“……用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的，勞動者可以解除勞動合同。……”。依照上述法律規(guī)定，龍某公司未為黃太師繳納社會保險，黃太師解除勞動合同，龍某公司應向黃太師支付經濟補償。該法第四十七條 ?規(guī)定:“經濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經濟補償”。依照上述法律規(guī)定，經濟補償計算為:3，132.5元×2個月=6，265元。關于黃太師主張的加班費，本院認為，黃太師應該就存在加班的基本事實進行舉證，但黃太師并無證據(jù)證實存在加班的事實。龍某公司雖然規(guī)定實行工作24小時，休息24小時的工作制度，但前者是指在單位的時間，該時間內工作狀態(tài)和生活狀態(tài)（包括休息狀態(tài)）混同，難以區(qū)分，不能等同于工作時間，黃太師舉證不能證明其24小時均處于工作狀態(tài)，故對其該項主張不予支持。關于黃太師主張的未休年休假工資報酬，因龍某公司已經安排了年休假，故對其該項主張不予支持。關于黃太師主張的返還押金1，700元，《中華人民共和國勞動合同法》第九條 ?規(guī)定:“用人單位招用勞動者，不得扣押勞動者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動者提供擔保或者以其他名義向勞動者收取財物”。依照上述法律規(guī)定，龍某公司向黃太師收取押金違反法律規(guī)定，應予以返還。故對黃太師的該項訴請予以支持，數(shù)額為收據(jù)上載明的1，700元。關于黃太師主張的支付2014年3月份的工資，龍某公司認可該月的工資未實際支付，故本院對該訴請予以支持，數(shù)額為龍某公司核算的1，930元，應扣除社保補貼300元，實際應支付1，630元。關于黃太師主張的支付失業(yè)保險待遇損失，該項訴請未經過勞動爭議案件仲裁前置程序，且該項主張為獨立的勞動爭議，本院不予處理。對于黃太師主張的補繳養(yǎng)老保險的請求，社會保險費的補辦、補繳屬于行政管理的范疇，帶有社會管理的性質，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，故本院不予處理，黃太師可以要求社會保險行政部門或者社會保險費征收機構依法處理。關于龍某公司支付的社保補貼2，100元，龍某公司并無提出該項訴請，本院不予處理。黃太師的其他訴請，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。龍某公司的訴請無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第九條 ?、第十條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?、《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?、最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條、最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、湖北龍某建材有限公司向黃太師支付未簽訂勞動合同期間的雙倍工資差額25，060元，此款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內付清；
二、湖北龍某建材有限公司向黃太師支付解除勞動合同（勞動關系）經濟補償金6，265元，此款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內付清；
三、湖北龍某建材有限公司返還黃太師押金1，700元，此款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內付清；
四、湖北龍某建材有限公司支付黃太師2014年3月份工資1，630元，此款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內付清；
五、駁回黃太師的其他訴訟請求；
六、駁回湖北龍某建材有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
本案受理費20元，予以免交10元，收取10元，由湖北龍某建材有限公司負擔（已繳納）。

審判長：趙旭
審判員：劉國鳳
審判員：沈紀奎

書記員：蔡珍珠