原告：黃天某。
委托代理人：張超，湖北寧華律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告：咸寧聚德某物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)聚德某公司）。住所地：咸安區(qū)溫泉路41號(hào)。
法定代表人：佟華山，聚德某公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董娟，代理權(quán)限：一般代理。

原告黃天某訴被告聚德某公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃天某，被告聚德某公司的委托代理人董娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告不服咸寧市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的咸勞仲不字（2015）第42號(hào)不予受理通知書(shū)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告向原告支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資24600元（2050元×12個(gè)月）；2、依法判令被告向原告支付2015年6月份工資2050元；3、依法判令被告向原告支付雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的加班工資，其中每月休息日的加班工資為1347.94元（2050÷365天×4天×12個(gè)月×5年），2015年端午節(jié)加班工資2050元（2050÷30天×3倍）；4、依法判令被告為原告補(bǔ)繳2010年9月20日至2015年6月30日的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、住房公積金。如不能繳納，由被告賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失；5、依法判令被告賠償因未及時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，且解除勞動(dòng)合同時(shí)不出具《解除勞動(dòng)合同證明書(shū)》，導(dǎo)致原告無(wú)法領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的損失；6、依法判令被告向原告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10250元（2050×5個(gè)月）。事實(shí)理由如下：原告于2010年9月20日進(jìn)入被告處工作，直至2015年6月被告因原告生病休息解除了雙方的勞動(dòng)合同。原、被告在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，被告存在以下違法事實(shí)：（1）被告自雙方建立勞動(dòng)關(guān)系一年后才與原告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同；（2）安排原告加班后不支付加班工資；（3）被告未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；（4）解除與原告的勞動(dòng)合同時(shí)，未向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并出具《解除勞動(dòng)合同證明書(shū)》。綜上，請(qǐng)求依法處理，支持原告的訴求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2010年9月22日，原告持出生日期為1958年8月5日的身份證應(yīng)聘進(jìn)入被告單位工作。2010年12月8日，被告與原告簽訂一份為期二年（2010年9月22日至2012年9月22日）的勞動(dòng)合同，其中雙方約定原告的1800元月工資包含社保補(bǔ)貼300元。2010年10月8日，被告就社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納問(wèn)題向原告發(fā)出《代辦社會(huì)保險(xiǎn)意見(jiàn)征詢(xún)函》，原告回復(fù)‘本人已新型農(nóng)村（城市）養(yǎng)老保險(xiǎn)’，故被告未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2015年6月9日，原告以生病需要休息為由未履行請(qǐng)假手續(xù)離職至今。2015年7月6日，原告因社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)繳、失業(yè)保險(xiǎn)金待遇、未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資、補(bǔ)發(fā)工資、加班工資問(wèn)題向咸寧市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2015年7月10日，該仲裁委以‘用人單位與招用超過(guò)法定退休年齡的人員或已依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員之間發(fā)生的爭(zhēng)議不作為勞動(dòng)爭(zhēng)議’為由作出咸勞仲不字（2015）第42號(hào)不予受理通知書(shū)。為此，原告于2015年8月3日向本院起訴，請(qǐng)求依法處理。
同時(shí)查明，原、被告在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，被告對(duì)原告實(shí)行每周工作六日、休息一日的工作制度。
還查明，原告在被告處離職前，原告月工資構(gòu)成為基本工資1300元、社保補(bǔ)貼400元、工齡工資100元、補(bǔ)助100元、餐補(bǔ)150元，合計(jì)2050元。

本院認(rèn)為：一、對(duì)原、被告爭(zhēng)議的未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條的規(guī)定。原、被告自2010年9月22日建立勞動(dòng)關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)在2010年10月22日前與原告簽訂勞動(dòng)合同，但被告直至2010年12月8日才與原告簽訂勞動(dòng)合同，故原告應(yīng)當(dāng)向根據(jù)超過(guò)的期間以及勞動(dòng)合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)向原告支付二倍工資3600元，即1800元×2個(gè)月（已扣減原告當(dāng)月領(lǐng)取部份）。二、對(duì)原告主張的2015年6月份工資，原告雖未提供證據(jù)佐證主張的事實(shí)，但被告認(rèn)可原告該月的考勤記錄至9日，且愿意根據(jù)考勤記錄支付工資，故本院予以確認(rèn)。被告應(yīng)向原告支付2015年6月1日至9日的工資為848.28元，即2050元÷21.75天×9天。三、對(duì)原告主張的休息日以及2015年端午節(jié)加班工資。因被告已經(jīng)依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十八條的規(guī)定保證原告每周至少休息一日，故被告無(wú)須向?qū)υ嬷Ц缎菹⑷占影喙べY。同時(shí)，農(nóng)歷2015年端午節(jié)的公歷日期為2015年6月20日，而原告在2015年6月9日就自行離職，故原告主張的端午節(jié)加班工資的理由不能成立。四、對(duì)原告主張的補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、住房公積金的請(qǐng)求。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條以及《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十條第一款的規(guī)定，用人單位為勞動(dòng)者向社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)繳納社會(huì)保險(xiǎn)是法律規(guī)定的強(qiáng)制性義務(wù)，故被告應(yīng)為原告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。對(duì)于被告要求原告退還社保補(bǔ)貼的請(qǐng)求，被告雖然舉證證明原、被告對(duì)發(fā)放社保補(bǔ)貼事宜進(jìn)行了約定，但被告未能舉證證實(shí)其已經(jīng)向原告發(fā)放了社保補(bǔ)貼，故被告要求退還社保補(bǔ)貼的請(qǐng)求不能成立；對(duì)于被告為原告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的期間，由于原告出生于1953年8月5日，故雙方的勞動(dòng)合同在2013年8月5日就因原告達(dá)到法定退休年齡而終止，由此，被告為原告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的期間為2010年9月22日至2013年8月5日；對(duì)于原告主張2013年8月5日至2015年4月9日期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，由于原告未能依照最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谄邨l的規(guī)定，舉證證明其因繳費(fèi)年限不足十五年導(dǎo)致不能享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或退休金的事實(shí)，故原告該期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)繳，本院依法不予認(rèn)定。五、對(duì)于原告主張被告因未及時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，且解除勞動(dòng)合同時(shí)未出具《解除勞動(dòng)合同證明書(shū)》，導(dǎo)致原告無(wú)法領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金，要求賠償損失的請(qǐng)求。由于雙方的勞動(dòng)關(guān)系在2013年8月5日就因原告達(dá)到法定退休年齡而終止，雙方由勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)換為勞務(wù)關(guān)系，因此，原告不具備向社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申領(lǐng)失業(yè)保險(xiǎn)金的前提條件。六、對(duì)于原告主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定：勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。原、被告之間的勞動(dòng)合同關(guān)系因原告在2013年8月5日達(dá)到法定退休年齡終止，因此，原告最遲應(yīng)在2014年8月5日前向被告主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或申請(qǐng)仲裁，但原告直到2015年7月6日才申請(qǐng)仲裁，故原告的該項(xiàng)請(qǐng)求因超過(guò)仲裁時(shí)效，喪失勝訴權(quán)。七、對(duì)原告要求被告補(bǔ)繳住房公積金的請(qǐng)求，因公積金糾紛不時(shí)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件的受案范圍，故另行主張權(quán)利。
綜上所述，對(duì)原告要求被告支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資24600元、2015年6月份工資2050元、補(bǔ)繳2010年9月20日至2015年6月30日的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的訴求，本院依法予以部份支持。對(duì)原告要求被告支付加班工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴求，本院依法不予支持。對(duì)原告要求被告因未及時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，且解除勞動(dòng)合同時(shí)不出具《終止或解除勞動(dòng)合同證明書(shū)》，導(dǎo)致原告無(wú)法領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的賠償損失的訴求，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十八條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七十二條、第八十二條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谄邨l以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告聚德某公司自本判決生效之日起十日內(nèi)按照社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的繳費(fèi)金額為原告黃天某補(bǔ)繳2010年9月22日至2013年8月5日期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，其中由原告黃天某應(yīng)承擔(dān)的個(gè)人繳費(fèi)部分，由原告黃天某自行承擔(dān)；
二、被告聚德某公司自本判決生效之日起十日內(nèi)向原告黃天某支付未及時(shí)簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資3600元；
三、被告聚德某公司自本判決生效之日起十日內(nèi)向原告黃天某支付2015年6月1日至9日的工資848.28元；
四、駁回原告黃天某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，本案適用簡(jiǎn)易程序減半收取5元，由被告聚德某公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件的受理費(fèi)。款匯戶(hù)名：湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)行咸寧金穗支行；賬號(hào)：17×××50。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　羅忠明

書(shū)記員：曾海燕