上訴人（原審原告）黃增強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市新華區(qū)。
委托代理人于春峰，滄州市和平法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河間市。
被上訴人（原審被告）張家口市凱豐擠塑有限公司，住所地張家口市高新區(qū)閆家屯村200米路南。組織機構代碼55606490-7。
法定代表人閆某某，該公司董事長。身份證號xxxx。
二被上訴人委托代理人孟丁丁，河北至威律師事務所律師。

上訴人黃增強因買賣合同糾紛一案，不服河北省河間市人民法院（2015）河民初字第3521號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審查明，2014年3月23日，原告將價值60000元的聚苯顆粒送至被告在張家口市凱豐擠塑有限公司，該公司的法定代表人閆某某給付原告3萬余元的貨款后為原告出具欠款數(shù)額為29000元的欠條一張。后被告購買原告貨物并拖欠原告貨款1萬余元。2014年9月8日，原告到張家口市凱豐擠塑有限公司催要貨款時，被告給付原告貨款40120元，原告為被告出具了收據(jù)一張，至此原、被告間2014年9月8日前的貨款已全部結清。
原審認為，原告訴求被告拖欠其貨款，在被告提供已償還原告貨款的證據(jù)后，原告未能提供其他證據(jù)加以證實自己的主張，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條的規(guī)定，故原告的主張不予支持。綜上，遂判決：駁回原告黃增強的訴訟請求。訴訟費263元，由原告黃增強負擔。
經(jīng)審理查明，二審中，上訴人提交以下證據(jù)1、2014年3月23日被上訴人出具的29000元欠條一張。2、2014年4月3日至6月30日被上訴人給上訴人出具的核算單，證明截止到2014年6月30日第二筆貨款欠139365元。3、2014年9月8日至11月15日被上訴人給上訴人出具的核算單，證明截止到2014年11月15日第三筆貨款欠102617元。被上訴人質(zhì)證認為，上訴人提交的2014年4月3日至11月15日第二筆貨款和第三筆貨款核算單不予認可，因為上訴人提供的證據(jù)都是出自上訴人之手，沒有被上訴人的簽字。被上訴人提交了自2014年11月15日后的三張中國農(nóng)業(yè)銀行卡交易明細，證明自2014年11月15日后，被上訴人于2015年2月17日給上訴人打款5萬，4月29日打款3萬，11月6日打款9.3萬，共計17.3萬元，其已經(jīng)不欠上訴人貨款。上訴人對被上訴人提交的三張中國農(nóng)業(yè)銀行卡交易明細均無異議。二審經(jīng)審理查明的其他事實與原審一致。

本院認為，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案經(jīng)上訴人與被上訴人雙方對賬核實，截止到2014年11月15日，被上訴人欠上訴人貨款131617（102617＋29000）元，雙方均無異議。自2014年11月15日后，被上訴人分三次共計給付上訴人貨款17.3萬元，由被上訴人提供的三張中國農(nóng)業(yè)銀行卡交易明細予以證實，且上訴人予以認可。故上訴人主張被上訴人欠付其貨款理據(jù)不足，本院不予支持。上訴人的上訴理由不能成立。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費525元，由上訴人黃增強承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　位海珍 審判員　　于長江 審判員　　王濟長

書記員：曹晟博