上訴人（原審被告）：黃某某（曾用名黃毅），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住通山縣通羊鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：徐維佳，湖北佳強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：徐金果，湖北佳強(qiáng)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審原告）：譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住通山縣通羊鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：徐唐早，湖北名卓律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：從厚水，湖北自成律師事務(wù)所律師。

上訴人黃某某因與被上訴人譚某某合伙協(xié)議糾紛一案，不服湖北省通山縣人民法院〔2015〕鄂通山民二初字第64號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃某某上訴請求：1.譚某某雖與其簽訂了興建電站的合伙協(xié)議，但譚某某早已退出了電站的合伙經(jīng)營管理，不再享有合伙人資格，對該電站的資產(chǎn)處置權(quán)益不享有請求權(quán)。1996年12月14日，上訴人與譚某某簽訂合伙協(xié)議時(shí)，譚某某稱由其提供興建電站的經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)，提供電站建設(shè)工程投資概算可行性報(bào)告，并預(yù)計(jì)總投資金額為600000元。因上訴人沒有經(jīng)營電站的經(jīng)驗(yàn)和管理技術(shù)，故約定由上訴人出資現(xiàn)金400000元，占合伙股份的三分之二，并負(fù)責(zé)電站前期籌辦和土建工程的施工；由譚某某以實(shí)物投資，提供建電站所需水輪發(fā)電機(jī)組設(shè)備兩套（系七成新）折價(jià)250000元，提供技術(shù)管理。黃某某按約定付給譚某某建站經(jīng)費(fèi)50000元，另200000元作為其合伙投資，占合伙股份的三分之一，并負(fù)責(zé)電站的設(shè)計(jì)和技術(shù)指導(dǎo)。2.協(xié)議簽訂后，譚某某沒有按照約定履行合伙人應(yīng)盡義務(wù)，將上訴人支付的建電站經(jīng)費(fèi)50000元挪作他用，電站建設(shè)期間，由譚某某提供的兩套水輪發(fā)電機(jī)組安裝調(diào)試后，完全不能正常使用，應(yīng)視為譚某某出資不到位。上訴人一直要求譚某某更換其所提供的兩套水輪發(fā)電機(jī)組未果。經(jīng)協(xié)商，譚某某承諾其所提供的兩套水輪發(fā)電機(jī)組經(jīng)安裝調(diào)試后保證能正常使用，并承擔(dān)水輪發(fā)電機(jī)組維修費(fèi)用，但譚某某沒有履行其承諾，導(dǎo)致電站建設(shè)初期費(fèi)用成倍增加；上訴人追加投資達(dá)到800000元后，才完成發(fā)電機(jī)組的安裝與試運(yùn)行。3.譚某某已實(shí)際退出電站的合伙經(jīng)營?；谏鲜霈F(xiàn)狀與事實(shí)，譚某某表示，只收取水輪機(jī)組設(shè)備款50000元結(jié)束合伙關(guān)系，并表示其所提供的水輪發(fā)電機(jī)組折價(jià)入股不退，雙方的合伙關(guān)系終止。4.譚某某退出電站后，由黃某某夫婦繼續(xù)維護(hù)電站的經(jīng)營與管理，維護(hù)機(jī)組運(yùn)行，上訴人于2009年重新將水輪發(fā)電機(jī)組更新后才開始發(fā)電，產(chǎn)生微利，維持生活。上訴人在無法經(jīng)營的情況下于2014年將電站以630000元價(jià)格處置轉(zhuǎn)讓給他人經(jīng)營，所得款項(xiàng)已用于償還電站經(jīng)營期間所欠下的巨額債務(wù)。一審判決按譚某某享有合伙股份三分之一比例分配該資產(chǎn)，無事實(shí)和法律依據(jù)。5.一審在對電站合伙投資經(jīng)營期間的盈虧未進(jìn)行審查清算的情況下，直接分割處理合伙企業(yè)資產(chǎn)不當(dāng)，違反法律規(guī)定。黃某某上訴提出，合伙事務(wù)未清算之前，合伙資產(chǎn)不應(yīng)分配。譚某某在合伙之初，已收取黃某某支付的經(jīng)費(fèi)50000元，其實(shí)物折算股份投資為200000元，但黃某某最終追加投資達(dá)到800000元，其200000元只占總投資的五分之一，一審判決適用法律錯(cuò)誤。
譚某某辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，采信證據(jù)確實(shí)充分。1.雙方約定興建電站并投資情況事實(shí)清楚，投資與分配比例明確，黃某某占合伙股份的三分之二，被上訴人占合伙股份的三分之一。2.1997年9月份，該電站建成后，被上訴人要求按約定先由黃某某經(jīng)營兩年，再由被上訴人經(jīng)營一年，雙方以此輪換經(jīng)營，但黃某某不認(rèn)可，并承諾讓被上訴人不參與經(jīng)營，即可按比例分配紅利。3.黃某某在經(jīng)營管理電站期間，經(jīng)工商行政管理部門登記辦理了電站獨(dú)資企業(yè)營業(yè)執(zhí)照，登記電站的企業(yè)名稱為“通山縣大港電站”。黃某某于1998年3月8日將電站發(fā)電與通山縣供電公司并網(wǎng)經(jīng)營至今，收益可觀。4.2014年8月4日，上訴人未經(jīng)譚某某的同意，將合伙經(jīng)營的電站作價(jià)630000元，轉(zhuǎn)讓給阮和平經(jīng)營，損害了譚某某的合法權(quán)益，譚某某請求上訴人返還合伙投資分配合伙資產(chǎn)合法有據(jù)。一審判決適用法律正確，判決按比例向譚某某給付合伙資產(chǎn)三分之一的資產(chǎn)權(quán)益210000元，合理合法。請求駁回上訴，維持原判。
譚某某向一審法院起訴請求：判令黃某某立即支付合伙財(cái)產(chǎn)分配210000元。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)，1996年12月14日，黃某某與譚某某簽訂《協(xié)議書》，約定雙方共同出資600000元，投資興建通山縣萬家大港電站（以下簡稱電站），黃某某出資400000元，占股份三分之二；譚某某提供水輪發(fā)電機(jī)組二套，作價(jià)250000元，其中200000元作為譚某某的出資，占股份三分之一；由黃某某返還譚某某余款50000元并已給付；收益按股份比例分配，經(jīng)營期限50年。協(xié)議簽訂后，譚某某提供了二套水輪發(fā)電機(jī)組，黃某某按約投入資金建設(shè)電站的土建工程。1997年農(nóng)歷9月份電站建成。此后，譚某某再未參與電站經(jīng)營管理活動(dòng)。1998年1月份，黃某某經(jīng)工商行政管理部門登記電站并領(lǐng)取電站營業(yè)執(zhí)照，登記電站的企業(yè)名稱為“通山縣大港電站”，注冊資本為個(gè)人獨(dú)資。1998年3月28日，電站發(fā)電與通山縣電力局并網(wǎng)。黃某某在經(jīng)營管理電站期間，未能建立規(guī)范的電站財(cái)務(wù)管理制度。2014年8月4日，黃某某將電站資產(chǎn)及經(jīng)營權(quán)作價(jià)630000元，轉(zhuǎn)讓給阮和平，阮和平向黃某某支付了電站轉(zhuǎn)讓價(jià)款630000元，并辦理了電站變更登記手續(xù)。譚某某得知黃某某將電站轉(zhuǎn)讓給阮和平后，經(jīng)與黃某某協(xié)商未果，遂于2015年3月23日提起訴訟，要求黃某某給付210000元。訴訟過程中，譚某某明確表示其不主張黃某某經(jīng)營管理電站的盈余或虧損，僅主張黃某某轉(zhuǎn)讓電站應(yīng)得三分之一財(cái)產(chǎn)份額即210000元。
一審法院認(rèn)為，1996年12月14日，譚某某與黃某某簽訂的《協(xié)議書》約定，譚某某以實(shí)物、黃某某以資金的形式合伙興建電站，雙方形成了合伙關(guān)系；合伙期間，合伙人應(yīng)按出資比例享有盈余分配或分?jǐn)偺潛p的權(quán)利義務(wù)。黃某某將電站作價(jià)630000元轉(zhuǎn)讓給他人后，應(yīng)按《協(xié)議書》約定，按各自的出資比例分配合伙盈余財(cái)產(chǎn)，黃某某所得電站轉(zhuǎn)讓價(jià)款630000元，應(yīng)分配給合伙人譚某某210000元，故譚某某的訴訟請求應(yīng)予支持。訴訟中，黃某某陳述，譚某某以實(shí)物投資的二套水輪發(fā)電機(jī)組是廢品，因黃某某提交的證據(jù)二不具有效力，故對黃某某的該項(xiàng)辯解不予采信。黃某某提出，經(jīng)營電站是虧損的，但黃某某未提交證據(jù)予以證實(shí)，不予采信。黃某某辯論時(shí)稱，雙方已于1998年初解除合伙協(xié)議，因黃某某未提交確認(rèn)雙方已解除合伙關(guān)系的證據(jù)，故黃某某的辯解理由不成立。本案在審理過程中，黃某某未在法定期限內(nèi)提出要求譚某某分?jǐn)偨?jīng)營虧損的反訴請求，2015年6月24日詢問黃某某時(shí)，其表示與譚某某合伙期間的經(jīng)營虧損分?jǐn)倖栴}，由其另行主張權(quán)利。故雙方是否進(jìn)行虧損分?jǐn)偟膯栴}，本案不予審查。判決：由被告黃某某于本判決書生效后一個(gè)月內(nèi)給付譚某某人民幣210000元。本案受理費(fèi)4450元，由被告黃某某負(fù)擔(dān)。
二審訴訟中，當(dāng)事人未提供新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一審法院查明的事實(shí)清楚，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第三十條規(guī)定“個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動(dòng)。”《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第46條規(guī)定“公民按照協(xié)議提供資金或者實(shí)物，并約定參與合伙盈余分配，但不參與合伙經(jīng)營、勞動(dòng)的，或者提供技術(shù)性勞務(wù)而不提供資金、實(shí)物，但約定參與盈余分配的，視為合伙人”。該解釋第55條規(guī)定“合伙終止時(shí)，對合伙財(cái)產(chǎn)的處理，有書面協(xié)議的，按協(xié)議處理，沒有書面協(xié)議，又協(xié)商不成的，如果合伙人出資額相等，應(yīng)當(dāng)考慮多數(shù)人意見酌情處理；合伙人出資額不等的可以按照出資金額占全部合伙額多的合伙人的意見處理，但要保護(hù)其他合伙人的利益?！弊T某某與黃某某以書面形式簽訂興建電站的合伙協(xié)議，約定譚某某以提供實(shí)物投入水輪發(fā)電機(jī)組兩套，分工負(fù)責(zé)電站的設(shè)計(jì)和技術(shù)指導(dǎo)管理工作，并負(fù)責(zé)派員2人參加電站運(yùn)行維護(hù)的管理義務(wù)；黃某某按約定投入電站土建工程的建設(shè)資金，并負(fù)責(zé)電站的土建施工及其他工作；且雙方對合伙組織實(shí)行承包經(jīng)營，興建電站的土建施工、機(jī)電維修費(fèi)用投資，均由電站統(tǒng)一承擔(dān)，納入電站運(yùn)行成本；對經(jīng)營收益按先承擔(dān)運(yùn)行費(fèi)用，后按照股份比例分配到位；合伙有效期限為50年。雙方對自愿合伙興建電站的基本事實(shí)認(rèn)可，合伙關(guān)系成立。依據(jù)法律規(guī)定，全體合伙人應(yīng)按合伙協(xié)議約定全面履行權(quán)利義務(wù)，譚某某自1997年9月份電站建成時(shí)，便要求按約定承包經(jīng)營，先由黃某某經(jīng)營兩年，再由譚某某經(jīng)營一年，雙方按此輪換經(jīng)營的模式?jīng)]有得到黃某某的認(rèn)可，譚某某不能提供證據(jù)證明其繼續(xù)參與電站經(jīng)營管理和技術(shù)指導(dǎo)活動(dòng)的事實(shí)，但雙方的合伙關(guān)系未依法解除；黃某某雖有繼續(xù)經(jīng)營管理電站并追加部分投資的可能，并在經(jīng)營管理電站期間，經(jīng)工商行政管理部門登記辦理了電站獨(dú)資企業(yè)營業(yè)執(zhí)照，登記電站的企業(yè)名稱為“通山縣大港電站”，電站仍為合伙企業(yè)，電站資產(chǎn)歸全體合伙成員按出資比例按份共同所有。訴訟中，譚某某對黃某某經(jīng)營管理電站的事實(shí)并無異議，并對黃某某自1998年3月8日與通山縣供電公司并網(wǎng)發(fā)電經(jīng)營至今的盈余分配放棄主張權(quán)利。黃某某于2014年8月4日將電站資產(chǎn)作價(jià)630000元轉(zhuǎn)讓給阮和平時(shí)，沒有征得合伙人譚某某的同意，損害了譚某某的合法權(quán)益，譚某某要求按出資比例分配電站資產(chǎn)價(jià)款630000元所得利益，應(yīng)予以支持。黃某某上訴請求對合伙企業(yè)盈虧清算可另行主張權(quán)利。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予以駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4450元，由黃某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　何云澤 審判員　　徐金美 審判員　　陳繼高

書記員：羅凱