上訴人（原審被告）：黃友德，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省長陽土家族自治縣人，住湖北省宜都市。上訴人（原審被告）：艾某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宜都市人，住宜都市。上列上訴人共同委托訴訟代理人：趙文金，湖北夷洋律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：丁君，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，重慶市云陽縣人，戶籍地宜都市，現(xiàn)住宜昌市夷陵區(qū)。委托訴訟代理人：丁天生，xxxx年xx月xx日出生，系丁君父親。原審被告：黃小蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宜都市人，住宜都市，系黃友德、艾某某夫婦之女、丁君前妻。委托訴訟代理人：黃友德，系黃小蘭父親。

黃友德、艾某某上訴請求：撤銷宜都市人民法院(2017)鄂0581民初1645號民事判決，改判駁回丁君的訴訟請求或發(fā)回重審。事實(shí)與理由：一審法院將黃友德、艾某某夫妻共同財(cái)產(chǎn)塑料廠補(bǔ)償款50萬元認(rèn)定為與丁君共同共有的家庭共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，明顯認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，違反法律規(guī)定。上述塑料廠的廠房是艾某某父母的老宅及黃友德、艾某某夫婦于2010年建造鋼架結(jié)構(gòu)的加工車間和倉庫，并非丁君與黃小蘭結(jié)婚后才建造，丁君在其中不占有份額。上述塑料廠的加工設(shè)備于2011年12月前已經(jīng)采購安裝完畢。因此，塑料廠的廠房及設(shè)備補(bǔ)償款46萬元，沒有丁君的份額。丁君自2012年6月就離開黃友德、艾某某家庭外出打工，并于2012年7月29日跳樓自殘，上述塑料廠被征收補(bǔ)償時(shí)，丁君對塑料廠的生產(chǎn)經(jīng)營沒有作出任何貢獻(xiàn)和付出任何勞動(dòng)，塑料廠的原材料及成品損失補(bǔ)償費(fèi)，也沒有丁君的份額。丁君辯稱，其系黃友德、艾某某家庭共同成員。2013年1月4日，黃友德、艾某某未經(jīng)丁君同意，辦理了戶口分戶。黃友德、艾某某上訴所稱的塑料廠，從新建到經(jīng)營，丁君都參加勞動(dòng)和經(jīng)營。征收土地的補(bǔ)償，理應(yīng)有丁君的份額。丁君與黃小蘭結(jié)婚時(shí)，帶到黃友德、艾某某家的財(cái)產(chǎn)價(jià)值好幾萬，丁君要求取走。黃友德、艾某某的上訴應(yīng)予駁回。黃小蘭述稱意見與黃友德、艾某某一致。丁君向一審法院起訴請求：要求分割黃友德、艾某某、黃小蘭家庭共同財(cái)產(chǎn)，黃友德、艾某某、黃小蘭給付丁君財(cái)產(chǎn)份額164388元，判令黃友德、艾某某、黃小蘭承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：丁君于2011年9月通過媒體征婚信息與黃小蘭聯(lián)系，兩人見面相識確立戀愛關(guān)系，××××年××月××日，辦理結(jié)婚登記，丁君到黃小蘭家居住生活，不久丁君將戶口從老家重慶市云陽縣遷入黃小蘭戶籍地宜都市紅花套鎮(zhèn)楊家畈村四組黃友德家中，戶主為黃友德，家庭成員有黃友德岳母何發(fā)玉、妻艾某某、女黃小蘭及丁君，丁君與上述家庭成員共同勞動(dòng)、生活。2012年3月8日，黃小蘭、丁君舉行婚禮，××××年××月××日，丁君與黃小蘭生育兒子黃某。2012年初，黃友德將家里居住的房屋拆除兩間，利用房屋及院落辦起塑料廠，生產(chǎn)塑料包裝袋，并于同年4月12日辦理工商登記注冊手續(xù)，塑料廠性質(zhì)為個(gè)體工商戶，組織形式為個(gè)人經(jīng)營，登記的經(jīng)營者為黃友德?？紤]到請人開機(jī)械費(fèi)用高，為節(jié)省成本，黃友德出了一萬多元學(xué)費(fèi)安排丁君到廣東學(xué)藝一個(gè)多月。6月丁君學(xué)藝回來后就在家里幫助經(jīng)營塑料廠。因技術(shù)問題，黃友德之后還是聘請了技術(shù)人員。丁君學(xué)藝回來后因家庭瑣事，與黃小蘭發(fā)生矛盾。黃友德認(rèn)為丁君自己說藝學(xué)會了，結(jié)果錢花了回來還是搞不好還是要請師傅，對此多有埋怨。丁君在此期間得知黃小蘭婚前已有子女后，與黃小蘭矛盾激化，覺得在家里無法生活，同家人難以相處，于7月離家到河北打工。彼時(shí)黃小蘭身懷有孕到丁君父母家尋找丁君，丁君父親丁天生將黃小蘭送到河北省石家莊市平山縣中學(xué)工地丁君處，二人再次爆發(fā)激烈沖突，丁君跳樓導(dǎo)致身體傷殘，黃小蘭回娘家居住，丁君也一直居住自己父親家，雙方?jīng)]有聯(lián)系?！痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥眨瑑鹤映錾簏S小蘭電話通知了丁君，丁君回到黃小蘭家后兩人再次發(fā)生矛盾，2013年6月丁君去宜昌購買機(jī)械配件途中就再沒回黃家。2013年宜昌市汽車駕駛員培訓(xùn)中心項(xiàng)目落戶楊家畈村，黃友德家庭的房屋、塑料廠、承包土地屬于被征地范圍。2013年6月27日，黃友德與宜都市紅花套鎮(zhèn)人民政府簽訂《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》，獲得紅花套鎮(zhèn)楊家畈村四組房屋、附屬設(shè)施補(bǔ)償及拆除獎(jiǎng)金合計(jì)71425元；同日兌付桔園247856元、水泥地坪260元、桔樹2400元，三項(xiàng)合計(jì)250516元；2013年7月26日領(lǐng)取塑料廠房及設(shè)備補(bǔ)償460000元，2013年8月16日領(lǐng)取塑料廠原材料及成品損失補(bǔ)償40000元。同時(shí)查明，2004年12月31日黃友德為戶主與村里簽訂農(nóng)村土地承包合同，家庭成員為黃友德岳父母、黃友德及艾某某、黃小蘭共五人，承包5.82畝土地，承包期至2028年12月31日。2013年1月4日，黃友德與黃小蘭土地分戶，分別與村簽訂農(nóng)村土地承包合同。黃友德及艾某某、何發(fā)玉（黃友德岳父2011年7月4日去世）三人為一戶承包土地5.12畝；黃小蘭及丁君、兒子黃某為一戶，因人平至少0.3畝土地才能分戶，兒子尚小，承包土地0.7畝，該0.7畝土地未征收。兩戶的合同承包期均至2028年12月31日。2013年2月1日，丁君取得肢體三級殘疾人證。2013年9月13日，黃小蘭將其本人及丁君、兒子黃某的戶口從黃友德家庭戶中遷出分開，單獨(dú)立戶。還查明，此后黃小蘭數(shù)次向法院提起離婚訴訟，法院綜合考慮未予準(zhǔn)許。2015年10月16日，黃小蘭第四次起訴與丁君解除婚姻關(guān)系。2016年1月18日，宜都市人民法院判決準(zhǔn)許黃小蘭與丁君離婚，婚生子黃某隨黃小蘭生活撫養(yǎng)，丁君不負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)；丁君跳樓產(chǎn)生的債務(wù)15萬元，黃小蘭負(fù)擔(dān)7.5萬元，另黃小蘭給付丁君經(jīng)濟(jì)幫扶3萬元。丁君在離婚訴訟中也要求分割相應(yīng)財(cái)產(chǎn)，法院認(rèn)為該財(cái)產(chǎn)涉及離婚訴訟案外人黃友德、艾某某等人的利益不宜在離婚案中一并處理。丁君不服一審判決上訴，二審法院維持了一審判決。另查明，丁君、黃小蘭二人無論戶口如何變化，婚后一直與黃友德、艾某某、何發(fā)玉等其他家庭成員共同居住于黃友德岳父母修建的房屋內(nèi)，也即上述被征收的房屋。塑料廠的部分廠房也是利用的該房屋。丁君、黃小蘭的生活也未與黃友德、艾某某、何發(fā)玉分開，系一個(gè)鍋里吃飯。黃小蘭、丁君之前都在外打工，塑料廠建起后便都在家?guī)椭a(chǎn)經(jīng)營。一審法院認(rèn)為，依照我國相關(guān)法律規(guī)定，夫妻登記結(jié)婚，戶口可以隨女方，也可以隨男方。丁君戶口遷入黃友德家，屬于黃家家庭共同成員之一，但結(jié)婚登記后戶口遷入并不必然享有家庭共同財(cái)產(chǎn)的份額，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)其是否對家庭共同財(cái)產(chǎn)的形成和積累作出貢獻(xiàn)綜合認(rèn)定?，F(xiàn)丁君要求分割財(cái)產(chǎn)份額164388元，即以黃友德家庭共獲各類補(bǔ)償款821941元總額計(jì)算，按照黃友德夫妻、黃友德岳母何發(fā)玉、黃小蘭、丁君五人，人平164388元，所以丁君認(rèn)為自己應(yīng)分得164388元。庭審查明，上述821941元，由以下三部分組成：房屋71425元，桔園247856元、水泥地坪260元、桔樹2400元三項(xiàng)合計(jì)250516元，塑料廠房及設(shè)備補(bǔ)償460000元、塑料廠原材料及成品損失補(bǔ)償40000元。項(xiàng)目征地時(shí)，丁君與黃小蘭夫妻關(guān)系尚存續(xù)期間，丁君有無份額，下面分項(xiàng)闡述。1、房屋71425元。雖然丁君與黃小蘭婚后一直與黃友德夫妻、何發(fā)玉共同居住，但所住房屋系何發(fā)玉及其丈夫修建，屬于何發(fā)玉所有。故房屋征收款71425元與丁君沒有關(guān)系，丁君要求分割該款項(xiàng)沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，更沒有合同依據(jù)，不應(yīng)支持。2、桔園247856元、水泥地坪260元、桔樹2400元三項(xiàng)合計(jì)250516元。上述桔園、桔樹為承包土地范疇，合同起源于2004年12月31日黃友德為戶主與村里簽訂的土地承包合同，雖然2013年1月4日黃小蘭分戶承包經(jīng)營合同里丁君作為共同承包人赫然在列，但丁君并不是上述被征收桔園桔樹的共同承包人，因此該部分補(bǔ)償款丁君沒有資格享受。本項(xiàng)中水泥地坪，也與丁君亦沒有關(guān)聯(lián)，丁君要求享受本項(xiàng)款項(xiàng)，沒有道理。3、塑料廠房及設(shè)備補(bǔ)償460000元、塑料廠原材料及成品損失補(bǔ)償40000元。黃友德、艾某某辯駁塑料廠系黃友德單獨(dú)經(jīng)營，屬于黃友德個(gè)人所有，這一辯解與實(shí)際情況不符，從現(xiàn)實(shí)家庭作坊式經(jīng)營考察，都是登記戶主一人名字，但實(shí)際系家庭共同經(jīng)營。庭審中丁君陳述其投資了5萬元，沒有證據(jù)證明，故不予采納。已查明，丁君與黃小蘭相戀后，正值塑料廠建設(shè)期間，丁君為此付出了勞動(dòng)。塑料廠建成后，丁君也參與了生產(chǎn)和經(jīng)營，丁君到廣東學(xué)藝、2013年到宜昌購買機(jī)械配件等，能夠證明丁君確實(shí)參與了一定的家庭生產(chǎn)，對塑料廠財(cái)產(chǎn)的形成和積累作出了一定的貢獻(xiàn)。丁君應(yīng)當(dāng)享有該部分家庭共同財(cái)產(chǎn)一定的份額。本部分補(bǔ)償款中絕大部分屬于廠房補(bǔ)償，而廠房系黃友德改造何發(fā)玉原來的房屋所得，與丁君無關(guān)。本宜通過評估程序剝離廠房補(bǔ)償價(jià)值后對剩余其他部分進(jìn)行考量，但廠房已經(jīng)滅失，失去了鑒定基礎(chǔ)。在這部分家庭共同財(cái)產(chǎn)中，丁君雖然有份額，但丁君參與生產(chǎn)經(jīng)營時(shí)間很短，其付出有限，貢獻(xiàn)不大，故基于公平原則，于該部分酌情認(rèn)定丁君應(yīng)享受40000元補(bǔ)償款份額。丁君訴稱無生活來源，庭審查明其與黃小蘭離婚時(shí)，法院已經(jīng)判決黃小蘭給與其經(jīng)濟(jì)幫扶30000元，丁君該理由不能成立。因共有財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償款系黃友德與艾某某領(lǐng)取占有，黃小蘭未占有，丁君要求黃小蘭承擔(dān)給付責(zé)任無事實(shí)依據(jù)，故不予支持。黃小蘭經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，可以缺席判決。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十五條、第九十九條、第一百條第一款、《中華人民共和國民法通則》第七十八條第一、二款，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第90條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、被告黃友德、艾某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告丁君塑料廠征收補(bǔ)償款份額40000元；二、駁回原告丁君要求被告黃小蘭給付其財(cái)產(chǎn)份額的訴訟請求；三、駁回原告丁君的其余訴訟請求。本案案件受理費(fèi)50元（系減半收取，原告丁君已預(yù)交），由原告丁君負(fù)擔(dān)20元（已付），被告黃友德、艾某某共同負(fù)擔(dān)30元（給付上述款項(xiàng)時(shí)一并付給原告）。二審中，黃友德、艾某某圍繞其上訴請求提交兩份證據(jù)：1、個(gè)體工商戶周超裝潢門市部的證明、收據(jù)、營業(yè)執(zhí)照、周超身份證復(fù)印件一組，用以證明2010年10月至11月，黃友德已經(jīng)向周超支付了塑料廠加工車間施工款。2、宜都市紅花套鎮(zhèn)楊家畈村民委員會證明一份。以上兩組證據(jù)共同證明，本案訴爭的塑料加工廠在××××年××月以前就已經(jīng)完成并投入使用，在丁君與黃小蘭結(jié)婚之前就已經(jīng)存在，不屬于丁君與黃小蘭的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，丁君在其中沒有份額。丁君質(zhì)證認(rèn)為，這兩份證據(jù)涉嫌偽造，廠房是老房子，是后來買磚起好的，鋼架棚是2012年3月份左右，黃小蘭請其師兄（十堰人）建的；機(jī)器是2011年12月份進(jìn)的，從廣東東莞拉回；廠房建成之后營業(yè)執(zhí)照、廠房衛(wèi)生報(bào)告等材料都是丁君寫的。本院認(rèn)為，上述證據(jù)不足以導(dǎo)致一審法院認(rèn)定的事實(shí)發(fā)生變化。本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人黃友德、艾某某因與被上訴人丁君、原審被告黃小蘭分家析產(chǎn)糾紛一案，不服宜都市人民法院(2017)鄂0581民初1645號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月1日立案后，依法組成合議庭，因符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條規(guī)定，經(jīng)閱卷和詢問當(dāng)事人，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，案涉塑料廠房及設(shè)備補(bǔ)償460000元、塑料廠原材料及成品損失補(bǔ)償40000元，根據(jù)已查明的事實(shí)可以認(rèn)定丁君與黃小蘭相戀后，正值塑料廠建設(shè)期間，丁君為此付出了勞動(dòng)。塑料廠建成后，丁君也參與了生產(chǎn)和經(jīng)營。原判并結(jié)合考慮本案的具體情況，酌定丁君分得塑料廠房及設(shè)備補(bǔ)償、原材料及成品損失補(bǔ)償40000元并無不當(dāng)。黃友德、艾某某的上訴請求和理由，沒有證據(jù)根據(jù)和法律依據(jù)。綜上所述，黃友德、艾某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人黃友德、艾某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　劉乾華
審判員　　黃孝平
審判員　　羅　娟

書記員：張翌