上訴人（原審被告）：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)住秦皇島市撫寧區(qū)。
上訴人（原審被告）：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，現(xiàn)住秦皇島市撫寧區(qū)。
被上訴人（原審原告）：?jiǎn)螡M文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，現(xiàn)住秦皇島市撫寧區(qū)。
委托訴訟代理人：朱鳳霞，河北鳳霞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：袁素蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，現(xiàn)住秦皇島市撫寧區(qū)。
委托訴訟代理人：朱鳳霞，河北鳳霞律師事務(wù)所律師。

上訴人黃某某、趙某因與被上訴人單滿文、袁素蘭房屋買賣合同糾紛一案，不服秦皇島市撫寧區(qū)人民法院（2016）冀0306民初1360號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年9月2日立案后，依法組成合議庭，于2016年9月26日公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人黃某某、趙某，被上訴人單滿文、袁素蘭委托訴訟代理人朱鳳霞到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人黃某某、趙某上訴請(qǐng)求，二審法院依法撫寧區(qū)人民法院（2016）冀0306民初1360號(hào)民事判決，依法改判或發(fā)回重審；判令合同雙方按正常先后程序履行合同條款，上訴費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。理由如下：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，未考慮上訴人提供的各種證明被上訴人違約的證據(jù)及口頭協(xié)議也具有法律效力，依據(jù)法律錯(cuò)誤。應(yīng)判決合同雙方按合同條款履行合同，證明口頭協(xié)議合法有效，上訴人買房的損失因被上訴人違約造成的，應(yīng)付賠償責(zé)任。上訴人在接到訴狀后法定時(shí)間要求反訴被法官拒絕。
一、上訴人始終認(rèn)可其與被上訴人簽訂的房屋買賣合同的效力，依據(jù)合同條款第4、7條，本應(yīng)立即協(xié)助被上訴人辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，但被上訴人為了節(jié)省產(chǎn)權(quán)過戶費(fèi)用，以各種理由拖延，上訴人多次要求被上訴人過戶，被上訴人說過戶但始終未付諸實(shí)際行動(dòng)。被上訴人為了節(jié)省產(chǎn)權(quán)過戶費(fèi)用，幾次違約不僅給上訴人造成了再買房的巨大損失，還給被上訴人自己的房屋產(chǎn)權(quán)過戶造成紛紛，兩次口頭協(xié)議未履行，其違約行為主要表現(xiàn)在：1、被上訴人父子倆手機(jī)錄音為證，證明被上訴人不履行合同第4、7條原因和上訴人買房的事情及不履行合同的后果。2、被上訴人一審法院提供的證據(jù)只能證明合同合法有效，沒有證明上訴人違約。3、根據(jù)合同條款第9條本應(yīng)由上訴人負(fù)責(zé)收回的各種押金和生活用品被上訴人非法占有有冒名領(lǐng)取，根據(jù)合同雙方的口頭協(xié)議，被上訴人承諾房屋過戶前如數(shù)返還給上訴人，被上訴人至今未返還。被上訴人違約。4、被上訴人承諾給上訴人1萬元，作為上訴人買房損失的補(bǔ)償?shù)目陬^協(xié)議未履行，構(gòu)成違約。5、上訴人買房因被上訴人不履行合同造成的損失，由被上訴人負(fù)責(zé)賠償。手機(jī)錄音證明上訴人已告知被上訴人不履行合同的后果。
二、一審法官也沒有注重原告違約的行為、證據(jù)，沒有注意口頭協(xié)議也是具有法律效力的協(xié)議，也是合同雙方真實(shí)意愿的表現(xiàn)。而且第二次口頭協(xié)議還是原告主動(dòng)提出并達(dá)成的，兩次口頭協(xié)議都要求在辦房產(chǎn)過戶手續(xù)前履行的。原告不履行，想賴帳。一審法院對(duì)兩次口頭協(xié)議忽略不提，不考慮合同履行的先后程序，強(qiáng)行無依據(jù)的判決會(huì)導(dǎo)致原告更加肆無忌憚的賴帳，擴(kuò)大上訴方的損失，使合同糾紛擴(kuò)大化。由被上訴人違約給上訴人造成的損失，被上訴人負(fù)有賠償責(zé)任。一審的法官判決只注重被上訴人沒有證據(jù)的口頭誣告而忽略了上訴人的證據(jù)，損失及被上訴人應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任和協(xié)議的履行，判決結(jié)果對(duì)上訴人有失公平。
三、根據(jù)最高人民法院《民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》之規(guī)定，被上訴人一審?fù)徶刑峁┑淖C據(jù)，無法證明上訴人違約，而上訴人提供的證據(jù)證明都是被上訴人違約，故被上訴人應(yīng)承擔(dān)不利于其的法律后果。
本院二審查明事實(shí)與一審無異，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，黃某某與單滿文2009年6月11日簽訂的《房屋買賣協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效。雙方應(yīng)按照協(xié)議履行各自義務(wù)，單滿文已支付全部房款，黃某某應(yīng)配合辦理房屋過戶手續(xù)。上訴人黃某某主張的單滿文同意支付其1萬元違約金，但未提供證據(jù)予以證實(shí)，單滿文又不認(rèn)可，故其主張本院不予支持。上訴人黃某某的其他上訴請(qǐng)求因其未提起反訴，本院不予審理，其可另行主張。
綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)依法駁回。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人黃某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　劉子明 審 判 員　李德權(quán) 代審判員　鄒德林

書 記 員　孫秀麗