黃岡市黃州宏達(dá)富康汽車出租有限公司
張陽（湖北中鑫律師事務(wù)所）
武陟縣第二汽車運(yùn)輸有限公司
宋某某
馬春艷代理權(quán)限一般代理
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市分公司
袁偉（河南星歌律師事務(wù)所）

原告黃岡市黃州宏達(dá)富康汽車出租有限公司。住所地:黃岡市黃州東門路136號(hào)。
法定代表人洪建國(guó)，董事長(zhǎng)。
委托代理人張陽，湖北中鑫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告武陟縣第二汽車運(yùn)輸有限公司。住所地:武陟縣公路局院內(nèi)。
被告宋某某，駕駛員。
委托代理人馬春艷。代理權(quán)限:一般代理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市分公司。住所地:焦作市解放東路體育館東側(cè)。
負(fù)責(zé)人楊軍生，總經(jīng)理。
委托代理人袁偉，河南星歌律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告黃岡市黃州宏達(dá)富康汽車出租有限公司（以下簡(jiǎn)稱“宏達(dá)公司”）訴被告武陟縣第二汽車運(yùn)輸有限公司（武陟第二公司）、宋某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市分公司（以下簡(jiǎn)稱“人保焦作公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由審判員楊威適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2016年1月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告宏達(dá)公司的委托代理人張陽，被告宋某某及其委托代理人馬春艷，被告人保焦作公司的委托代理人袁偉到庭參加了訴訟。被告武陟第二公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，庭審時(shí)提交了如下證據(jù):
1、原告組織機(jī)構(gòu)代碼證、行駛證。證明原告主體的基本信息情況。
2、被告宋某某身份證、武陟第二公司機(jī)構(gòu)代碼證、人保焦作公司機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件。證明被告主體的基本身份及信息情況。
3、交通事故責(zé)任認(rèn)定書。證明原告因此次事故而車輛受損的基本事實(shí)情況和被告武陟付此次交通事故的全部責(zé)任。
4、駕駛證、行駛證復(fù)印件。證明被告武陟的駕駛信息及肇事車輛的基本信息情況。
5、黃岡明天汽車銷售服務(wù)有限公司車輛維修費(fèi)發(fā)票及明細(xì)清單，計(jì)幣35500元。證明原告車輛受損后車輛維修產(chǎn)生的費(fèi)用明細(xì)。
6、黃岡普天去科信息技術(shù)有限公司證明及發(fā)票，計(jì)幣1760元。證明原告車輛更換頂燈及導(dǎo)航屏設(shè)備的費(fèi)用。
7、黃岡市計(jì)量檢定測(cè)試所計(jì)價(jià)器安裝修理單及發(fā)票2張，計(jì)幣660元。證明原告車輛更換計(jì)價(jià)器及返廠維修的費(fèi)用情況。
8、司法鑒定意見書及發(fā)票，計(jì)幣600元。證明交通事故發(fā)生后對(duì)原、被告車輛狀況進(jìn)行鑒定的情況以及產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用。
9、管理費(fèi)發(fā)票及證明。證明原告車輛受損后產(chǎn)生的管理費(fèi)用以及車輛停運(yùn)損失費(fèi)情況。
10、施救費(fèi)，計(jì)幣300元。證明原告車輛的施救費(fèi)用。
11、保險(xiǎn)單2份。證明肇事車輛事發(fā)期間在被告人保焦作公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)。
被告人保焦作公司對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、10、11真實(shí)性、證明目的無異議。對(duì)證據(jù)6、7真實(shí)性無異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為無證據(jù)證明其與交通事故有關(guān)系。對(duì)證據(jù)8真實(shí)性無異議，但認(rèn)為公司不承擔(dān)。對(duì)證據(jù)9真實(shí)性有異議，認(rèn)為需要有其他證據(jù)印證。
被告宋某某對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11質(zhì)證意見與被告人保焦作公司一致。
本院對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、10、11認(rèn)為被告無異議，且真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法予以采信。對(duì)證據(jù)6、7認(rèn)為根據(jù)原告提交的修理費(fèi)發(fā)票在卷佐證，被告亦未提交證據(jù)證明其在合理期限對(duì)原告車輛損失進(jìn)行勘查認(rèn)定，故以原告提交的修理費(fèi)發(fā)票作為原告因本次事故造成車輛損失數(shù)額的依據(jù)，對(duì)其證明目的，依法予以采信。對(duì)證據(jù)8認(rèn)為真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法予以采信。對(duì)證據(jù)9認(rèn)為原告提交的證據(jù)不符合證據(jù)形式要件，原告亦未提交其他書證佐證，對(duì)其證明目的，依法不予采信。
被告宋某某未反駁原告的訴訟請(qǐng)求，庭審時(shí)提交了如下證據(jù):
收條1份，計(jì)幣10000元。證明其墊付了10000元費(fèi)用。
原告對(duì)被告宋某某提交的證據(jù)真實(shí)性、證明目的無異議。
被告人保焦作公司對(duì)被告宋某某提交的證據(jù)真實(shí)性、證明目的無異議。
本院對(duì)被告宋某某提交的證據(jù)認(rèn)為真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法予以采信。
被告人保焦作公司未提交反駁證據(jù)。
被告武陟第二公司到庭質(zhì)證，亦未提交反駁證據(jù)。
本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告宋某某駕駛豫H×××××號(hào)“陜汽”牌重型半掛牽引車（半掛車號(hào)牌:豫H×××××掛）與原告何德勇駕駛鄂J×××××號(hào)“東風(fēng)雪鐵龍”牌小型轎車相撞，造成原告何德勇受傷。黃岡市公安局交警支隊(duì)直屬二大隊(duì)根據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)本次事故作出認(rèn)定，該認(rèn)定書雙方無異議，且內(nèi)容真實(shí)、客觀，依法作為認(rèn)定案件事實(shí)及責(zé)任劃分的依據(jù)，故被告宋某某理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告宋某某駕駛的豫H×××××號(hào)“陜汽”牌重型半掛牽引車（半掛車號(hào)牌:豫H×××××掛）掛靠在被告武陟第二公司名下，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。故被告武陟第二公司依法對(duì)被告宋某某應(yīng)承擔(dān)的部分承擔(dān)連帶責(zé)任。因該車在被告人保焦作公司購(gòu)買有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，并購(gòu)買有不計(jì)免賠。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身損害的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足部分，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合本案事實(shí)，原告的車損應(yīng)首先由被告人保焦作公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，則由被告人保焦作公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，在承保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告宋某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告武陟第二公司作為掛靠車主依法對(duì)被告宋某某應(yīng)承擔(dān)的部分承擔(dān)連帶責(zé)任。被告宋某某在本次事故墊付的修理費(fèi)用系本次交通事故中發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)在本案中一并調(diào)整。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十七條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，傷殘賠償限額為人民幣110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為人民幣10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為人民幣2000元。
原告黃岡市黃州宏達(dá)富康汽車出租有限公司因本次交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，結(jié)合其訴訟請(qǐng)求，評(píng)析如下:
1、車輛修理費(fèi)，根據(jù)原告提交的修理費(fèi)發(fā)票在卷佐證，被告亦未提交證據(jù)證明其在合理期限對(duì)原告車輛損失進(jìn)行勘查認(rèn)定，故以原告提交的修理費(fèi)發(fā)票作為原告因本次事故造成車輛損失數(shù)額的依據(jù)，故其車輛修理費(fèi)依法認(rèn)定為37920元；
2、車輛管理費(fèi)，原告提交的證據(jù)不符合證據(jù)形式要件，原告亦未提交其他書證佐證，故其訴請(qǐng)，依法不予支持；
3、停運(yùn)損失費(fèi)，原告提交的證據(jù)不符合證據(jù)形式要件，原告亦未提交其他書證佐證，故其訴請(qǐng)，依法不予支持；
4、車輛施救費(fèi)，根據(jù)原告提交的施救費(fèi)發(fā)票在卷佐證，被告亦無異議，且真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法認(rèn)定為300元。
5、鑒定費(fèi)，根據(jù)原告提交鑒定費(fèi)發(fā)票在卷佐證，且真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法認(rèn)定鑒定費(fèi)為600元；
以上1-4共計(jì)38220元，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，應(yīng)由被告人保焦作公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠付2000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額部分的36220元，因被告宋某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，被告人保焦作公司根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同約定，在承保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)被告宋某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)的部分予以賠付。以上5鑒定費(fèi)，屬間接損失，不屬保險(xiǎn)公司賠付范圍，依法由被告宋某某承擔(dān)。故被告人保焦作公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告宏達(dá)公司38220元（2000元＋36220元）；被告宋某某應(yīng)賠償原告宏達(dá)公司600元，因被告宋某某已墊付修理費(fèi)用10000元，則原告宏達(dá)公司應(yīng)返還被告宋某某9400元，此款可直接由被告人保焦作公司支付給被告宋某某。即被告人保焦作公司賠付原告宏達(dá)公司28820元，直接支付被告宋某某墊付款9400元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第（一）款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市分公司賠付原告黃岡市黃州宏達(dá)富康汽車出租有限公司車損28820元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市分公司支付被告宋某某墊付款9400元；
三、被告武陟縣第二汽車運(yùn)輸有限公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任民事賠償責(zé)任；
四、駁回原告黃岡市黃州宏達(dá)富康汽車出租有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；
上述給付義務(wù)，限中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)300元，由被告宋某某、武陟縣第二汽車運(yùn)輸有限公司共同承擔(dān)（該款原告黃岡市黃州宏達(dá)富康汽車出租有限公司已墊付，限被告宋某某、武陟縣第二汽車運(yùn)輸有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付給原告黃岡市黃州宏達(dá)富康汽車出租有限公司）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告宋某某駕駛豫H×××××號(hào)“陜汽”牌重型半掛牽引車（半掛車號(hào)牌:豫H×××××掛）與原告何德勇駕駛鄂J×××××號(hào)“東風(fēng)雪鐵龍”牌小型轎車相撞，造成原告何德勇受傷。黃岡市公安局交警支隊(duì)直屬二大隊(duì)根據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)本次事故作出認(rèn)定，該認(rèn)定書雙方無異議，且內(nèi)容真實(shí)、客觀，依法作為認(rèn)定案件事實(shí)及責(zé)任劃分的依據(jù)，故被告宋某某理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告宋某某駕駛的豫H×××××號(hào)“陜汽”牌重型半掛牽引車（半掛車號(hào)牌:豫H×××××掛）掛靠在被告武陟第二公司名下，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。故被告武陟第二公司依法對(duì)被告宋某某應(yīng)承擔(dān)的部分承擔(dān)連帶責(zé)任。因該車在被告人保焦作公司購(gòu)買有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，并購(gòu)買有不計(jì)免賠。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身損害的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足部分，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合本案事實(shí)，原告的車損應(yīng)首先由被告人保焦作公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，則由被告人保焦作公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，在承保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告宋某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告武陟第二公司作為掛靠車主依法對(duì)被告宋某某應(yīng)承擔(dān)的部分承擔(dān)連帶責(zé)任。被告宋某某在本次事故墊付的修理費(fèi)用系本次交通事故中發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)在本案中一并調(diào)整。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十七條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，傷殘賠償限額為人民幣110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為人民幣10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為人民幣2000元。
原告黃岡市黃州宏達(dá)富康汽車出租有限公司因本次交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，結(jié)合其訴訟請(qǐng)求，評(píng)析如下:
1、車輛修理費(fèi)，根據(jù)原告提交的修理費(fèi)發(fā)票在卷佐證，被告亦未提交證據(jù)證明其在合理期限對(duì)原告車輛損失進(jìn)行勘查認(rèn)定，故以原告提交的修理費(fèi)發(fā)票作為原告因本次事故造成車輛損失數(shù)額的依據(jù)，故其車輛修理費(fèi)依法認(rèn)定為37920元；
2、車輛管理費(fèi)，原告提交的證據(jù)不符合證據(jù)形式要件，原告亦未提交其他書證佐證，故其訴請(qǐng)，依法不予支持；
3、停運(yùn)損失費(fèi)，原告提交的證據(jù)不符合證據(jù)形式要件，原告亦未提交其他書證佐證，故其訴請(qǐng)，依法不予支持；
4、車輛施救費(fèi)，根據(jù)原告提交的施救費(fèi)發(fā)票在卷佐證，被告亦無異議，且真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法認(rèn)定為300元。
5、鑒定費(fèi)，根據(jù)原告提交鑒定費(fèi)發(fā)票在卷佐證，且真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法認(rèn)定鑒定費(fèi)為600元；
以上1-4共計(jì)38220元，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，應(yīng)由被告人保焦作公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠付2000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額部分的36220元，因被告宋某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，被告人保焦作公司根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同約定，在承保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)被告宋某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)的部分予以賠付。以上5鑒定費(fèi)，屬間接損失，不屬保險(xiǎn)公司賠付范圍，依法由被告宋某某承擔(dān)。故被告人保焦作公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告宏達(dá)公司38220元（2000元＋36220元）；被告宋某某應(yīng)賠償原告宏達(dá)公司600元，因被告宋某某已墊付修理費(fèi)用10000元，則原告宏達(dá)公司應(yīng)返還被告宋某某9400元，此款可直接由被告人保焦作公司支付給被告宋某某。即被告人保焦作公司賠付原告宏達(dá)公司28820元，直接支付被告宋某某墊付款9400元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第（一）款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市分公司賠付原告黃岡市黃州宏達(dá)富康汽車出租有限公司車損28820元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市分公司支付被告宋某某墊付款9400元；
三、被告武陟縣第二汽車運(yùn)輸有限公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任民事賠償責(zé)任；
四、駁回原告黃岡市黃州宏達(dá)富康汽車出租有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；
上述給付義務(wù)，限中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)300元，由被告宋某某、武陟縣第二汽車運(yùn)輸有限公司共同承擔(dān)（該款原告黃岡市黃州宏達(dá)富康汽車出租有限公司已墊付，限被告宋某某、武陟縣第二汽車運(yùn)輸有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付給原告黃岡市黃州宏達(dá)富康汽車出租有限公司）。

審判長(zhǎng)：楊威

書記員：張雪梅