上訴人（原審被告）黃石市萊特電梯有限公司。住所地：黃石市黃石大道545號。
法定代表人羅小莉，該公司總經理。
委托代理人朱志敏、董釗，均為湖北兆麟律師事務所律師。代理權限為特別授權。
被上訴人（原審原告）黃岡市中心醫(yī)院。住所地：黃岡市黃州區(qū)考棚街11號。
法定代表人李剛，該院院長。
委托代理人丁時武，湖北邁通律師事務所律師。代理權限為特別授權。

上訴人黃石市萊特電梯有限公司為與被上訴人黃岡市中心醫(yī)院招標投標買賣合同糾紛一案，不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2014）鄂黃州民初字第01261號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月28日受理后，依法組成由審判員潘敬秋擔任審判長，審判員吳剛、周揚洲參加的合議庭，并于2015年2月11日公開開庭進行了審理。上訴人黃石市萊特電梯有限公司的委托代理人朱志敏、董釗，被上訴人黃岡市中心醫(yī)院的委托代理人丁時武均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明，2013年7月，黃岡市中心醫(yī)院通過招標方式為新建的培訓中心訂購兩部電梯。黃石市萊特電梯有限公司中標后，與黃岡市中心醫(yī)院于2013年9月24日簽訂《通力電梯設備銷售安裝合同》。該合同約定，兩部電梯包括安裝及其他事項，總價格為92.8萬元。黃岡市中心醫(yī)院（甲方）在合同簽訂后7天內向黃石市萊特電梯有限公司（乙方）支付合同總價5%的定金（以下簡稱第一次付款）46400元，貨到工地經甲方驗收合格后，甲方向乙方支付合同總價的55%（以下簡稱第二次付款）51.04萬元，若驗收不合格，甲方有權退貨。合同附件2對電梯的技術規(guī)格作了詳細的約定，約定曳印系統(tǒng)為EcoDisc無齒輪曳引機（碟式馬達），另注明“主機、門機、控制板三大件為芬蘭通力原裝進口產品，進口產品提供報關單”。同年9月25日，黃岡市中心醫(yī)院通過銀行轉賬向黃石市萊特電梯有限公司支付了46400元，12月12日，黃石市萊特電梯有限公司將電梯運至黃岡市中心醫(yī)院指定的施工現(xiàn)場，黃岡市中心醫(yī)院在驗收過程中發(fā)現(xiàn)，兩臺主機不是合同約定的進口原裝通力電機，門機未到貨，驗收資料為國產資料。12月24日，黃岡市中心醫(yī)院將此情況向黃石市萊特電梯有限公司發(fā)出《通知》，要求該公司在2014年1月4日前更換進口主機并提供報關單，否則將退貨并索賠。當日，黃石市萊特電梯有限公司回函，同意調換兩臺主機。2014年2月12日，黃石市萊特電梯有限公司向黃岡市中心醫(yī)院發(fā)出《關于承擔電梯合同履約失誤責任的請示》，表示無法更換主機，愿以價擔責方式承擔履約失誤的責任。2014年3月1日，黃岡市中心醫(yī)院向黃石市萊特電梯有限公司發(fā)出《通知》，決定終止于2013年9月24日簽訂的《通力電梯設備銷售安裝合同》，并要求黃石市萊特電梯有限公司雙倍返還定金92800元。2014年3月26日，黃岡市中心醫(yī)院又向黃石市萊特電梯有限公司發(fā)出《關于終止電梯合同的函》，再次確認合同終止，要求黃石市萊特電梯有限公司雙倍返還定金。黃岡市中心醫(yī)院多次要求黃石市萊特電梯有限公司雙倍返還定金未果，遂訴至法院，請求判令解除雙方簽訂的《通力電梯設備銷售安裝合同》，要求黃石市萊特電梯有限公司返還定金92800元和支付違約金，承擔案件訴訟費及律師代理費。
原審另查明，通力公司生產的MX10和MX18馬達均為碟式馬達。
原審認為，黃岡市中心醫(yī)院與黃石市萊特電梯有限公司通過招投標程序簽訂的《通力電梯設備銷售安裝合同》合法有效。黃岡市中心醫(yī)院于2013年9月25日向黃石市萊特電梯有限公司支付的46400元，因在合同中已明確約定為定金性質，故黃石市萊特電梯有限公司辯稱該款為首付款的理由不成立，不予支持。黃石市萊特電梯有限公司運至黃岡市中心醫(yī)院施工現(xiàn)場的電梯主機不是雙方合同約定的的進口主機，通力品牌電梯主機有中國生產的碟式馬達（MX14），也有進口碟式馬達（MX10和MX18）。因此，黃石市萊特電梯有限公司辯稱雙方存在重大誤解的理由不成立。黃石市萊特電梯有限公司在履行合同過程中有違約行為，經黃岡市中心醫(yī)院催告后，在合理期限內仍未履行。在黃岡市中心醫(yī)院向黃石市萊特電梯有限公司發(fā)出《通知》后，雙方簽訂的《通力電梯設備銷售安裝合同》即解除。黃岡市中心醫(yī)院同時主張適用定金條款和要求黃石市萊特電梯有限公司支付違約金的請求，于法無據(jù)，不予支持。遂判決：一、黃石市萊特電梯有限公司于判決生效后十日內向黃岡市中心醫(yī)院雙倍返還定金92800元；二、駁回黃岡市中心醫(yī)院的其他訴訟請求。案件受理費2120元，由黃石市萊特電梯有限公司負擔。
本院經審理查明，原審查明事實屬實。

本院認為，一、黃岡市中心醫(yī)院與黃石市萊特電梯有限公司簽訂的《通力電梯設備銷售安裝合同》合法有效。簽訂該合同是雙方的真實意思表示，雖然《中華人民共和國政府采購法》及《采購法實施條例》規(guī)定了采購進口產品的條件及相應的審批程序，上述法律及行政法規(guī)均屬管理性規(guī)范，違反了該規(guī)定并不必然導致合同的無效。故黃石市萊特電梯有限公司以此為由主張合同約定電梯主機等為芬蘭進口產品無效的理由不成立，本院依法予以駁回。
二、黃岡市中心醫(yī)院具備合同解除權。1、雙方簽訂的合同約定電梯主機為芬蘭進口產品，而黃石市萊特電梯有限公司交付的為國產產品，在黃岡市中心醫(yī)院催告后仍未交付芬蘭進口電梯主機，構成根本違約。黃石市萊特電梯有限公司認為黃岡市中心醫(yī)院提供的電梯設計安裝圖紙明確注明采用MX14型號電梯，而該設計圖紙經過黃岡市中心醫(yī)院同意，但無證據(jù)證實，故本院對其該主張不予支持。2、黃岡市中心醫(yī)院在黃石市萊特電梯有限公司構成根本違約的情況下，于2014年3月1日和2014年3月26日兩次向該公司發(fā)出解除合同通知，該公司收到此兩份解除合同通知后未提出異議，故黃岡市中心醫(yī)院發(fā)出的解除合同通知生效，雙方之間簽訂的《通力電梯設備銷售安裝合同》自2014年3月26日解除。黃石市萊特電梯有限公司認為黃岡市中心醫(yī)院無合同解除權的上訴理由不成立，本院依法不予支持。
三、黃岡市中心醫(yī)院向黃石市萊特電梯有限公司支付的46400元屬定金性質，該公司應雙倍返還。雙方簽訂的合同約定合同簽訂后7天內支付合同總價5%的定金（第一次付款）46400元，黃岡市中心醫(yī)院在此期限內向黃石市萊特電梯有限公司轉賬46400元，黃石市萊特電梯有限公司收到該款后未提出異議，故該款46400元為定金性質，黃石市萊特電梯有限公司應返還92800元，該公司的此項上訴理由亦不能成立，本院依法不予支持。
綜上，原判認定事實清楚，黃石市萊特電梯有限公司的上訴理由均不成立，本院均不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2120元，由上訴人黃石市萊特電梯有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　潘敬秋 審判員　　吳　剛 審判員　　周揚洲

書記員：李棟