原告：黃興才，男，1961年9月11日出生，漢族，京山縣人，農(nóng)民，住京山縣，
委托代理人：孫航，湖北京源律師事務(wù)所律師。
委托代理人：楊愛華，湖北京山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：京山縣新市鎮(zhèn)水峽口村民委員會，住所地京山縣新市鎮(zhèn)水峽口村。
法定代表人：楊厚彪，系該村支部書記，主持全面工作。
委托訴訟代理人：黃天祥，男，漢族，1974年9月2日出生，住京山縣，系新市鎮(zhèn)水峽口村委會副書記。特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：張萬啟，湖北子彥律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告黃興才訴被告京山縣新市鎮(zhèn)水峽口村民委員會（以下簡稱水峽口村委會）合同糾紛一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法適用普通程序，分別于2016年4月20日、2017年1月11日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃興才及其委托訴訟代理人孫航、楊愛華、被告水峽口村委會的委托訴訟代理人黃天祥、張萬啟到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提交如下訴訟請求：一、判令被告補(bǔ)償原告經(jīng)濟(jì)損失5萬元；二、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。本案在審理過程中，原告申請對承包林地進(jìn)行鑒定并將訴訟請求變更為：一、判令被告支付2006年8月1日至2013年12月31日期間的板栗基地看護(hù)費(fèi)用122400元；二、判令被告賠償原告2014年1月至2016年12月31日期間的板栗純收益40688元；三、判令被告賠償合同解除前由原告栽種的板栗樹價值256000元（按栽種1600棵，每棵160元），共計419088元；四、鑒定費(fèi)9000元由被告承擔(dān)；五、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2005年7月31日，原、被告簽訂《板栗基地承包合同書》，約定由原告續(xù)包郭家沖林場內(nèi)協(xié)盛溝板栗基地，期限為2006年8月1日至2016年12月31日。在承包期間，如被告招商引資、大型拍賣、整體出租，原告需服從，被告需給予一定的基地管理費(fèi)補(bǔ)償。2014年初，被告將原告承包的基地轉(zhuǎn)賣給第三人時，并未按合同約定對原告進(jìn)行補(bǔ)償。在初期承包和續(xù)包期間，原告自行投入資金，在基地上又栽種千余棵板栗樹，并進(jìn)行了嫁接。在被告整體拍賣基地前，原告并未完全享有相應(yīng)的收益。盡管合同未約定板栗樹基地補(bǔ)償事宜，但原告的投入及相應(yīng)的收益被告應(yīng)另行給予補(bǔ)償。為此，原告訴至本院。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告京山縣新市鎮(zhèn)水峽口村民委員會賠償原告黃興才經(jīng)濟(jì)損失共計212948元；
駁回原告黃興才的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7721元，由原告黃興才及被告京山縣新市鎮(zhèn)水峽口村民委員會各負(fù)擔(dān)3860.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審　判　長　　朱社平 審　判　員　　袁京順 人民陪審員　　許圣元

書記員：張宏楚 附相關(guān)法律法規(guī)： 《中華人民共和國合同法》 第一百零七條：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 第一百一十三條：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條：當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。