原告：黃光某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大悟縣。
委托訴訟代理人：余陽(yáng)、楊沫，湖北道博律師事務(wù)所律師。
被告：黃新元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)。
被告：武漢市華昌出租汽車(chē)有限責(zé)任公司第五分公司，住所地武漢市硚口區(qū)漢西北路185號(hào)1棟1-2層。
負(fù)責(zé)人：周毅，公司經(jīng)理。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司，住所地武漢市東西湖區(qū)三秀路288號(hào)。
負(fù)責(zé)人：鄒大春，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱石令，湖北正康律師事務(wù)所律師。

原告黃光某與被告黃新元、被告武漢市華昌出租汽車(chē)有限責(zé)任公司第五分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華昌出租第五分公司）、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)保東西湖支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人余陽(yáng)，被告黃新元，被告財(cái)保東西湖支公司的委托訴訟代理人朱石令到庭參加了訴訟，被告華昌出租第五分公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃光某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令財(cái)保東西湖支公司對(duì)原告的交通事故損失88,880.6元（其中醫(yī)療費(fèi)51,968.6元、后續(xù)治療費(fèi)8,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,050元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,050元、殘疾輔助器具費(fèi)120元、護(hù)理費(fèi)7,292元、誤工費(fèi)16,500元、交通費(fèi)1,000元、鑒定費(fèi)1,900元），在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付；2.判令被告黃新元、華昌出租第五分公司對(duì)原告超出保險(xiǎn)賠償范圍的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：2017年7月27日，黃新元駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小型汽車(chē)在巨龍大道盤(pán)龍城自然水廠路段將駕駛無(wú)號(hào)牌兩輪電動(dòng)車(chē)的原告撞倒，致使原告受傷的交通事故。原告受傷后，被告送至華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療21天。經(jīng)司法鑒定，原告的損傷未達(dá)到殘疾標(biāo)準(zhǔn)；建議給予后期醫(yī)療費(fèi)8,000元；誤工時(shí)間90天，護(hù)理時(shí)間60天，營(yíng)養(yǎng)期60日。交警大隊(duì)認(rèn)定，黃新元負(fù)此次事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)為華昌出租第五分公司所有，且在財(cái)保東西湖支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
黃新元辯稱(chēng)，對(duì)交通事故事實(shí)和責(zé)任劃分無(wú)異議，對(duì)原告訴訟請(qǐng)求無(wú)異議，我為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)18,000元。
華昌出租第五分公司未作答辯。
財(cái)保東西湖支公司辯稱(chēng)，對(duì)交通事故事實(shí)和責(zé)任劃分無(wú)異議，原告的訴訟請(qǐng)求部分過(guò)高，按照保險(xiǎn)合同約定，醫(yī)療費(fèi)在醫(yī)保的范圍內(nèi)承擔(dān)，我公司墊付了醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元。鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍。車(chē)方是事故的主要責(zé)任，車(chē)主購(gòu)買(mǎi)的交強(qiáng)險(xiǎn)和200,000元商業(yè)險(xiǎn)，但是沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠。我公司在商業(yè)險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，還應(yīng)扣除15%的免賠費(fèi)用。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月27日10時(shí)許，在巨龍大道盤(pán)龍城自然水廠路段，黃新元駕駛鄂Ａ×××××小型汽車(chē)與黃光某駕駛無(wú)號(hào)牌兩輪電動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞，造成黃光某受傷及兩車(chē)受損的交通事故。經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，黃新元負(fù)此次事故的主要責(zé)任，黃光某負(fù)此次事故次要責(zé)任。原告受傷后，被送至華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療21天，于2017年8月18日出院，出院醫(yī)囑：注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。原告用去醫(yī)療費(fèi)51,968.6元。原告住院期間，聘請(qǐng)武漢市硚口區(qū)康寧陪護(hù)服務(wù)中心護(hù)理人員護(hù)理18天，支付護(hù)理費(fèi)3,512元。原告出院時(shí)購(gòu)買(mǎi)拐杖一對(duì)，支付120元。2017年10月18日，經(jīng)湖北誠(chéng)信司法所鑒定，黃光某所受損傷未達(dá)到殘疾標(biāo)準(zhǔn)；誤工期為傷后90日，護(hù)理期為傷后60日，營(yíng)養(yǎng)期為傷后60日；后續(xù)治療費(fèi)為8,000元或據(jù)實(shí)結(jié)算。原告支付鑒定費(fèi)1,900元。原告在廣州仕邦人力資源有限公司深圳分公司任配送員崗位，每月平均工資為5,500元。
鄂Ａ×××××號(hào)小型汽車(chē)登記所有人為華昌出租第五分公司，事故發(fā)生時(shí)由黃新元駕駛，黃新元具有出租汽車(chē)客運(yùn)駕駛從業(yè)資質(zhì)。該車(chē)輛在財(cái)保東西湖支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和200,000元商業(yè)三者險(xiǎn)（未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)），商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款約定被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)負(fù)事故主要責(zé)任的，實(shí)行15%的事故責(zé)任免賠率。黃新元墊付醫(yī)療費(fèi)7,000元，另通過(guò)微信支付方式轉(zhuǎn)賬支付6,100元，共計(jì)13,100元。財(cái)保東西湖支公司先行賠付原告醫(yī)療費(fèi)10,000元。
案件審理中，黃光某向本院遞交書(shū)面說(shuō)明，同意其后期治療費(fèi)按照6,000元計(jì)算。

本院認(rèn)為，道路交通事故致公民人身、財(cái)產(chǎn)受到損害，依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。交警部門(mén)認(rèn)定，黃新元負(fù)事故主要責(zé)任，黃光某負(fù)此次事故次要責(zé)任，合法有據(jù)，本院以此作為本案定責(zé)依據(jù)。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定由侵權(quán)人賠償。
根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，原告因本次交通事故遭受的損害具體包括：1、醫(yī)療費(fèi)51,968.6元，依據(jù)票據(jù)確認(rèn)；2、后期治療費(fèi)6,000元，鑒定意見(jiàn)確認(rèn)后期治療費(fèi)8,000元，原告自愿按照6000元計(jì)算，不違反法律規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)315元（15元/天×21天），根據(jù)原告的傷情按每日15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元（15元/天×60天），營(yíng)養(yǎng)期限根據(jù)鑒定意見(jiàn)確認(rèn)60日，按每日15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；5、護(hù)理費(fèi)7,272元（3,512+3,760），根據(jù)原告提供的“陪護(hù)服務(wù)協(xié)議”及發(fā)票確認(rèn)2017年8月1日至8月18日共18天的護(hù)理費(fèi)為3,512元；根據(jù)鑒定意見(jiàn)，護(hù)理時(shí)間為60日，余下42天時(shí)間護(hù)理費(fèi)按照2017年湖北省居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資32,677的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，經(jīng)計(jì)算為3,760元（32,677元/365天×42天）；6、誤工費(fèi)16,500元,原告提交的“工資銀行流水”顯示2017年9至12月無(wú)工資發(fā)放記錄，結(jié)合原告的傷情，停發(fā)時(shí)間，出勤工資及2017年8月份工資發(fā)放的具體時(shí)間等因素，本院認(rèn)定“工資銀行流水”顯示的“2017年8月份”工資應(yīng)為原告“2017年7月份”的工資收入，根據(jù)“工資銀行流水”所記載的工資收入計(jì)算，事故發(fā)生當(dāng)月前6個(gè)月的平均工資不低于原告所主張?jiān)缕骄べY5,500元，故對(duì)原告主張的月工資數(shù)額,本院予以認(rèn)定；誤工天數(shù)根據(jù)鑒定意見(jiàn)確認(rèn)為90天，經(jīng)計(jì)算為16,500元（5,500元/30天×90天）；7、殘疾輔助器具費(fèi)120元，依票據(jù)確認(rèn)；8、交通費(fèi)300元，根據(jù)原告的傷情酌情認(rèn)定；9、鑒定費(fèi)1,900元，依票據(jù)確認(rèn)。
按照交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠付的原則，上述1-4項(xiàng)共計(jì)59,183.6元，財(cái)保東西湖支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元內(nèi)賠償，不足部分49,183.6元（59,183.6元-10,000元）；5-8項(xiàng)共計(jì)24,192元，財(cái)保東西湖支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110,000元內(nèi)賠償，以上交強(qiáng)險(xiǎn)賠償共計(jì)34,192元（10,000元+24,192元）。對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分49,183.6元，因黃光某一方為非機(jī)動(dòng)車(chē)，黃新元一方為機(jī)動(dòng)車(chē)，本院根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)程度，確定黃光某依責(zé)自擔(dān)20%責(zé)任，黃新元依責(zé)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，依保險(xiǎn)合同約定，其中70%的賠償責(zé)任由財(cái)保東西湖公司承擔(dān)，但應(yīng)扣除15%免賠費(fèi)用，即財(cái)保東西湖公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償29,264元（49,183.6元×70%-49,183.6元×70%×15%）；另10%的賠償費(fèi)用及合同約定15%免賠費(fèi)用由黃新元承擔(dān)，即賠償10,083元（49,183.6元×10%+49,183.6元×70%×15%），因黃新元已墊付13,100元，兩項(xiàng)相抵，原告應(yīng)返還黃新元墊付款3,017元（13,100元-10,083元）。財(cái)保東西湖支公司先行賠付10,000元，則從其賠償款中予以扣減。黃新元辯稱(chēng)為原告墊付18,000元，其中給付原告4,900元現(xiàn)金，原告不予認(rèn)可，因其未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予認(rèn)定；黃新元辯稱(chēng)其為華昌出租第五公司雇工的抗辯意見(jiàn)，因其未提交證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采納。華昌出租第五分公司在本案中無(wú)過(guò)錯(cuò)，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。財(cái)保東西湖支公司關(guān)于本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不由其承擔(dān)的抗辯意見(jiàn)符合法律規(guī)定，本院予以采納。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償黃光某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)34,192元（已賠付10,000元，尚需賠付24,192元）;
二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償黃光某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)29,264元；
三、黃新元賠償黃光某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)10,083元（已賠付）；
四、黃光某返還黃新元墊付款3,017元；
五、駁回黃光某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)于本判決生效之日起二十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)888元，減半收取計(jì)444元，鑒定費(fèi)1,900元，合計(jì)2,344元，由黃光某負(fù)擔(dān)469元，黃新元負(fù)擔(dān)1,875元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 李迎久

書(shū)記員： 彭袁