上訴人（原審原告）黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市西城區(qū)，居民。
委托代理人：李俊生，河北李俊生律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）石海英，男，xxxx年xx月xx日出生，河北省易縣，村民。
委托代理人：劉東輝，易縣中泰法律服務(wù)所律法律工作者。

上訴人黃某某與被上訴人石海英因合同糾紛一案，不服易縣人民法院（2016）冀0633民初1359號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人黃某某的委托代理人李俊生、被上訴人石海英及委托代理人劉東輝到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明事實(shí)：2014年2月底被告承租原告位于易縣西陵鎮(zhèn)××廟以下××室內(nèi)外場(chǎng)地，承租協(xié)議書第2條第1款約定，乙方（被告）向甲方（原告）支付5萬元/年的餐廳承包費(fèi)后，有權(quán)獲取一層餐廳的全部經(jīng)營收益；第4條約定，乙方負(fù)責(zé)二層、三層客房及配套設(shè)施的經(jīng)營維修管理活動(dòng)；第8條約定，入住時(shí)間超過3小時(shí)，每標(biāo)間70元/天（24小時(shí)）。協(xié)議約定承租期限為：2014年3月1日至2016年3月1日，協(xié)議到期后，因原告欠被告勞務(wù)費(fèi)，被告占用二樓一間套間，2016年5月10日雙方簽訂債權(quán)債務(wù)解除協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容為，1、甲方(原告）一次性付清乙方（被告）116200元；2、雙方勞務(wù)及承包費(fèi)用全清；3、乙方收到款當(dāng)日將其所屬物品搬離；4、當(dāng)日不搬離物品乙方視為放棄，甲方有權(quán)處理。被告于2016年5月11日將餐廳騰出，現(xiàn)被告仍居住使用原告二樓一間套間。2016年5月13日被告將原告的五征牌三輪汽車開走留置其南大地家中至今，該三輪車屬自用。
原審認(rèn)為，原被告之間的承租協(xié)議到期后原告應(yīng)將承租協(xié)議書中所涉房屋及場(chǎng)地交還被告，但因原、被告之間存在勞務(wù)費(fèi)及山莊承包費(fèi)債權(quán)債務(wù)糾紛，致使被告繼續(xù)滯留在原告二樓一間套間內(nèi)，直至原告付清所欠被告款項(xiàng)雙方達(dá)成債權(quán)債務(wù)解除協(xié)議時(shí)，應(yīng)視為原告默認(rèn)被告在此期間居住二樓套間的行為，故原告請(qǐng)求被告賠償2016年3月2日至2016年5月10日占用期間的經(jīng)濟(jì)損失，本院不予支持；2016年5月10日債權(quán)債務(wù)解除協(xié)議達(dá)成后，被告應(yīng)按該協(xié)議約定將所有物品搬離，被告不按協(xié)議搬離繼續(xù)占用房間的行為屬無權(quán)占有。原告請(qǐng)求被告按每天60元標(biāo)準(zhǔn)支付客房占用費(fèi)未高于雙方承租協(xié)議書約定的70元/天標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求本院應(yīng)予支持，即被告自2016年5月11日起至本判決生效之日止按每天60元賠償占用原告二樓一間套間的損失；對(duì)原告要求被告賠償占用其他房間及場(chǎng)地的損失因無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。被告主張因債權(quán)債務(wù)關(guān)系行使留置權(quán)而開走原告的三輪車，因其不能證實(shí)與原告存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系且三輪車也并非抵押物和質(zhì)押物，原告請(qǐng)求返還三輪車，本院應(yīng)予支持，因該三輪車不屬于營運(yùn)車輛，原告請(qǐng)求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，為保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條第一款第（四）項(xiàng)、第（七）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：一、被告石海英于本判決生效之日起三日內(nèi)搬出所居住的二樓套間一間并自2016年5月11日起至本判決生效之日止按每天60元賠償占用二樓套間一間的經(jīng)濟(jì)損失；二、被告石海英于本判決生效之日起三日內(nèi)返還原告黃某某五征牌三輪汽車一輛；三、駁回原告黃某某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)80元，原告黃某某與被告石海英各負(fù)擔(dān)40元。
二審經(jīng)審理查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。二審期間雙方均未提交新證據(jù)。

本院認(rèn)為，上訴人主張一審判決被上訴人占用我一間套房，并按每日60元計(jì)算自2016年5月11日至判決生效之日的經(jīng)濟(jì)損失，證據(jù)不足，但未提交被上訴人對(duì)一樓大門加鎖，仍然持有二三樓9間標(biāo)間、3間套房的鑰匙的證據(jù)，且上訴人自己認(rèn)可被上訴人與其家人占用一間套房居住的事實(shí)，雖然被上訴人對(duì)此持有異議，認(rèn)為雙方之間系合作關(guān)系，但未提出上訴，故一審判決被上訴人并按每日60元計(jì)算自2016年5月11日至判決生效之日的經(jīng)濟(jì)損失并無不妥。上訴人主張被上訴人扣押的三輪車用于營運(yùn)，但未提供有效證據(jù)證實(shí)，上訴人上訴理由證據(jù)不足，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人黃某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　趙志宏 審　判　員　　于紀(jì)芳 代理審判員　　楊占明

書記員：劉淼