原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省宜春市。
　　委托訴訟代理人：黃建宏，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙洪明，上海市為平律師事務(wù)所律師。
　　被告：涂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省南昌市。
　　委托訴訟代理人：崔帥帥，上海融孚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王紫白，上海融孚律師事務(wù)所律師。
　　原告黃某某與被告李某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年11月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某及其委托訴訟代理人黃建宏、李某某及其委托訴訟代理人趙洪明到庭參加訴訟。本院于2019年1月7日依法追加涂某某為本案被告參加訴訟，于同年2月26日、4月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某及其委托訴訟代理人黃建宏、被告李某某及其委托訴訟代理人趙洪明、被告涂某某及其委托訴訟代理人崔帥帥、王紫白到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告李某某、涂某某共同賠償原告黃某某財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)人民幣55,978元及律師費(fèi)2,000元。事實(shí)和理由：2018年6月13日，李某某所有的上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)川周公路XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱4345號(hào)房屋)因電線線路故障發(fā)生火災(zāi)，火勢(shì)蔓延導(dǎo)致相鄰的由原告租住的上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)川周公路XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱4349號(hào)房屋)、由熊治松租住的上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)川周公路XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱4347號(hào)房屋)內(nèi)的物品被燒毀。李某某作為4345號(hào)房屋的出租人、涂某某作為4345號(hào)房屋的實(shí)際使用人對(duì)火災(zāi)的發(fā)生具有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　被告李某某辯稱，李某某對(duì)火災(zāi)的發(fā)生沒有過錯(cuò)，請(qǐng)求駁回黃某某對(duì)李某某的全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由是：1.4345號(hào)房屋起火系因房屋內(nèi)電氣線路故障引燃周邊可燃物導(dǎo)致。李某某作為房屋出租人僅負(fù)責(zé)向供電部門申請(qǐng)一級(jí)單獨(dú)電表，再在該電表下分別為4345號(hào)、4347號(hào)、4349號(hào)房屋安裝分表，每間房屋內(nèi)的電氣線路均由承租人自行設(shè)計(jì)安裝，故4345號(hào)房屋內(nèi)發(fā)生電氣線路故障與李某某無關(guān)。2.2017年12月26日，上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)在4345號(hào)、4347號(hào)、4349號(hào)房屋張貼房屋限期拆遷公告，限令房屋權(quán)利人及使用人在2018年3月26日前搬離，李某某也要求熊治松、黃某某、涂某某搬離，但三人均未搬離。李某某于2018年3月23日就4345號(hào)、4347號(hào)、4349號(hào)房屋與拆遷公司簽訂房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，約定李某某應(yīng)在2018年4月2日前將房屋騰空后交付拆遷人，故李某某自2018年4月起已經(jīng)不再出租房屋，不再收取租金。如果熊治松、黃某某、涂某某在限期內(nèi)搬離，則不會(huì)發(fā)生火災(zāi)。3.因熊治松、黃某某、涂某某拒不搬離，故李某某于2018年4月27日向供電部門申請(qǐng)辦理上述房屋的電表拆表銷戶手續(xù)以停止供電，但供電部門上門拆表時(shí)遭到熊治松、黃某某、涂某某的阻擾，電表未能拆除。4.熊治松、黃某某、涂某某承租房屋均用于經(jīng)營(yíng)鋁合金門窗加工生意，但三人均無營(yíng)業(yè)執(zhí)照，且違反生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)用房不能用于居住生活的規(guī)定，長(zhǎng)期在房屋內(nèi)居住生活，有隨意安裝插座、亂拉拖線板等不規(guī)范用電的情形，存在重大安全隱患。5.原告主張的損失無事實(shí)依據(jù)且金額虛高，其中鋁合金等金屬材料不易過火發(fā)生損失，認(rèn)可房屋中有空調(diào)、洗衣機(jī)以及一些生產(chǎn)設(shè)備和原材料，律師費(fèi)不屬于賠償范圍。
　　被告涂某某辯稱，1.涂某某在火災(zāi)事故發(fā)生前已經(jīng)搬離4345號(hào)房屋，該房屋內(nèi)只有生產(chǎn)工具及原材料，涂某某也無不規(guī)范用電的行為。火災(zāi)事故調(diào)查報(bào)告明確火災(zāi)系房屋內(nèi)電氣線路故障引發(fā)，排除了生活用火不慎引發(fā)火災(zāi)的可能性。該報(bào)告雖提到起火部位經(jīng)了解懸掛了拖線板，但該內(nèi)容不符合事實(shí)。4345號(hào)房屋的屋頂、天花板處有一根電線與屋外電表相連，該電線由李某某拉設(shè)。因此，火災(zāi)的發(fā)生與涂某某無關(guān)，李某某應(yīng)對(duì)火災(zāi)的發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任。2.火災(zāi)發(fā)生時(shí)，涂某某與李某某的租賃關(guān)系仍然存續(xù)，租金支付到2018年6月底，李某某出具的收據(jù)在火災(zāi)中被燒毀。李某某對(duì)出租的房屋負(fù)有維護(hù)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)排除安全隱患，但李某某從未對(duì)4345號(hào)房屋的電氣線路進(jìn)行檢查，李某某明知4345號(hào)、4347號(hào)、4349號(hào)房屋已經(jīng)列入拆遷范圍，應(yīng)當(dāng)在2018年3月清空，但仍出租，導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生及損失擴(kuò)大。3.熊治松、黃某某明知房屋已經(jīng)列入拆遷范圍、存在安全隱患，并違反規(guī)定在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)用房中居住生活，熊治松、黃某某應(yīng)當(dāng)自負(fù)相應(yīng)的責(zé)任。4.黃某某未舉證證明損失的具體情況，且多次修改損失金額，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。5.涂某某也是本次火災(zāi)事故的受害方，遭受了嚴(yán)重?fù)p失。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告李某某系涉案4345號(hào)、4347號(hào)、4349號(hào)房屋的所有權(quán)人，該三間房屋為相鄰合墻的磚木結(jié)構(gòu)的沿街門面平房，4345號(hào)房屋在東、4347號(hào)房屋在中、4349號(hào)房屋在西。被告涂某某、原告黃某某、另案原告熊治松在多年前分別向李某某承租了4345號(hào)、4349號(hào)、4347號(hào)房屋，均未簽訂書面租賃合同，房屋租金均現(xiàn)金支付。2011年7月，李某某以4347號(hào)房屋為用電地址申請(qǐng)安裝電表，后其以該電表為總表分別為4345號(hào)、4347號(hào)、4349號(hào)房屋安裝了三個(gè)分表，分表電線分別接入該三間房屋，李某某為該三間房屋分別安裝一個(gè)照明電燈，房屋內(nèi)的其余電氣線路均由承租人自行安裝。涂某某、熊治松、黃某某使用承租的上述房屋，多年來在未辦理工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照的情況下，各自經(jīng)營(yíng)鋁合金門窗加工生意，并在內(nèi)居住生活。
　　上述房屋所在地塊被列入拆遷范圍，政府部門在2016年批準(zhǔn)延長(zhǎng)拆遷期限至2017年12月26日。2017年12月26日，政府部門發(fā)布公告，明確拆遷期限至2018年3月26日。該公告張貼在4359號(hào)房屋外墻上，涂某某、熊治松、黃某某看到了該公告。2018年3月23日，李某某一方與相關(guān)拆遷公司就上述房屋的拆遷補(bǔ)償安置事宜簽訂協(xié)議，明確李某某一方應(yīng)當(dāng)在2018年4月2日前搬離上述房屋并負(fù)責(zé)房屋使用人按期搬遷。2018年4月27日，李某某向供電部門申請(qǐng)辦理上述房屋(商鋪)的電表拆表銷戶手續(xù)，理由為商鋪列入拆遷項(xiàng)目、出租外地人、急于收回商鋪，供電部門受理申請(qǐng)后于同年5月1日上門拆表停電，因遭到商鋪人員阻止而未成。
　　2018年6月13日0時(shí)40分許，4345號(hào)房屋發(fā)生火災(zāi)，消防部門于當(dāng)日1時(shí)20分將火災(zāi)撲滅，火災(zāi)造成4345號(hào)、4347號(hào)、4349號(hào)房屋及房?jī)?nèi)物品不同程度毀損。公安機(jī)關(guān)于當(dāng)天對(duì)熊治松、涂某某、楊云秀(涂某某的妻子)、李某某分別制作了詢問筆錄。熊治松稱其加工鋁合金的一些材料、貨物都被燒，家里的一些貴重物品、現(xiàn)金、家用電器等都被燒，估計(jì)損失12萬元左右，其在這里居住了很久，涂某某沒有亂拉電線，其沒有檢驗(yàn)過房屋中的線路情況。涂某某稱最先著火的是其租住的4345號(hào)房屋。楊云秀稱不清楚起火原因，其不在屋里做鋁合金加工的切割作業(yè)，其沒有亂拉電線，但4345號(hào)房屋天花板處有一根電線接到屋外火表上，平時(shí)用電是通過該電線，因該房屋是很老的房子，有可能是因?yàn)檫@根電線老化所以著火。李某某稱4345號(hào)房屋使用人未與其簽訂書面租賃協(xié)議，每月租金1,500元，已租了好幾年，說好一旦拆遷就要搬走，3月份簽訂拆遷協(xié)議后其就要求租戶遷出，但他們不肯遷出還繼續(xù)居住使用，租金支付到3月份。
　　上海市浦東新區(qū)公安消防支隊(duì)對(duì)火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘驗(yàn)并出具調(diào)查報(bào)告，主要內(nèi)容如下：1.起火建筑為4345號(hào)、4347號(hào)房屋，主要造成4345號(hào)、4347號(hào)房屋燒損垮塌，內(nèi)部家具電器及部分加工鋁合金門窗工具損毀，滅火時(shí)現(xiàn)場(chǎng)搜索到4個(gè)煤氣鋼瓶和2個(gè)氧氣瓶。2.起火地址為4345號(hào)房屋，建筑面積約10平方米，內(nèi)部使用可燃塑形板分隔為鋁合金門窗營(yíng)業(yè)加工區(qū)和生活住宿區(qū)，進(jìn)門即為鋁合金門窗營(yíng)業(yè)加工區(qū)，面積約6平方米，隔板南側(cè)為生活住宿區(qū)，面積約4平方米。3.起火部位為4345號(hào)房屋南側(cè)生活住宿區(qū)進(jìn)門西側(cè)墻體周圍，經(jīng)了解懸掛有一個(gè)拖線板且連接于西側(cè)墻體的墻插上并處于通電狀態(tài)。4.起火原因?yàn)榕懦讚?、外來火種、物質(zhì)自燃、生活用火不慎、吸煙引發(fā)火災(zāi)的可能，不能排除電氣故障引發(fā)火災(zāi)的可能。2018年6月22日，公安消防部門出具《火災(zāi)事故簡(jiǎn)易調(diào)查認(rèn)定書》，認(rèn)定4345號(hào)房屋西墻中部靠南處墻體燒毀程度最為嚴(yán)重，火災(zāi)原因?yàn)殡姎饩€路故障引燃該處可燃物擴(kuò)大成災(zāi)，直接財(cái)產(chǎn)損失為56,000元。熊治松、楊云秀、黃某某對(duì)該認(rèn)定書表示無異議并簽名確認(rèn)。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人陳述，火災(zāi)事故簡(jiǎn)易調(diào)查認(rèn)定書、詢問筆錄、火災(zāi)事故調(diào)查報(bào)告、房屋拆遷期限延長(zhǎng)公告、房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議、證明、情況說明、照片等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，本案系火災(zāi)引起的財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，在無相反證據(jù)證明的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公安消防部門的火災(zāi)事故調(diào)查認(rèn)定書、調(diào)查報(bào)告認(rèn)定火災(zāi)事實(shí)。根據(jù)調(diào)查認(rèn)定書、調(diào)查報(bào)告，4345號(hào)房屋系起火房屋，起火部位懸掛有一個(gè)拖線板連接于墻插上并處于通電狀態(tài)，起火原因不能排除電氣故障引發(fā)火災(zāi)的可能，三間房屋的使用人對(duì)火災(zāi)系電氣線路故障引燃周邊可燃物均無異議，在無其他證據(jù)證實(shí)的情況下，可以推定上述拖線板或者墻插或者期間的電線線路方面的故障是造成火災(zāi)的直接原因。
　　被告涂某某作為4345號(hào)房屋的實(shí)際使用人，應(yīng)當(dāng)履行安全注意義務(wù)，積極維護(hù)用電防火等安全，但其在未取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照的情況下在該較小建筑面積的房屋內(nèi)經(jīng)營(yíng)鋁合金門窗加工生意，違反用電規(guī)定，利用民用電源進(jìn)行經(jīng)營(yíng)性的工業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，并違反經(jīng)營(yíng)用房與居住用房不得混同的規(guī)定在該房屋內(nèi)居住生活，且房屋中有煤氣鋼瓶、氧氣瓶，涂某某的上述行為增加了不規(guī)范用電引發(fā)火災(zāi)的可能性，在此情況下涂某某應(yīng)當(dāng)履行更高的安全注意義務(wù)，防止火災(zāi)的發(fā)生。涂某某在火災(zāi)當(dāng)天未在房屋內(nèi)留宿，離開房屋前未切斷電源，拖線板處于通電狀態(tài)，最終因電氣線路故障導(dǎo)致火災(zāi)事故的發(fā)生，故可以認(rèn)定涂某某沒有盡到安全注意義務(wù)，具有重大過錯(cuò)，對(duì)火災(zāi)的發(fā)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。李某某是涉案房屋的所有權(quán)人，在多年前將房屋分別出租給涂某某、熊治松、黃某某，雙方未簽訂書面租賃合同、租金以現(xiàn)金支付，故雙方成立不定期租賃合同關(guān)系。根據(jù)房屋出租時(shí)的電表、電線安裝情況，不能認(rèn)定引發(fā)火災(zāi)的拖線板或者墻插或者期間的電線線路在出租前就已經(jīng)存在，故火災(zāi)的引發(fā)并非出租物缺陷造成，李某某在出租物安全方面沒有過錯(cuò)，不由此承擔(dān)賠償責(zé)任。不定期租賃的，當(dāng)事人可以隨時(shí)解除租賃合同。由于政府部門的公告明確涉案房屋應(yīng)當(dāng)在2018年3月26日前搬遷，拆遷協(xié)議明確李某某應(yīng)當(dāng)在同年4月2日前搬離并負(fù)責(zé)房屋使用人按期搬遷，李某某在同年4月27日向供電部門申請(qǐng)拆表銷戶，供電部門在同年5月1日上門拆表停電，故可以認(rèn)為李某某不再繼續(xù)出租涉案房屋符合社會(huì)生活常理，供電部門上門拆表停電行為可以視作為李某某通知解除不定期租賃合同。在涂某某、熊治松、黃某某均未能提供租金收條等足以證明租賃關(guān)系存續(xù)的相關(guān)證據(jù)的情況下，可以認(rèn)為租賃關(guān)系最遲至2018年4月30日已經(jīng)解除，涂某某、熊治松、黃某某在之后已經(jīng)無權(quán)繼續(xù)使用涉案房屋?；馂?zāi)發(fā)生在租賃合同解除后，李某某已經(jīng)不是出租人，對(duì)擅自使用房屋的人員不負(fù)安全管理方面的義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任或者連帶賠償責(zé)任。黃某某作為4349號(hào)房屋的實(shí)際使用人，明知該房屋已被納入拆遷范圍，其應(yīng)當(dāng)在2018年3月26日前搬離但拒不搬離，并在供電部門上門對(duì)該房屋拆表停電時(shí)拒絕拆表停電，之后繼續(xù)在該房屋內(nèi)違規(guī)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)并居住生活，具有一定的過錯(cuò)。雖然該過錯(cuò)與發(fā)生火災(zāi)之間沒有關(guān)聯(lián)，但如果沒有上述過錯(cuò)則其不會(huì)與火災(zāi)發(fā)生聯(lián)系并由此產(chǎn)生損失，如果其不自負(fù)相應(yīng)責(zé)任則與規(guī)制擅自使用被拆遷房屋、違規(guī)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為的價(jià)值取向明顯相悖，故黃某某對(duì)損害后果應(yīng)當(dāng)自負(fù)相應(yīng)的責(zé)任。據(jù)上，基于火災(zāi)責(zé)任在涂某某、黃某某對(duì)損害后果的發(fā)生具有一定過錯(cuò)的因素，酌定涂某某對(duì)黃某某的損失承擔(dān)80％的賠償責(zé)任，黃某某自負(fù)20％的責(zé)任。
　　關(guān)于黃某某的合理損失，由于無證據(jù)證明火災(zāi)發(fā)生前房屋內(nèi)物品的具體情況、無證據(jù)證明火災(zāi)造成物品毀損的具體情況，故根據(jù)調(diào)查認(rèn)定書確定的受損各方均無異議的三間房屋內(nèi)的物品在本次火災(zāi)中的直接財(cái)產(chǎn)損失為56,000元的事實(shí)，結(jié)合4349號(hào)房屋中有空調(diào)、洗衣機(jī)等生活用品以及一些生產(chǎn)設(shè)備、原材料等經(jīng)營(yíng)用品的情況，涂某某自認(rèn)4345號(hào)房屋中已無生活用品的情況，4349號(hào)房屋火災(zāi)受損情況相對(duì)較輕的情況，酌定黃某某的合理損失為20,000元。黃某某關(guān)于賠償律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)，不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第二十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告涂某某賠償原告黃某某財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)16,000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
　　二、駁回原告黃某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,250元，減半收取計(jì)625元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)431元(已交納)，由被告涂某某負(fù)擔(dān)194元，于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：許根華

書記員：岑詩韻