上訴人（原審原告）：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市。委托訴訟代理人：周劍，湖北法正大律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：樊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市。委托訴訟代理人：汪濤，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：金鑫，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：彭穎，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市。委托訴訟代理人：汪濤，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：金鑫，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：湖北順景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地棗陽市內(nèi)觀臺。法定代表人：趙軍輝，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：嚴(yán)濤，棗陽市中興法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。

黃某某上訴請求：1.撤銷襄陽市襄城區(qū)人民法院（2016）鄂0602民初1428號民事判決，改判順景公司向黃某某償還借款，支持黃某某一審中的訴訟請求；2.一、二審訴訟費(fèi)用由順景公司、樊某某、彭穎負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審認(rèn)定順景公司不是借款人錯誤。1.順景公司在一審審理過程中承認(rèn)借款事實(shí)，并且借款用于御龍居項(xiàng)目開發(fā)。2016年6月23日開庭筆錄第一頁，順景公司答辯時，承認(rèn)順景公司借黃某某50萬元，其認(rèn)為沒有約定利息；開庭筆錄第三頁順景公司對這筆錢認(rèn)賬；開庭筆錄第五頁法庭辯論時，順景公司稱借條不是其出具的，承認(rèn)50萬元本金，不承認(rèn)利息；2016年12月6日詢問筆錄第三頁，順景公司承認(rèn)該50萬元一部分用于御龍居項(xiàng)目開發(fā)上，一部分用于樊某某個人欠款抵沖。2.樊某某以順景公司名義出具借條的行為，是典型的職務(wù)代理行為。樊某某是順景公司的隱名股東，負(fù)責(zé)御龍居項(xiàng)目的收支審批，順景公司財(cái)務(wù)會計(jì)的短信可以證實(shí)；樊某某會同順景公司的另一隱名股東武文斌，以順景公司的名義為順景公司籌資，有武文斌的短信可證實(shí)；樊某某向黃某某借款時，是以順景公司的名義實(shí)施借款的，并且用于御龍居工程，其行為結(jié)果應(yīng)歸順景公司享有和承擔(dān)。3.鑒定意見和公章的真?zhèn)闻c本案沒有關(guān)聯(lián)性，不影響本案實(shí)體權(quán)益的處理和黃某某與順景公司借貸關(guān)系的認(rèn)定。順景公司承認(rèn)借了款、用了款、同意還款，僅僅對利息有異議，因此，公章真?zhèn)闻c本案同有關(guān)聯(lián)性；順景公司自認(rèn)其公司有數(shù)枚公章，如果公司對外用章不具有唯一性，不得主張使用公章對外簽訂的合同對公司沒有約束力。二、一審判決程序違法。1.一審實(shí)際審理期限11個月，超過法定審理期限規(guī)定；2.一審中的鑒定，當(dāng)事人沒有在舉證期限內(nèi)提出。樊某某、彭穎辯稱，同意黃某某的上訴理由。順景公司辯稱，1.黃某某與樊某某、彭穎之間借貸關(guān)系與順景公司無關(guān)，順景公司與黃某某無債權(quán)債務(wù)關(guān)系，要求順景公司承擔(dān)還款責(zé)任沒有事實(shí)和法律依據(jù)；2.樊某某向黃某某借款雖然轉(zhuǎn)入順景公司賬戶，但并非受順景公司委托，不構(gòu)成代理行為，也不成立職務(wù)行為，其個人向黃某某借款屬于個人行為；3.樊某某向黃某某借款出具的借據(jù)加蓋印章的行為已經(jīng)法院鑒定與順景公司無關(guān)，不屬于順景公司的業(yè)務(wù)用章，屬于樊某某個人偽造行為，后果應(yīng)當(dāng)由其個人承擔(dān)；4.順景公司并未認(rèn)可向黃某某借款的事實(shí)，黃某某斷章取義，認(rèn)為順景公司自認(rèn)借款事實(shí)的訴稱，與客觀事實(shí)不符，順景公司法定代表人開始陳述僅僅是出于當(dāng)時對簽章真實(shí)性不了解，同時存在對客觀事實(shí)的誤解而作出調(diào)解意愿條件下的誤判，不能作為自認(rèn)事實(shí)認(rèn)定。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，裁判結(jié)果正確，審判程序合法，請求駁回上訴，維持一審判決。樊某某、彭穎上訴請求：1.撤銷襄陽市襄城區(qū)人民法院（2016）鄂0602民初1428號民事判決，駁回黃某某對樊某某、彭穎的訴訟請求；2.本案一、二審的訴訟費(fèi)由順景公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審程序違法。一是鑒定程序違法，鑒定樣本的選取沒有組織各方當(dāng)事人對樣本進(jìn)行質(zhì)證，鑒定結(jié)論沒有送達(dá)當(dāng)事人并交由當(dāng)事人質(zhì)證；二是存在合議庭成員獨(dú)任審理的情形。二、一審認(rèn)定本案爭議借款系樊某某個人債務(wù)錯誤。1.原審認(rèn)定，借條上加蓋順景公司公章系偽造是對鑒定報(bào)告的臆斷。該鑒定程序違法，鑒定報(bào)告本身不能作為本案定案依據(jù)；即使按照該鑒定報(bào)告，也不能得出借條上加蓋的公章系偽造，該鑒定報(bào)告只是表明借條上的公章與被上訴人順景公司提供樣本上的公章印痕不一致，即兩枚公章不是同一公章而已，并未表明借條上的公章系上訴人偽造。庭審中，順景公司的法定代表人趙軍輝當(dāng)庭承認(rèn)，順景公司有三套公章，既然如此，借條上的公章完全有可能系順景公司用另外的公章加蓋。而且庭審中樊某某、彭穎、黃某某都要求調(diào)取順景公司在辦理規(guī)劃許可證時使用的公章來進(jìn)行比對鑒定，一審法院不用順景公司在規(guī)劃部門使用過的公章來作為鑒定的樣本。另外，借款已經(jīng)打入順景公司的賬戶，樊某某沒有必要去偽造順景公司的公章。2.樊某某和彭穎在借款時系夫妻關(guān)系。彭穎系和順景公司存在合伙關(guān)系，樊某某系彭穎執(zhí)行合伙事務(wù)的代表，其經(jīng)常代表順景公司對外處理各種事務(wù)，這一點(diǎn)順景公司的法定代表人趙軍輝也是認(rèn)可的，也即樊某某對外有權(quán)代表順景公司處理相關(guān)事務(wù)。本案的借款轉(zhuǎn)入了順景公司，而且也用于了順景公司交納土地出讓金，因此，樊某某的借款行為屬于職務(wù)行為，無論借條上是否加蓋順景公司的公章，該筆借款當(dāng)然應(yīng)當(dāng)屬于順景公司的單位借款。黃某某辯稱，同意樊某某、彭穎的上訴理由，樊某某、彭穎陳述的事實(shí)符合本案客觀情況。順景公司辯稱，與對黃某某上訴理由的答辯意見一致。黃某某向一審法院起訴請求：1.判令樊某某、彭穎、順景公司共同償還借款本金50萬元，并按年利率24%支付自2014年8月5日計(jì)算至全部履行完債務(wù)止的利息；2.本案訴訟費(fèi)用由樊某某、彭穎、順景公司負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：彭穎與樊某某原系夫妻關(guān)系，雙方于2015年10月19日協(xié)議離婚。彭穎與順景公司于2011年12月26日簽訂了投資合伙協(xié)議，約定共同投資開發(fā)建設(shè)棗陽御龍居工程項(xiàng)目。樊某某與順景公司之間無證據(jù)證明系合伙關(guān)系。2014年8月5日，樊某某向黃某某借款50萬元，并出具借條一份，載明“今借到現(xiàn)金伍拾萬元整。￥500000.00，利息月3分，叁個月還。樊某某2014.8.5”。借條上同時加蓋有“湖北順景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”公章。同日，黃某某按照樊某某的指示將該50萬元借款轉(zhuǎn)入了順景公司賬戶，順景公司承認(rèn)收到。在本案訴訟中，經(jīng)順景公司申請湖北三真司法鑒定中心鑒定，該公章系偽造。順景公司墊付了鑒定費(fèi)5000元。借款到期后，因還款形成訴訟。一審法院認(rèn)為，樊某某經(jīng)手向黃某某借款50萬元的事實(shí)可以確認(rèn)，黃某某交付了借款，雙方的借貸關(guān)系合法成立。黃某某在借款逾期未得到清償下主張還本付息，于法有據(jù)，一審法院予以支持。但借條中約定的利率為月利率3%，超出國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，對超出部分，一審法院不予支持。至于誰應(yīng)向黃某某履行清償義務(wù)，是本案爭議的主要焦點(diǎn)。黃某某以借款匯入了順景公司賬戶、彭穎與順景公司系合伙關(guān)系、樊某某與彭穎系夫妻關(guān)系為由主張樊某某、彭穎、順景公司為共同債務(wù)人，應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。順景公司抗辯稱其并未向黃某某借款，亦未指示黃某某將款項(xiàng)匯入其賬戶，借條上的公章是樊某某偽造并加蓋的，順景公司之所以接受了該筆匯款，系因該筆款項(xiàng)系合伙人履行合伙出資義務(wù)的款項(xiàng)，但并未用于合伙事務(wù)，故順景公司不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。在黃某某和樊某某、彭穎均無確鑿證據(jù)證明該筆借款系合伙人合意所借或?qū)儆诤匣锝?jīng)營期間的虧損額的情況下，該筆借款不應(yīng)成為合伙債務(wù)，作為合伙人之一的順景公司不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。故順景公司的抗辯有理，應(yīng)予采信。樊某某系借款經(jīng)手人，在本案中是當(dāng)然的還款義務(wù)人，應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，其無證據(jù)證明該款系受順景公司指示而借并匯入順景公司賬戶，故順景公司不應(yīng)成為共同借款人，不應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。樊某某向黃某某借款發(fā)生于其與彭穎婚姻關(guān)系存續(xù)期間，彭穎未提供證據(jù)證明黃某某知曉該借款系樊某某個人所負(fù)債務(wù)或黃某某與樊某某約定該債務(wù)為樊某某的個人債務(wù)，彭穎對順景公司有投資經(jīng)營行為，樊某某和彭穎作為配偶這一近親屬，可以相互代理從事民事活動，樊某某和彭穎在具有對外從事經(jīng)營活動的情況下，對外舉債50萬元，并未超出其家庭日常所需，夫妻一方因投資經(jīng)營所負(fù)債務(wù)屬于夫妻共同之債，前述兩種情況下都應(yīng)承擔(dān)共同清償責(zé)任。故黃某某訴請彭穎承擔(dān)共同還款責(zé)任，于法有據(jù)，一審法院予以支持。黃某某訴請順景公司承擔(dān)還款責(zé)任，與事實(shí)和法律不符，一審法院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第二項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋》（二）第二十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：一、樊某某、彭穎于判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還黃某某借款本金500000元，并支付自2014年8月5日起至借款實(shí)際清償之日止按年利率24%計(jì)算的利息；二、駁回黃某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)11300元，由樊某某、彭穎共同負(fù)擔(dān)；鑒定費(fèi)5000元，由樊某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。黃某某提供了樊某某與趙軍輝手機(jī)通話的錄音資料和手機(jī)短信截屏，欲證明樊某某代表彭穎執(zhí)行彭穎與順景公司合伙的事務(wù)，負(fù)責(zé)合伙收支簽字，以及順景公司對本案借款承認(rèn)并同意償還。經(jīng)質(zhì)證，樊某某和彭穎認(rèn)為該組證據(jù)屬實(shí)并予認(rèn)可；順景公司對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但其認(rèn)為該組證據(jù)舉證不符合規(guī)定的舉證程序，不屬于新證據(jù)，且不能證明樊某某欲要達(dá)到的證明目的。經(jīng)審查，對該組證據(jù)的真實(shí)性，本院予以認(rèn)可，對該組證據(jù)的證明力，本院將結(jié)合本案的其他證據(jù)予以綜合認(rèn)定。一審法院認(rèn)定的事實(shí)，除“該公章系偽造”，更正為“該公章與鑒定樣本不是同一枚印章所蓋印形成”外，對其他部分本院予以確認(rèn)。二審另查明，在彭穎與順景公司合伙開發(fā)建設(shè)御龍居工程項(xiàng)目期間，樊某某代表彭穎在執(zhí)行合伙事務(wù)，順景公司認(rèn)可合伙項(xiàng)目支出，需要彭穎、文斌和樊某某簽字。
上訴人黃某某因與上訴人樊某某、彭穎、被上訴人湖北順景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱順景公司）民間借貸糾紛一案，不服襄陽市襄城區(qū)人民法院（2016）鄂0602民初1428號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月23日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人黃某某的委托訴訟代理人周劍，上訴人樊某某及其委托訴訟代理人汪濤，上訴人彭穎的委托訴訟代理人汪濤，被上訴人順景公司的法定代表人趙軍輝和委托訴訟代理人嚴(yán)濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，二審中當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)是本案樊某某向黃某某的借款，是樊某某的個人行為，還是樊某某代表彭穎執(zhí)行合伙事務(wù)向黃某某的借款，根據(jù)本案查明的事實(shí)，在彭穎與順景公司合伙開發(fā)建設(shè)御龍居工程項(xiàng)目期間，樊某某代表彭穎執(zhí)行部分合伙事務(wù)，樊某某在向黃某某出具的借條上，落款為順景公司和樊某某，且加蓋了順景公司的印章，黃某某亦將案涉款項(xiàng)轉(zhuǎn)入順景公司的賬戶，用于合伙項(xiàng)目，因此，黃某某有理由相信樊某某系執(zhí)行合伙事務(wù)向其借款，順景公司于2016年8月23日一審?fù)彆r，認(rèn)可本案訴爭借款本金，僅對利息提出異議，故一審判決認(rèn)定為樊某某個人借款不當(dāng)，對黃某某關(guān)于訴爭借款為彭穎與順景公司合伙共同借款的主張成立，本院予以支持。關(guān)于借條上順景公司公章的真?zhèn)螁栴}，因黃某某在出借款項(xiàng)過程中，已經(jīng)盡到了通常的審慎注意義務(wù)，該公章的真?zhèn)尾挥绊懕景附杩钪黧w的認(rèn)定，對該公章真?zhèn)蔚呢?zé)任，及本案借款最終是作為彭穎的出資，還是作為合伙債務(wù)，是彭穎與順景公司合伙內(nèi)部的問題，彭穎或順景公司償還借款后，均可將所償還的借款納入合伙清算，順景公司關(guān)于本案所借款項(xiàng)，系樊某某用于彭穎出資的個人借款，順景公司沒有償還責(zé)任的理由不能成立，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十五條第二款的規(guī)定，合伙人對合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，故彭穎和順景公司對本案借款應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償?shù)呢?zé)任。對彭穎與順景公司的合伙，發(fā)生于彭穎與樊某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且樊某某積極參與合伙事務(wù)，可以認(rèn)定該合伙系彭穎夫妻共同參與的經(jīng)營活動，彭穎對合伙所負(fù)債務(wù)，屬于彭穎與樊某某夫妻共同債務(wù)，樊某某亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償?shù)呢?zé)任。樊某某、彭穎關(guān)于本案借款系職務(wù)行為，其不承擔(dān)償還責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，黃某某的上訴請求成立，予以支持。樊某某、彭穎的上訴理由部分成立，對成立部分本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第三十四條、第三十五條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國婚姻法》第四十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷襄陽市襄城區(qū)人民法院（2016）鄂0602民初1428號民事判決；二、樊某某、彭穎、湖北順景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還黃某某500000元借款本金，并以500000本金為基數(shù)，按年利率24%支付自2014年8月5日起至借款實(shí)際清償之日止的利息；三、駁回黃某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)11300元，鑒定費(fèi)5000元，合計(jì)16300元，由樊某某、彭穎、湖北順景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)20100元，由樊某某、彭穎負(fù)擔(dān)8800元，湖北順景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)11300元。本判決為終審判決。

審判長　趙　炬
審判員　楊建新
審判員　何紹建

書記員：余龍