亚洲综合图片在线观看免费|99精国产麻豆久久婷婷|黄片毛片三级片在线观看|免费无码性爱短片|超碰惹怒人人操人人摸|日韩精品a毛片a免费视频|超碰男人无码色综合福利|91成人超碰乱精品|亚洲一二区视频亚洲狼人|我是成年人想看日本成人黄色A片

歡迎訪問中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

黃某與中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

  原告:黃某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住安徽省。
  委托訴訟代理人:楊麗,上海謐竹律師事務(wù)所律師。
  委托訴訟代理人:楊燕琳,上海謐竹律師事務(wù)所律師。
  被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司,住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)銀城路XXX號(hào)XXX、XXX樓XXX單元。
  負(fù)責(zé)人:施建峰,總經(jīng)理。
  委托訴訟代理人:郭璐璐,上海松嵐律師事務(wù)所律師。
  委托訴訟代理人:滕紅兵,上海松嵐律師事務(wù)所律師。
  原告黃某與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院于2018年11月1日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某及其委托訴訟代理人楊麗律師、被告的委托訴訟代理人郭璐璐律師、滕紅兵律師到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
  原告黃某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.請(qǐng)求依法判令被告賠償原告車輛損失158,100元(車損157,100元,評(píng)估費(fèi)1,000元);2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。審理中,原告變更第1項(xiàng)訴請(qǐng)為:請(qǐng)求依法判令被告賠償原告損失94,400元(車損934,00元,評(píng)估費(fèi)1,000元)。
  事實(shí)和理由:涉案皖NHXXXX小型轎車在被告處分別投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)等。保險(xiǎn)期間均自2017年8月29日零時(shí)起至2018年8月28日二十四時(shí)止。其中,機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)均投保不計(jì)免賠。2018年6月26日12時(shí)30分,原告駕駛皖NHXXXX小型轎車在上海市浦東新區(qū)六奉公路匯駿路路口處碰撞固定物,導(dǎo)致本車受損。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定原告負(fù)事故全部責(zé)任。交通事故發(fā)生后,原告支付額車輛修理費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等費(fèi)用,原告認(rèn)為上述費(fèi)用應(yīng)由被告在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān),故起訴至法院,要求判如所請(qǐng)。
  被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司辯稱,對(duì)事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定不予認(rèn)可。本案原告涉嫌保險(xiǎn)詐騙,本案事故系原告故意駕車發(fā)生的騙保事件,因此其要求移送將本案相關(guān)司法部門進(jìn)行處理。對(duì)保險(xiǎn)關(guān)系無異議,涉案皖NHXXXX小型轎車在其處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn),其中商業(yè)三者險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)均含不計(jì)免賠,事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。對(duì)原告的全部訴請(qǐng)均不予認(rèn)可。
  本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:涉案皖NHXXXX小型轎車向在被告處分別投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn),保險(xiǎn)期間均自2017年8月29日零時(shí)起至2018年8月28日二十四時(shí)止。其中,機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為183,000元)、商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為150萬元),并含不計(jì)免賠。2018年6月26日12時(shí)30分,原告駕駛皖NHXXXX小型轎車在上海市浦東新區(qū)六奉公路匯駿路路口處碰撞固定物,導(dǎo)致本車車頭受損。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定,原告負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后,原告為確定皖NHXXXX的車輛損失,委托上海堅(jiān)正價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)該車損失進(jìn)行評(píng)估,上海堅(jiān)正價(jià)格評(píng)估有限公司于2018年8月20日作出評(píng)估結(jié)論:皖NHXXXX車輛在評(píng)估基準(zhǔn)日為2018年6月26日的評(píng)估修復(fù)費(fèi)用為157,100元,原告為此支付評(píng)估費(fèi)1,000元。此后原告委托上海賀享汽車服務(wù)有限公司對(duì)皖NHXXXX車輛進(jìn)行了修理,支付修理費(fèi)157,100元。
  審理中,就涉案車輛皖NHXXXX車損爭(zhēng)議,根據(jù)被告申請(qǐng),本院委托上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)皖NHXXXX車輛進(jìn)行重新評(píng)估,上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司于2018年12月24日作出評(píng)估結(jié)論:涉案皖NHXXXX車輛維修費(fèi)用在評(píng)估基準(zhǔn)日2018年6月26日的評(píng)估價(jià)值為93,400元。被告為此支付重新評(píng)估費(fèi)3,500元。對(duì)該評(píng)估報(bào)告及結(jié)論,原、被告雙方均無異議。
  以上事實(shí),有原告提供的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、評(píng)估報(bào)告、評(píng)估費(fèi)發(fā)票、維修清單、維修發(fā)票,被告提供的通話錄音及其摘錄文稿,當(dāng)事人陳述在案佐證。
  本院認(rèn)為,原、被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效,雙方均應(yīng)按約履行。原告就其所擁有的車輛向被告投保了機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn),則投保車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí),被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。關(guān)于被告提出原告故意制造本起事故涉嫌保險(xiǎn)詐騙的抗辯意見,本院認(rèn)為,被告所提供的錄音材料等,難以證明原告在本起事故發(fā)生時(shí)涉嫌犯罪,且在本案審理過程中,本院已多次告知被告,如認(rèn)為本案涉嫌犯罪,可向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,如公安機(jī)關(guān)予以立案,則本案將移送公安機(jī)關(guān)處理,但截止本案判決之日,被告未向本院提供公安機(jī)關(guān)的立案材料,因此對(duì)被告的上述辯解意見,本院難以采信。關(guān)于維修費(fèi),因原、被告均對(duì)重新評(píng)估結(jié)論無異議,故本院對(duì)該評(píng)估結(jié)論予以采信,確認(rèn)該項(xiàng)金額為93,400元。關(guān)于首次評(píng)估費(fèi),系原告在和被告就涉案車輛損失有爭(zhēng)議的情況下自行委托評(píng)估,且本院未采納該評(píng)估報(bào)告結(jié)論,故該項(xiàng)評(píng)估費(fèi)應(yīng)由原告自行承擔(dān)。關(guān)于重新評(píng)估費(fèi),因本院采信了該評(píng)估結(jié)論,并以此作為確定原告車輛損失的依據(jù),故該項(xiàng)評(píng)估費(fèi)應(yīng)由原、被告共同承擔(dān)。綜上,被告應(yīng)賠付原告關(guān)于皖NHXXXX車輛損失共計(jì)93,400元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定,判決如下:
  被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告黃某保險(xiǎn)金93,400元。
  如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
  案件受理費(fèi)2,135元,減半收取計(jì)1,067.50元,重新評(píng)估費(fèi)3,500元,上述兩項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)4,567.50元,由原告黃某負(fù)擔(dān)48元,被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司負(fù)擔(dān)4,519.50元。
  如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海金融法院。

審判員:余甬帆

書記員:蔡浩若

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top