原告黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，身份證住址：武漢市江漢區(qū)。委托代理人倪順天，系原告之夫（一般代理）。被告武漢制冷自控儀表廠，住所地：硚口區(qū)古田四路**號(hào)。法定代表人李鈞鼎，該廠廠長。委托代理人曾令燦，湖北諾亞律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告黃某某訴稱，原告于1968年參加工作，系被告武漢制冷自控儀表廠的正式職工。1993年5月雙方簽訂《武漢制冷自控儀表廠內(nèi)退協(xié)議書》，至1996年1月23日正式退休，原告內(nèi)退時(shí)間合計(jì)31個(gè)月.根據(jù)協(xié)議規(guī)定每月內(nèi)退工資為152元,原告領(lǐng)取工資時(shí)受到被告內(nèi)部多個(gè)部門的相互推諉，長達(dá)31個(gè)月未領(lǐng)到工資，在經(jīng)濟(jì)上、精神上受雙重打擊。2016年被告進(jìn)行改制，方案中規(guī)定從2017年5月1日起開始辦理解決歷史欠款，原告再次索要工資時(shí)被以要出示未領(lǐng)取工資證明為由拒絕。原告認(rèn)為被告任意侵犯原告合法權(quán)益，應(yīng)依照公平原則按最低工資標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)原告31個(gè)月的工資合計(jì)54250元（1750元/月×31個(gè)月）。故原告現(xiàn)訴至法院，請求判令被告支付原告拖欠25年之久共計(jì)31個(gè)月的內(nèi)退工資54250元。原告為支持其訴稱事實(shí)及請求事項(xiàng)，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)1、內(nèi)退協(xié)議書，證明原告于1993年辦理了內(nèi)退手續(xù)，被告并未按協(xié)議發(fā)放工資。證據(jù)2、退休證，證明至原告正式退休前，被告一共拖欠31個(gè)月的內(nèi)退工資未發(fā)。被告武漢制冷自控儀表廠辯稱，被告已將內(nèi)退工資發(fā)放給了原告并不存在克扣的情形，原告的訴請沒有事實(shí)和法律依據(jù)，并且已超過訴訟時(shí)效，所以請求駁回原告的訴請。被告為支持其辯稱意見向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)1、內(nèi)退協(xié)議書，證明原告內(nèi)退的情況。證據(jù)2、工資明細(xì)表，證明原告在被告下屬的二級(jí)單位領(lǐng)取了內(nèi)退工資，其中有1個(gè)月是原告自行領(lǐng)取的，其它9個(gè)月是他人代領(lǐng)的，因年代久遠(yuǎn)資料保存不全，現(xiàn)在只查找到這10個(gè)月的工資發(fā)放情況。證據(jù)3、改制方案，證明被告改制時(shí)的安置方案。證據(jù)4、補(bǔ)償費(fèi)確認(rèn)單，證明原告知曉被告的改制方案并且已領(lǐng)取了補(bǔ)償費(fèi)用。原、被告所舉證據(jù)經(jīng)庭審中雙方相互質(zhì)證，被告對(duì)原告所舉證據(jù)1的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為不能證明原告未領(lǐng)取內(nèi)退工資。對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為該證據(jù)只能證明原告的退休時(shí)間并不能證明其它事實(shí)。原告對(duì)被告所舉證據(jù)1無異議。對(duì)證據(jù)2只認(rèn)可自己簽名的那個(gè)月，其他人代收的不認(rèn)可，因?yàn)樽约杭任次兴藥兔︻I(lǐng)取工資，又未收他人轉(zhuǎn)交的工資。對(duì)證據(jù)3無異議。對(duì)證據(jù)4有異議，認(rèn)為現(xiàn)在仍在單位上班的人也補(bǔ)發(fā)了，這個(gè)補(bǔ)償費(fèi)就是補(bǔ)發(fā)的工資。本院審核上述證據(jù)及質(zhì)證意見后，對(duì)原告所舉證據(jù)均予以采信。對(duì)被告所舉證據(jù)1、3、4予以采信，對(duì)被告所舉證據(jù)2因原告對(duì)委托他人代領(lǐng)工資的事實(shí)不認(rèn)可，因此本院對(duì)證據(jù)2不予采信。經(jīng)審理查明，原告于1968年參加工作，1993年5月與被告簽訂《內(nèi)退協(xié)議書》，約定內(nèi)退期限為1993年5月至1995年5月，每月內(nèi)退工資為152元。此后原告在辦理了內(nèi)退手續(xù)后僅領(lǐng)取了2個(gè)月的內(nèi)退工資。2016年12月被告實(shí)施了改制安置方案，對(duì)已退休人員從2017年5月1日起開始辦理歷史欠款。原告領(lǐng)取了補(bǔ)發(fā)的工資1300元。2018年4月16日原告向武漢市硚口區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請勞動(dòng)仲裁，該委以原告1996年1月已退休并享受了退休待遇為由作出硚勞人仲不字（2018）第38號(hào)《不予受理通知書》。原告對(duì)此不服現(xiàn)訴至法院，請求判如前請。
原告黃某某訴被告武漢制冷自控儀表廠勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2018年5月8日立案受理后，適用簡易程序，由審判員高翔獨(dú)任審判，于2018年6月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某及其委托代理人倪順天，被告武漢制冷自控儀表廠廠長李鈞鼎、委托代理人曾令燦到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，“勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間以當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。”本案中，原、被告簽訂內(nèi)退協(xié)議，原告在領(lǐng)取了2個(gè)月的內(nèi)退工資后未收到內(nèi)退工資，其應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵犯，應(yīng)及時(shí)主張權(quán)利，但原告直至2018年才為此申請勞動(dòng)仲裁，早已超過法律規(guī)定的仲裁時(shí)效。被告雖在2017年9月補(bǔ)發(fā)了原告1300元?dú)v史欠款，也只能確認(rèn)被告對(duì)1300元?dú)v史欠款予以認(rèn)可，1300元之外的包括原告訴稱的內(nèi)退工資仍然要受時(shí)效的限制，現(xiàn)被告在訴訟中作出時(shí)效抗辯意見，本院對(duì)此予以采信。原告的訴請已超過仲裁時(shí)效，不再受法律保護(hù)。為此本院依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告黃某某全部訴訟請求。本案訴訟費(fèi)10元予以免交。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交4份上訴狀，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　高　翔

書記員：董一瑩