原告：黃三毛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽(yáng)某縣。
委托訴訟代理人：王義鋒，湖北富川律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某支公司，住所地：陽(yáng)某縣興國(guó)鎮(zhèn)陵園大道43號(hào)。
代表人：王炳生，系該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：毛棟，湖北人本律師事務(wù)所律師。
被告：陽(yáng)某縣恒發(fā)運(yùn)輸有限公司，住所地：陽(yáng)某縣興國(guó)鎮(zhèn)城南工業(yè)區(qū)太垴村。
法定代表人：劉合本，系該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：柯美權(quán)，湖北富川律師事務(wù)所律師。

原告黃三毛與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)保陽(yáng)某支公司）、陽(yáng)某縣恒發(fā)運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年4月25日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告黃三毛及其委托訴訟代理人王義鋒、被告財(cái)保陽(yáng)某支公司的委托訴訟代理人毛棟、被告陽(yáng)某縣恒發(fā)運(yùn)輸有限公司的委托訴訟代理人柯美權(quán)均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃三毛向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告財(cái)保陽(yáng)某支公司向其支付保險(xiǎn)金44917.63元；2、判令二被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2016年5月18日，原告黃三毛駕駛鄂Ｂ×××××、鄂Ｂ×××××重型半掛牽引車(chē)，由陽(yáng)某城關(guān)方向至江西瑞昌方向行駛，10時(shí)許，當(dāng)車(chē)行至316省道陽(yáng)某縣楓林鎮(zhèn)宋新村拐彎路段時(shí)，車(chē)上貨物掉落，把對(duì)向行駛的鄂Ｂ×××××號(hào)小型轎車(chē)砸傷，導(dǎo)致車(chē)上成俊杰、李某、徐某、談某等人受傷。陽(yáng)某縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定原告黃三毛對(duì)本次事故負(fù)全部責(zé)任，成俊杰、李某、徐某、談某等人無(wú)責(zé)任。原告黃三毛積極對(duì)成俊杰等人進(jìn)行了救治，并承擔(dān)了所有醫(yī)療費(fèi)。肇事車(chē)輛鄂Ｂ×××××、鄂Ｂ×××××重型半掛牽引車(chē)實(shí)際車(chē)主是黃三毛，掛靠在被告陽(yáng)某縣恒發(fā)運(yùn)輸有限公司的名下，并已經(jīng)在被告財(cái)保陽(yáng)某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)。事故發(fā)生后，實(shí)際車(chē)主黃三毛向被告財(cái)保陽(yáng)某支公司申請(qǐng)理賠，遭拒絕，故而成訴。
被告財(cái)保陽(yáng)某支公司辯稱(chēng)，其一，本次事故系原告黃三毛駕駛B65678、鄂Ｂ×××××重型半掛牽引車(chē)，在拐彎時(shí)沒(méi)有減速慢行導(dǎo)致車(chē)上貨物掉落砸到對(duì)向行駛梅袁駕駛的鄂Ｂ×××××號(hào)小型轎車(chē)（車(chē)上載成俊杰、李某、談某、徐某），程正青駕駛的贛G7123**輕型自卸貨車(chē)，陳周駕駛的鄂Ａ×××××小型轎車(chē)。雖然贛G7123**輕型自卸貨車(chē)，陳周駕駛的鄂Ａ×××××小型轎車(chē)對(duì)本次事故均無(wú)責(zé)，但根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》和《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》之規(guī)定，被保險(xiǎn)人無(wú)責(zé)任時(shí)，無(wú)責(zé)任死亡限額為11000元，無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000元，無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)賠償限額為100元。故其申請(qǐng)贛G7123**輕型自卸貨車(chē)和鄂Ａ×××××小型轎車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司為本案的被告，并且應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額12000元內(nèi)對(duì)本案?jìng)叩膿p失承擔(dān)責(zé)任。其二，原告黃三毛訴請(qǐng)涉及的醫(yī)療費(fèi)部分應(yīng)當(dāng)扣除20%非醫(yī)保用藥，而且部分賠償項(xiàng)目過(guò)高，依據(jù)不足，傷者住院期間醫(yī)囑沒(méi)有留陪的，不應(yīng)賠償護(hù)理費(fèi)，出院記錄中沒(méi)有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的，不應(yīng)賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，訴訟費(fèi)不屬于其賠償范圍。
被告陽(yáng)某縣恒發(fā)運(yùn)輸有限公司辯稱(chēng)，其與原告黃三毛是掛靠關(guān)系，其只是代原告繳納保險(xiǎn)費(fèi)，其不享有保險(xiǎn)權(quán)益，故也不應(yīng)該承擔(dān)如何賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年5月18日，原告黃三毛駕駛鄂Ｂ×××××、鄂Ｂ×××××重型半掛牽引車(chē)，由陽(yáng)某縣城關(guān)方向至江西瑞昌方向行駛，10時(shí)許，該車(chē)行至316省道陽(yáng)某縣楓林鎮(zhèn)宋新村拐彎路段時(shí)，因沒(méi)有減速慢行，導(dǎo)致車(chē)上貨物掉落，砸到對(duì)向行駛梅袁駕駛的鄂Ｂ×××××號(hào)小型轎車(chē)（車(chē)上載成俊杰、李某、談某、徐某），程正青駕駛的贛G7123**輕型自卸貨車(chē)，陳周駕駛的鄂Ａ×××××小型轎車(chē)上，造成成俊杰等人受傷的交通事故。經(jīng)陽(yáng)某縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告黃三毛付此次交通事故的全部責(zé)任，成俊杰等人無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，成俊杰、李某、徐某、談某等四人被送往陽(yáng)某縣人民醫(yī)院住院接受治療，各住院治療20天，分別花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3199.22元、2647.76元、3896.23元、2663.74元，同時(shí)長(zhǎng)期醫(yī)囑均載明留陪一人。成俊杰、徐某系陽(yáng)某縣公共檢驗(yàn)檢測(cè)中心職工，月工資分別為5548元、4259元，談某、李某系陽(yáng)某縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局職工，月工資分別為4737元、4497元。2018年2月10日，原告黃三毛一次性分別賠償成俊杰、李某、徐某、談某14000元、13000元、13000元、13000元。
鄂Ｂ×××××、鄂Ｂ×××××重型半掛牽引車(chē)的實(shí)際車(chē)主為黃三毛，2013年10月31日至2016年10月30日掛靠在陽(yáng)某縣恒發(fā)運(yùn)輸有限公司名下經(jīng)營(yíng)。陽(yáng)某縣恒發(fā)運(yùn)輸有限公司為鄂Ｂ×××××、鄂Ｂ×××××重型半掛牽引車(chē)在財(cái)保陽(yáng)某支公司投保了不計(jì)免賠率的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為一是是否應(yīng)追加贛G7123**輕型自卸貨車(chē)和鄂Ａ×××××小型轎車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司為本案的被告，二是賠付項(xiàng)目及數(shù)額問(wèn)題。下面將針對(duì)上述兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)一一評(píng)析之。
（一）關(guān)于是否應(yīng)追加其他車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司為本案的被告問(wèn)題。
本案是保險(xiǎn)合同糾紛，保險(xiǎn)合同的雙方當(dāng)事人為名義的投保人陽(yáng)某縣恒發(fā)運(yùn)輸有限公司，保險(xiǎn)人為財(cái)保陽(yáng)某支公司。根據(jù)合同的相對(duì)性原則，本案本應(yīng)由陽(yáng)某縣恒發(fā)運(yùn)輸有限公司作為原告提起訴訟，要求被告財(cái)保陽(yáng)某支公司按照保險(xiǎn)合同的約定支付保險(xiǎn)理賠金，但由于原告黃三毛與被告陽(yáng)某縣恒發(fā)運(yùn)輸有限公司系掛靠關(guān)系，原告黃三毛是實(shí)際上的投保人，被告陽(yáng)某縣恒發(fā)運(yùn)輸有限公司對(duì)此沒(méi)有異議，并且其和財(cái)保陽(yáng)某支公司均認(rèn)可原告黃三毛作為原告提起訴訟，本院從訴訟經(jīng)濟(jì)原則出發(fā)，認(rèn)可黃三毛的原告身份。贛G7123**輕型自卸貨車(chē)和鄂Ａ×××××小型轎車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司不是黃三毛投保的保險(xiǎn)人，故被告財(cái)保陽(yáng)某支公司申請(qǐng)追加其他車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司為本案被告的理由不能成立。對(duì)于本次交通事故而言，相對(duì)贛G7123**輕型自卸貨車(chē)和鄂Ａ×××××小型轎車(chē)而言，成俊杰等人是第三者，成俊杰等人可以要求贛G7123**輕型自卸貨車(chē)和鄂Ａ×××××小型轎車(chē)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但這屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛處理的范疇，與本案保險(xiǎn)合同糾紛是兩回事。案由不同，當(dāng)事人選擇路徑不同，賠償?shù)闹黧w和范圍就不同。被告財(cái)保陽(yáng)某支公司混淆了二者性質(zhì)，故對(duì)其該辯解不予支持。
（二）關(guān)于賠償項(xiàng)目及數(shù)額問(wèn)題。
成俊杰等人受損系原告黃三毛不當(dāng)駕駛所造成，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條之規(guī)定，原告黃三毛應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。本案中，因成俊杰等四人在醫(yī)囑中均無(wú)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的記載，故成俊杰等四人的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不在賠償項(xiàng)目之列。醫(yī)囑中各載明留陪一人，故成俊杰等人護(hù)理費(fèi)經(jīng)核算均為1790元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)各為1000元，交通費(fèi)，住院20天，各計(jì)算600元較為合理，故原告黃三毛應(yīng)賠償成俊杰醫(yī)療費(fèi)3199.22元、誤工費(fèi)為5548元／月÷30天×20天=3698.67元、交通費(fèi)600元、護(hù)理費(fèi)1790元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1000元，小計(jì)為10287.89元，應(yīng)賠償李某醫(yī)療費(fèi)2647.76元、誤工費(fèi)為4497元／月÷30天×20天=2998元、交通費(fèi)600元、護(hù)理費(fèi)1790元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元，小計(jì)為9035.76元；應(yīng)賠償徐某醫(yī)療費(fèi)3896.23元、誤工費(fèi)為4259元／月÷30天×20天=2839.33元、交通費(fèi)600元、護(hù)理費(fèi)1790元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元，小計(jì)為10125.56元，應(yīng)賠償談某醫(yī)療費(fèi)2663.74元、誤工費(fèi)為4737元／月÷30天×20天=3158元、交通費(fèi)600元、護(hù)理費(fèi)1790元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元，小計(jì)為9211.74元，合計(jì)原告黃三毛因本次交通事故應(yīng)賠償成俊杰等人38660.95元?，F(xiàn)原告黃三毛已經(jīng)賠償了成俊杰等人，故其依據(jù)保險(xiǎn)合同之約定，可以要求被告財(cái)保陽(yáng)某支公司支付上述費(fèi)用。至于原告黃三毛在核定賠償數(shù)額之外另行支付給成俊杰等人費(fèi)用，屬于其對(duì)自身權(quán)利處分，但不應(yīng)在保險(xiǎn)合同賠付之列。被告財(cái)保陽(yáng)某支公司并沒(méi)有詳細(xì)指明成俊杰等人醫(yī)療費(fèi)用中哪些是非醫(yī)保用藥，故對(duì)其該項(xiàng)辯解不予支持。
至于財(cái)保陽(yáng)某支公司辯解，按照保險(xiǎn)合同的約定，其不應(yīng)該承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第一款規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。所以訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)是人民法院根據(jù)誰(shuí)敗訴誰(shuí)負(fù)擔(dān)的一般原則，并結(jié)合案件的具體情況，決定由哪一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的，而保險(xiǎn)人事先對(duì)訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)作出約定超越了司法權(quán)，其約定違背法律規(guī)定，而且根據(jù)合同法對(duì)三十九條之規(guī)定，該條款屬于免除己方責(zé)任，加重對(duì)方責(zé)任，故而無(wú)效。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告財(cái)保陽(yáng)某支公司在本判決生效后五日內(nèi)支付原告黃三毛保險(xiǎn)金為38660.95元；
二、駁回原告黃三毛的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)462元，財(cái)保陽(yáng)某支公司負(fù)擔(dān)400元，黃三毛負(fù)擔(dān)62元。
如不服本判決，可以在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行黃石市團(tuán)城山支行，賬號(hào)：17×××18。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

審判員 劉紅斌

書(shū)記員： 樊怡