原告：麻城市格某裝飾有限公司，住所地：麻城市陵園路46號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼：33173456-X。
法定代表人：鄭宗惠，男，該公司董事長。
委托訴訟代理人：周吉林，湖北誠信聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被告：湖北流昶食品科技有限公司，住所地：麻城市中館驛鎮(zhèn)精細(xì)化工園（中館驛鎮(zhèn)林家下塆村），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91421181058121729D。
法定代表人：劉鵬程，男，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡松，男，該公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李麗，湖北偉岸律師事務(wù)所律師。

原告麻城市格某裝飾有限公司（以下簡稱格某公司）與被告湖北流昶食品科技有限公司（以下稱簡稱流昶公司）裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2017年2月9日立案后，依法適用普通程序，于2017年4月12日公開開庭進(jìn)行了審理，原告法定代表人鄭宗惠及其委托訴訟代理人周吉林、被告委托訴訟代理人胡松、李麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告格某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告流昶公司向原告支付拖欠的工程款1729777.23元，并從延期付款之日起按工程款和保證金總額3719777.23元每日2‰的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金3485160元至還清之日止（具體計(jì)算辦法詳見違約金計(jì)算清單，其中包括保證金的利息）；2.由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2013年2月26日，原告格某公司與被告流昶公司簽訂了《裝飾裝修施工合同》一份，合同約定：由原告格某公司為被告流昶公司的辦公樓、宿舍樓、食堂及污水處理廠辦公樓等建筑進(jìn)行裝飾裝修，被告流昶公司采用分期分批方式向原告支付工程款。合同簽訂后，格某公司于當(dāng)日依約向被告流昶公司支付了保證金100萬元，并進(jìn)場施工。2013年12月20日，格某公司與流昶公司就工程款、保證金等事項(xiàng)另行簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》一份，約定：被告流昶公司應(yīng)于2014年1月10日前向原告格某公司返還保證金100萬元，并自2013年3月26日起按照月息2%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算占用保證金期間的利息；被告流昶公司應(yīng)于2014年1月15日前支付原告格某公司工程款120萬元；若被告流昶公司未按補(bǔ)充協(xié)議的約定返還保證金本息以及支付工程款，還應(yīng)按約定向原告格某公司支付違約金。裝飾裝修工程全部完工后，原告格某公司與被告流昶公司對(duì)總工程價(jià)款進(jìn)行了最終結(jié)算，確認(rèn)被告流昶公司應(yīng)付工程價(jià)款2719777.23元。后經(jīng)原告多次催要，至本案起訴前被告只支付資金199萬元，余下工程款1729777.23元至今仍未支付。

本院認(rèn)為，原告格某公司未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)，原告與被告流昶公司于2013年2月26日簽訂的《裝飾裝修施工合同》因違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合同無效，雙方簽訂的兩份《補(bǔ)充協(xié)議》和《補(bǔ)充合同》屬于從合同，一并認(rèn)定無效。原、被告于2013年12月20日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議書》第一條約定：格某公司于2013年2月26日向流昶公司支付的100萬元保證金，流昶公司應(yīng)于2013年5月26日退還，流昶公司承諾向格某公司支付利息，利率為月息2%，自2013年3月26日起計(jì)算利息，保證金及利息于2014年1月10日之前一并支付給格某公司。該條約定的內(nèi)容未違反法律規(guī)定，該條約定部分有效。至2014年1月27日止，流昶公司向格某公司分三次共償還了125萬元，100萬元保證金已全部退還，雙方約定的保證金利息未進(jìn)行結(jié)算，利息應(yīng)自雙方約定的計(jì)息之日2013年3月26日起按月利率2%分段計(jì)算如下：
1、流昶公司于2013年8月28日已償還35萬元，計(jì)息時(shí)間5個(gè)月，應(yīng)付利息35000元（350000元×2%×5個(gè)月）；
2、2013年10月25日償還40萬元，計(jì)息時(shí)間7個(gè)月，應(yīng)付利息56000元（400000元×2%×7個(gè)月）；
3、2014年1月27日償還50萬元（其中保證金為25萬元），計(jì)息時(shí)間10個(gè)月，應(yīng)付利息50000元（250000元×2%×10個(gè)月）。
原、被告已于2016年9月對(duì)涉案工程價(jià)款進(jìn)行了結(jié)算，確認(rèn)工程總價(jià)款為2719777.23元，系雙方真實(shí)意思表示，該結(jié)算行為有效。截止2017年1月26日，流昶公司已向格某公司支付保證金和工程款共計(jì)201萬元，仍下欠工程款1709777.23元。原告要求被告按每日2‰的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金，因?qū)е隆妒┕ず贤窡o效的后果系雙方的共同過錯(cuò)行為造成的，故違約金本院依法不予支持。對(duì)于被告拖欠原告工程款1709777.23元的行為給原告造成的實(shí)際損失，原告可另行主張權(quán)利。被告辯稱雙方已于2016年11月16日進(jìn)行了結(jié)算，減去質(zhì)保金185988.86元，實(shí)際下欠金額為1543788.37元，雙方已蓋章認(rèn)可，因被告未能提交證據(jù)證明，本院對(duì)其辯解意見依法不予采納。被告辯稱原告施工的工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，維修費(fèi)用應(yīng)在下欠工程款中扣減，因涉案工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，但被告已實(shí)際使用，故對(duì)被告的這一辯解理由，本院依法不予采納。
綜上所述，被告流昶公司下欠原告格某公司工程款1709777.23元，應(yīng)付原告格某公司保證金的利息141000元（自2013年3月26日至2014年1月27日止）。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第㈤項(xiàng)、第五十六條、《中華人民共和國建筑法》第十三條、第二十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北流昶食品科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告麻城市格某裝飾有限公司支付下欠的工程價(jià)款1709777.23元和保證金的利息141000元，共計(jì)1850777.23元；
二、駁回原告麻城市格某裝飾有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)21457元，由被告湖北流昶食品科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長　張　濤 審判員　譚燕玲 審判員　雷錦鋒

書記員：葉勁歧 附1：本案證據(jù)目錄 一、原告提交的證據(jù)： 證據(jù)一、原告的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼、法定代表人身份證明，擬證實(shí)原告的基本情況和其系本案適格訴訟主體的事實(shí)。 證據(jù)二、裝飾裝修施工合同，擬證實(shí)被告與麻城市格某裝飾有限公司簽訂施工合同，約定格某公司承包被告發(fā)包的裝飾裝修工程；雙方同時(shí)約定了工程價(jià)款的確認(rèn)和結(jié)算、付款方式、違約責(zé)任等權(quán)利與義務(wù)。 證據(jù)三、補(bǔ)充協(xié)議兩份，擬證實(shí)被告與格某公司就履約保證金返還、已完工程款結(jié)算、工程價(jià)款確認(rèn)等進(jìn)行了補(bǔ)充約定。 證據(jù)四、承諾函一份，擬證實(shí)：1、被告在已支付150萬元資金后，向格某公司確認(rèn)還欠付工程款及保修金共計(jì)238萬元，即被告共計(jì)應(yīng)向格某公司支付工程款及保證金共計(jì)388萬元。2、承諾函中約定了欠付資金的支付時(shí)間，逾期支付時(shí)應(yīng)按合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。3、格某公司施工的工程已如約完工。 證據(jù)五、工程延期單，擬證實(shí)由于被告原因工程得以延期施工。 證據(jù)六、工程造價(jià)確認(rèn)表，擬證實(shí)：1、原被告雙方確認(rèn)，原告格某公司與被告簽訂裝飾裝修工程施工合同約定的權(quán)利和義務(wù)。2、原被告雙方再次確認(rèn)工程款總額為2719777.23元，連同保證金被告共計(jì)應(yīng)付資金3719777.23元。3、扣減被告已支付的資金201萬元（截止2016年農(nóng)歷臘月二十八），被告共計(jì)應(yīng)付款為1709777.23元。4、依據(jù)合同及補(bǔ)充協(xié)議、承諾函的約定，被告應(yīng)支付逾期付款的違約金。 二、被告提交的證據(jù)： 證據(jù)一、流昶公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、法定代表人劉鵬程身份證明書、胡松任公司副總經(jīng)理證明，擬證實(shí)被告主體身份及出庭人員身份。 證據(jù)二、2016年11月11日的結(jié)算書，擬證實(shí)原被告雙方經(jīng)結(jié)算，書面確認(rèn)至2016年11月份被告已累計(jì)付款199萬元，減去保修金185988.86元，下欠1543788.37元，原告應(yīng)補(bǔ)齊全額稅務(wù)發(fā)票后被告再安排付款，雙方排除違約金、利息的訴求。 證據(jù)三、原告承接的裝修工程破損維修圖照片一組及上海淞輝燦越實(shí)業(yè)有限公司裝飾工程維修報(bào)價(jià)單（維修報(bào)價(jià)39.55萬元），擬證實(shí)原告裝修工程存在質(zhì)量問題，需要維修返工，維修費(fèi)約39.55萬元。原告應(yīng)予以返修或抵扣工程款39.55萬元。 證據(jù)四、2017年1月26日的轉(zhuǎn)賬憑證，擬證實(shí)被告支付工程款2萬元。 附2：本案適用的法律條文 《中華人民共和國合同法》第五十二條有下列情形之一的，合同無效： (一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益; (二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益; (三)以合法形式掩蓋非法目的; (四)損害社會(huì)公共利益; (五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。 第五十六條無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。 《中華人民共和國建筑法》第十三條從事建筑活動(dòng)的建筑施工企業(yè)、勘察單位、設(shè)計(jì)單位和工程監(jiān)理單位，按照其擁有的注冊(cè)資本、專業(yè)技術(shù)人員、技術(shù)裝備和已完成的建筑工程業(yè)績等資質(zhì)條件，劃分為不同的資質(zhì)等級(jí)，經(jīng)資質(zhì)審查合格，取得相應(yīng)等級(jí)的資質(zhì)證書后，方可在其資質(zhì)等級(jí)許可的范圍內(nèi)從事建筑活動(dòng)。 第二十六條第一款承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程。 《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無效： （一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的； （二）沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的； （三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的。 第十三條建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任。 《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。 人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。