上訴人（一審被告）：麻某市春某學(xué)校。
法定代表人：丁某某，該校董事長。
被上訴人（一審原告）：中共麻某市委老干部局。
法定代表人：葉某某，該局局長。
委托訴訟代理人：何春林，該局工作人員，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：顏遠(yuǎn)志，湖北博林律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。

本院經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，中共麻某市委老干部局已取得雙方爭議土地和房屋的所有權(quán)，物權(quán)具有排他性，在未獲得物權(quán)人同意的情況下，占有使用房屋和土地，即構(gòu)成侵權(quán)，中共麻某市委老干部局要求麻某市春某學(xué)校騰退占用的房屋和土地的請(qǐng)求，依法應(yīng)予支持；麻某市春某學(xué)校上訴提出與麻某市水利局存在口頭約定由其繼續(xù)使用占用的房屋和土地，但在一審、二審均未能提供證據(jù)證明該訴訟主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條（當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在做出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果）的規(guī)定，麻某市春某學(xué)校的該項(xiàng)上訴理由不能成立；麻某市春某學(xué)校主張對(duì)其占用土地和房屋有優(yōu)先受讓權(quán)，屬另一法律關(guān)系，不屬本案審理范圍，本案中不予審理。綜上，麻某市春某學(xué)校的上訴理由均不成立，其上訴請(qǐng)求依法不予支持。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由麻某市春某學(xué)校負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　林　俊 審判員　張焱奇 審判員　涂建鋒

書記員：宋榮梅