原告：麻城市新鑫程電器商行，住所地麻城市城西一組建設(shè)路（建設(shè)西路29號(hào)）。
經(jīng)營(yíng)者：程明，男，漢族，1975年1月1日，湖北省武漢市新州區(qū)人，住湖北省武漢市新洲區(qū)，
委托訴訟代理人：王瑞，湖北誠(chéng)信聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：林想，女，漢族，1996年6月5日出生，湖北省麻城市人，務(wù)工，住湖北省麻城市，
委托訴訟代理人：張冬福，湖北偉岸律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告麻城市新鑫程電器商行訴被告林想勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年5月31日立案受理后，適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告麻城市新鑫程電器商行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判決原、被告之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；2、由被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年4月20日，被告林想自述其在幫客戶刷卡過(guò)程中摔倒受傷，并以此為由向麻城市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)與原告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。麻城市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理被告林想的申請(qǐng)后，在未向原告送達(dá)舉證、開庭通知書的情況下，徑直裁判，并于2017年5月16日作出麻勞人裁字（2017）第014號(hào)裁決書，裁決原、被告雙方自2016年8月5日起至今存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告認(rèn)為：被告林想自述遭受的人身?yè)p害沒有事實(shí)依據(jù)，且被告林想所述的幫客人刷卡行為，已經(jīng)原告外包給承運(yùn)人進(jìn)行，并不是原告單位業(yè)務(wù)組成部分，麻城市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的裁決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。故原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定訴至貴院，請(qǐng)貴院查明案情依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告林想辯稱：1、原勞動(dòng)仲裁裁決書應(yīng)依法予以維持，被告提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁后，麻城市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)立案審查依法向原告送達(dá)了仲裁申請(qǐng)書副本、舉證通知書、開庭通知書等材料，只是原告方拒不到庭應(yīng)訴，該仲裁委員會(huì)只好依據(jù)中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法及仲裁規(guī)則的規(guī)定依法作出裁決，該裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)正確，程序合法，依法應(yīng)當(dāng)予以維持，倒是原告方藐視法律，自行放棄權(quán)利，怠于應(yīng)訴，其行為應(yīng)當(dāng)依法予以制止外，還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。2、被告與原告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，原告在民事訴狀中稱被告林想所述的幫客人刷卡行為已經(jīng)外包給承運(yùn)人進(jìn)行，并不是原告單位業(yè)務(wù)組成部分，這是不正確的，首先原告方刷卡業(yè)務(wù)并無(wú)承包人，仍是原告方自己直接運(yùn)營(yíng)，是原告銷售不可分割的組成部分，其次，原告售賣商品就要收回貨款，在客戶需要刷卡時(shí)就應(yīng)提供刷卡機(jī)，況且被告提供刷卡機(jī)行為也是原告一再對(duì)被告工作的要求，被告與原告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，請(qǐng)求法庭依法維持仲裁裁定書。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院逐一認(rèn)定如下：原告提交的證據(jù)二來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，但并不能證明被告的擬證目的，對(duì)原告提交蓋飯證據(jù)的擬證目的本院不予采信；原告提交的證據(jù)三與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；原告提交的證據(jù)四、五的證人出庭的證言，能證明本案的部分事實(shí)，本院部分予以采信；被告提交的證據(jù)三中的微信轉(zhuǎn)賬記錄能夠證明原告向其以微信轉(zhuǎn)賬的方式發(fā)放工資的事實(shí)，對(duì)于工資的具體發(fā)放情況的舉證責(zé)任應(yīng)該由原告承擔(dān)，該份證據(jù)中的證人證言不符合證據(jù)形式，本院不予采信。
就雙方爭(zhēng)議的事實(shí)，根據(jù)當(dāng)事人陳述、雙方當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告麻城市新鑫程電器商行系從事家用電器銷售及其售后服務(wù)的個(gè)體工商戶。2016年8月，被告林想從招聘網(wǎng)站上看到原告的招聘信息，遂與原告的經(jīng)營(yíng)者程明聯(lián)系應(yīng)聘，店長(zhǎng)徐秋萍對(duì)被告林想進(jìn)行面試后，林想于2016年8月5日開始在原告處上班。雙方未簽訂書面的勞動(dòng)合同，原告也沒有為林想繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。雙方因勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議，林想遂于2017年4月20日向麻城市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，麻城市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出麻勞人裁字（2017）第014號(hào)裁決書，原告不服遂向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為，原告麻城市新鑫程電器商行是具備用工資質(zhì)的用人單位，被告林想是符合法律規(guī)定的勞動(dòng)者。原告通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)布招聘廣告，并錄用被告林想成為其員工，雙方雖未簽訂書面的勞動(dòng)合同，但被告林想在原告處從事的信息工作是原告的業(yè)務(wù)組成部分，且原告對(duì)被告進(jìn)行了管理，并發(fā)放了被告林想的工資，故原、被告雙方之間已經(jīng)形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。故對(duì)原告要求確認(rèn)原、被告之間勞動(dòng)關(guān)系不成立的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條、第三條、第四條、第十六條、第十九條、第七十條、第七十二條、第一百條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條、第七條、第十條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條、第五十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)原告麻城市新鑫程電器商行與被告林想之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，駁回原告麻城市新鑫程電器商行的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元由原告麻城市新鑫程電器商行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 雷錦鋒

書記員： 鮑欣