麻某某
于志巖（黑龍江海林海林鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
李某某
彭江（黑龍江九洲律師事務(wù)所）

再審申請人(一審原告、二審上訴人):麻某某。
委托代理人:于志巖，海林市海林鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被申請人(一審被告、二審被上訴人):李某某。
委托代理人:彭江，黑龍江九洲律師事務(wù)所律師。
再審申請人麻某某因與被申請人李某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服牡丹江市中級人民法院（2016）黑10民終578號民事判決，向本院申請再審。
本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
麻某某申請再審稱:（一）一、二審判決認(rèn)定案涉工程出現(xiàn)漏雨的主要原因是屋面防水部分工程施工質(zhì)量不合格造成的，屬認(rèn)定事實缺乏證據(jù)證明。
（二）一、二審判決對案涉防水工程的質(zhì)量錯誤認(rèn)定為不合格，適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?、第三條 ?進(jìn)行裁判，屬適用法律錯誤。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:（一）2009年8月6日，麻某某與李某某簽訂了防水工程合同書，雙方在防水工程合同中對于質(zhì)量要求約定以”不漏水為合格”。
麻某某所做防水工程完工后有漏雨現(xiàn)象，麻某某在一審?fù)彆r自認(rèn)”李某某做防護(hù)層時，我曾對防水工程進(jìn)行過修復(fù)”。
李某某舉示的黑龍江力得爾司法鑒定意見載明:大市場”工程出現(xiàn)漏雨的主要原因，是該屋面防水部分工程施工質(zhì)量不合格造成的”，該鑒定是在麻某某對該工程修復(fù)后作出的。
麻某某在一審時明確表示不申請鑒定，二審時向法院遞交了鑒定申請。
二審法院將此案發(fā)回重審后，麻某某又明確表示不申請鑒定，這是其對訴訟權(quán)利的處置，應(yīng)自行承擔(dān)所帶來的法律后果。
麻某某在二審中認(rèn)可目前無證據(jù)證明該防水工程已經(jīng)驗收合格或?qū)儆诤细窆こ?，其雖稱李某某已經(jīng)實際使用該工程，但麻某某所施工的防水工程目的是建設(shè)大市場，而該工程交工后因故未用于大市場。
李某某稱未用于大市場的原因是漏水，并提供了照片及另案的鑒定意見做為證據(jù)予以證明，故麻某某主張一、二審判決認(rèn)定事實缺乏證據(jù)證明的再審理由不成立。
（二）《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?規(guī)定:”承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)的，建設(shè)工程施工合同無效”。
本案中，麻某某作為自然人，雖然具有建設(shè)部門頒發(fā)的職業(yè)技能崗位證書，但不具有建筑施工企業(yè)資質(zhì)，故麻某某與李某某簽訂的防水工程合同無效。
上述《司法解釋》第二條規(guī)定”建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持”。
第三條規(guī)定:”建設(shè)工程施工合同無效，且建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收不合格的，按照以下情形分別處理:......修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收不合格，承包人請求支持工程價款的，不予支持”。
如前所述，李某某已舉示相關(guān)證據(jù)證實案涉防水工程出現(xiàn)漏雨的主要原因，是該屋面防水部分工程施工質(zhì)量不合格造成，故一、二審法院據(jù)此判決駁回麻某某的訴訟請求并無不當(dāng)。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條 ?第二款 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回麻某某的再審申請。

本院經(jīng)審查認(rèn)為:（一）2009年8月6日，麻某某與李某某簽訂了防水工程合同書，雙方在防水工程合同中對于質(zhì)量要求約定以”不漏水為合格”。
麻某某所做防水工程完工后有漏雨現(xiàn)象，麻某某在一審?fù)彆r自認(rèn)”李某某做防護(hù)層時，我曾對防水工程進(jìn)行過修復(fù)”。
李某某舉示的黑龍江力得爾司法鑒定意見載明:大市場”工程出現(xiàn)漏雨的主要原因，是該屋面防水部分工程施工質(zhì)量不合格造成的”，該鑒定是在麻某某對該工程修復(fù)后作出的。
麻某某在一審時明確表示不申請鑒定，二審時向法院遞交了鑒定申請。
二審法院將此案發(fā)回重審后，麻某某又明確表示不申請鑒定，這是其對訴訟權(quán)利的處置，應(yīng)自行承擔(dān)所帶來的法律后果。
麻某某在二審中認(rèn)可目前無證據(jù)證明該防水工程已經(jīng)驗收合格或?qū)儆诤细窆こ?，其雖稱李某某已經(jīng)實際使用該工程，但麻某某所施工的防水工程目的是建設(shè)大市場，而該工程交工后因故未用于大市場。
李某某稱未用于大市場的原因是漏水，并提供了照片及另案的鑒定意見做為證據(jù)予以證明，故麻某某主張一、二審判決認(rèn)定事實缺乏證據(jù)證明的再審理由不成立。
（二）《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?規(guī)定:”承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)的，建設(shè)工程施工合同無效”。
本案中，麻某某作為自然人，雖然具有建設(shè)部門頒發(fā)的職業(yè)技能崗位證書，但不具有建筑施工企業(yè)資質(zhì)，故麻某某與李某某簽訂的防水工程合同無效。
上述《司法解釋》第二條規(guī)定”建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持”。
第三條規(guī)定:”建設(shè)工程施工合同無效，且建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收不合格的，按照以下情形分別處理:......修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收不合格，承包人請求支持工程價款的，不予支持”。
如前所述，李某某已舉示相關(guān)證據(jù)證實案涉防水工程出現(xiàn)漏雨的主要原因，是該屋面防水部分工程施工質(zhì)量不合格造成，故一、二審法院據(jù)此判決駁回麻某某的訴訟請求并無不當(dāng)。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條 ?第二款 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回麻某某的再審申請。

審判長：王洪亮
審判員：付向成
審判員：劉平

書記員：陳秀玲