上訴人(原審被告)鶴崗市鶴煤房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司雙城分公司，住所地哈爾濱市雙城區(qū)東方國(guó)際小區(qū)售樓處。
負(fù)責(zé)人徐志強(qiáng)，經(jīng)理。
委托代理人王勇，黑龍江拓達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）付某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住哈爾濱市雙城區(qū)奧運(yùn)新城銀座2單元1101室，
委托代理人任希慶，哈爾濱市雙城區(qū)東官鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。

上訴人鶴崗市鶴煤房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司雙城分公司（簡(jiǎn)稱(chēng)鶴煤雙城分公司）與被上訴人付某某房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服哈爾濱市雙城區(qū)人民法院(2015)雙民初字第1948號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人鶴煤雙城分公司的委托代理人王勇，被上訴人付某某及委托代理人任希慶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認(rèn)定：2011年7月25日,付某某向鶴煤雙城分公司購(gòu)買(mǎi)坐落于哈爾濱市雙城區(qū)東方國(guó)際小區(qū)A區(qū)5號(hào)樓7單元302室，建筑面積79.7平方米房屋一套，并于2011年7月25日向鶴煤雙城分公司交付了購(gòu)房款243,085元，鶴煤雙城分公司給付某某出具了編號(hào)為“第20077號(hào)”加蓋“鶴崗市鶴煤房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司雙城分公司現(xiàn)金收訖”公章和收款人“佟敏”、“于少非”名章的收據(jù)一份。但雙方未約定交付房屋時(shí)間，未約定違約責(zé)任。后鶴煤雙城分公司未與付某某簽訂書(shū)面購(gòu)房合同，亦未向付某某交付房屋。
付某某訴提起訴訟請(qǐng)求：1、解除合同并返還購(gòu)房款243,085元；2、鶴煤雙城分公司按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率給付自2011年7月25日起至實(shí)際履行之日止的利息；3、本案訴訟費(fèi)用由鶴煤雙城分公司負(fù)擔(dān)。
鶴煤雙城分公司辯稱(chēng)：雙方?jīng)]有任何合同關(guān)系，不存在解除合同的問(wèn)題。鶴煤雙城分公司未收到付某某交付的購(gòu)房款。雙方未簽訂過(guò)任何購(gòu)房協(xié)議。本案如果作為侵權(quán)之訴或者返還購(gòu)房款之訴，已超過(guò)法定訴訟時(shí)效保護(hù)期限。綜上，鶴煤雙城分公司不應(yīng)返還付某某所謂的購(gòu)房款，對(duì)付某某的訴請(qǐng)應(yīng)依法駁回。
一審認(rèn)為：鶴煤雙城分公司向付某某出具的《收據(jù)》雖記載了坐落位置、面積、單價(jià)、總價(jià)款，但雙方未簽訂書(shū)面房屋買(mǎi)賣(mài)合同，且《收據(jù)》上缺少房屋買(mǎi)賣(mài)合同的其他必備條款，故雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系清楚，但房屋買(mǎi)賣(mài)合同不成立。對(duì)付某某關(guān)于解除其與鶴煤雙城分公司簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》的訴訟請(qǐng)求不予支持，對(duì)付某某關(guān)于要求鶴煤雙城分公司返還其購(gòu)房款，給付其購(gòu)房款利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。對(duì)于付某某請(qǐng)求的利息，因雙方對(duì)違約責(zé)任無(wú)約定，故應(yīng)自付某某主張權(quán)利之日即2015年11月11日起至購(gòu)房款實(shí)際給付之日止，按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算。鶴煤雙城分公司關(guān)于未收到付某某交付的購(gòu)房款，本案已超法定訴訟時(shí)效的抗辯主張于法無(wú)據(jù)，不予支持。據(jù)此判決：一、鶴煤雙城分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)返還付某某購(gòu)房款243,085元；二、鶴煤雙城分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付付某某以購(gòu)房款243,085元為本金的利息（利息自2015年11月11日起至本判決確定的寬限期內(nèi)的實(shí)際給付之日止，按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）；三、駁回付某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4946元，由鶴煤雙城分公司負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為：付某某舉示加蓋鶴煤雙城分公司現(xiàn)金收訖印章
的《收據(jù)》，證實(shí)以243,085元購(gòu)買(mǎi)東方國(guó)際小區(qū)A區(qū)5號(hào)樓7單元302室，建筑面積79.7平方米房屋一套。鶴煤雙城分公司對(duì)《收據(jù)》的真實(shí)性未提出異議，本院對(duì)付某某購(gòu)房交付購(gòu)房款的事實(shí)予以認(rèn)定。因雙方未簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，鶴煤雙城分公司未有履行購(gòu)房協(xié)議的意思表示，現(xiàn)付某某請(qǐng)求解除合同返還購(gòu)房款，一審認(rèn)定房屋買(mǎi)賣(mài)合同不成立，以雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系判令鶴煤雙城分公司返還付某某購(gòu)房款并支付利息并無(wú)不當(dāng)。綜上，鶴煤雙城分公司的上訴主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4946元，由上訴人鶴崗市鶴煤房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司雙城分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　曹軼偉 代理審判員　　劉　軍 代理審判員　　楊　波

書(shū)記員：吳浩松