上訴人（原審原告）:鶴崗市聯(lián)通典當(dāng)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)育才路中段。法定代表人：孫志明，經(jīng)理。委托訴訟代理人：韓強(qiáng)，鶴崗市聯(lián)通典當(dāng)有限責(zé)任公司職工。被上訴人（原審被告）：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市大成燃料有限責(zé)任公司法定代表人，住黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)。委托訴訟代理人：馬學(xué)忠，天津耕嘉律師事務(wù)所律師。

上訴人聯(lián)通典當(dāng)公司的訴訟請(qǐng)求：1、撤銷原判，改判被上訴人唐某某償還上訴人500000元及綜合費(fèi)利;一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1、2008年1月15日，唐某某與大成燃料有限責(zé)任公司共同向上訴人借款，同時(shí)約定了還款期限和綜合費(fèi)利并簽訂欠條一張，上訴人將借款以現(xiàn)金的形式支付給唐某某個(gè)人。唐某某在當(dāng)票當(dāng)戶處與欠條上簽字確認(rèn)，大成燃料公司于當(dāng)票當(dāng)戶處并于欠條上在唐某某名字之下蓋章。當(dāng)票當(dāng)戶地址與證件號(hào)碼均為唐某某的個(gè)人住址與身份證號(hào)碼，當(dāng)票當(dāng)戶名稱唐某某用括號(hào)加注屬于個(gè)人的書寫習(xí)慣，因此唐某某作為共同借款人有義務(wù)清償全部債務(wù)。2、借款到期后，上訴人與唐某某協(xié)商一致將唐某某與大成燃料公司的共同借款轉(zhuǎn)移為唐某某的個(gè)人借款。雙方簽訂了續(xù)當(dāng)憑證，續(xù)當(dāng)票當(dāng)戶名稱為唐某某，且唐某某9次委托其女兒唐蕾繳納綜合費(fèi)利并以其名義簽名，雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)一致，視為同意債務(wù)轉(zhuǎn)移，應(yīng)償還該債務(wù)。雖然唐蕾?zèng)]有提供唐某某的授權(quán)委托書，但是基于其與唐某某是父女關(guān)系以及唐某某在原審審理中也明確表示了其對(duì)唐蕾的續(xù)當(dāng)行為知情，唐某某在知道他人以本人的名義實(shí)施民事行為后而不作否認(rèn)表示就應(yīng)視為其同意他人的代理行為，所以上訴人有理由相信其有代理權(quán)。3、本案已經(jīng)兩次發(fā)回重審，唐某某一直未到庭，現(xiàn)已是最后一次審理，為查清案件事實(shí)，請(qǐng)求法院拘傳唐某某到庭。被上訴人唐某某辯稱，1、原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。原判認(rèn)定的事實(shí)：2008年1月15日，被上訴人到上訴人處辦理煤炭典當(dāng)借款50萬(wàn)元，并出具欠條一份，欠條載明；“大成燃料公司欠聯(lián)通典當(dāng)行原煤5000噸，做抵押，貸款50萬(wàn)元”。被上訴人在落款處親筆簽寫大成公司唐某某，并加蓋鶴崗市大成燃煤有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱大成公司）公章。雙方在全國(guó)統(tǒng)一的當(dāng)票中約定：典當(dāng)行名稱為上訴人，當(dāng)戶名稱為；大成公司（唐某某），當(dāng)物為煤炭、數(shù)量為5000噸、典當(dāng)金額為50萬(wàn)元、典當(dāng)期限自2008年1月15日起至2008年2月15日等。被上訴人在當(dāng)票上簽名并加蓋大成公司公章。事后，雙方多次續(xù)當(dāng)，由韓淑芝（大成公司會(huì)計(jì)）和唐蕾（唐某某之女）辦理。唐某某系大成公司的法定代表人，占股96.18%。原判對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定十分清楚，法律事實(shí)與客觀事實(shí)完全一致。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于債務(wù)人的主體是大成公司還是唐某某個(gè)人。被上訴人是大成公司的法定代表人，在與上訴人辦理典當(dāng)借款時(shí)，《欠條》和《當(dāng)票》既有本人的簽名也有大成公司的字樣。此外，當(dāng)物煤炭的所有人也是大成公司，由此可以認(rèn)定大成公司與上訴人之間形成了典當(dāng)借款關(guān)系，并非是唐某某的個(gè)人行為。原判在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，適用《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條以及《典當(dāng)管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，明晰了本案的法律關(guān)系，適用法律正確。2、續(xù)當(dāng)不是債務(wù)轉(zhuǎn)移。首先，十余次的續(xù)當(dāng)并沒有被上訴人的簽字和授權(quán)，即便唐蕾與被上訴人是父女關(guān)系，也不能由此推定續(xù)當(dāng)是被上訴人個(gè)人同意承擔(dān)債務(wù)的行為。其次，當(dāng)票是典當(dāng)行與當(dāng)戶之間的借貸契約，續(xù)當(dāng)是在法定期限內(nèi)，雙方經(jīng)協(xié)商一致，對(duì)原約定的期限進(jìn)行展期，續(xù)當(dāng)不能改變當(dāng)戶的主體。最后，根據(jù)《典當(dāng)管理辦法》第三十二條的規(guī)定，典當(dāng)行和當(dāng)戶不得將當(dāng)票轉(zhuǎn)讓、出借或者質(zhì)押給第三人。因此，當(dāng)票轉(zhuǎn)讓是被禁止的行為。被上訴人要求被上訴人個(gè)人承擔(dān)清償責(zé)任的訴請(qǐng)不應(yīng)該得到法律的支持和保護(hù)。被上訴人據(jù)此請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。一審法院認(rèn)定的事實(shí)：大成公司的性質(zhì)為有限公司，被告唐某某系該公司股東及法定代表人，其在所有股東中占股96.18%，現(xiàn)該公司處于營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷狀態(tài)。2008年1月15日，被告唐某某到原告聯(lián)通典當(dāng)公司辦理煤炭典當(dāng)借款500000元，并出具欠條一份，欠條載明；“大成燃料公司欠聯(lián)通典當(dāng)行原煤5000噸做抵押貸款500000元?！北桓嫣颇衬吃诼淇钐幱H筆簽大成公司唐某某，并加蓋大成燃料公司公章。同時(shí)，原、被告雙方在全國(guó)統(tǒng)一的當(dāng)票中約定；“典當(dāng)行名稱：鶴崗市聯(lián)通典當(dāng)有限責(zé)任公司、當(dāng)戶名稱：鶴崗市大成燃料有限責(zé)任公司（唐某某）、當(dāng)物名稱煤炭、數(shù)量5000噸、典當(dāng)金額500000元、綜合費(fèi)利175000元、月費(fèi)率27‰，月利率8‰、實(shí)付金額482500元、典當(dāng)期限有2008年1月15日起至2008年2月15日止、原告在典當(dāng)行簽章一欄加蓋單位公章、被告唐某某在當(dāng)戶簽章一欄簽署唐某某、在除當(dāng)票外雙方其他約定一欄加蓋鶴崗市大成燃料有限責(zé)任公司公章、在其上方蓋原告的現(xiàn)金付訖章?！笔潞箅p方多次辦理續(xù)當(dāng)手續(xù)。2008年2月18日，原告與大成公司的會(huì)計(jì)韓淑芝辦理了續(xù)當(dāng)手續(xù)，并簽署了續(xù)當(dāng)憑證。續(xù)當(dāng)憑證載明：自2008年2月15日起至2008年3月15日止。韓淑芝在當(dāng)戶簽章一欄簽韓淑芝。韓淑芝又分別于2008年3月17日、2009年3月17日在續(xù)當(dāng)憑證中簽名。唐某某之女唐蕾分別于2008年4月14日、2008年5月16日、2008年6月16日、2008年7月14日、2008年8月18日、2008年12月15日、2009年1月15日、2009年2月16日、2009年4月15日在續(xù)當(dāng)憑證中簽名為“唐某某”。一審法院認(rèn)為：本案系由典當(dāng)行為引發(fā)的民間借貸糾紛，原、被告雙方對(duì)此均不持有異議。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于被告唐某某在欠條上加蓋公章的法律性質(zhì)的認(rèn)定，其作為法定代表人在欠條上加蓋公章對(duì)外具有職務(wù)行為的公示性。法定代表人是公司具體行為的重要執(zhí)行者，由于其權(quán)利來源于法律或者公司章程的規(guī)定，因此，法定代表人從事職務(wù)行為一般無(wú)需法人專門授權(quán)。對(duì)于職務(wù)行為和授權(quán)行為的法律后果承擔(dān)問題，《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條規(guī)定“企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任?！痹摲ㄈ藶楫?dāng)事人。本案中，所涉及欠條及當(dāng)票均有大成公司公章及被告唐某某簽名。結(jié)合被告唐某某的法定代表人的身份，可以認(rèn)定簽名系履行職務(wù)行為，故本案所涉借款的合同雙方應(yīng)為原告和大成燃料有限公司。關(guān)于原告主張?jiān)摴P借款已轉(zhuǎn)移為被告唐某某個(gè)人債務(wù)，其對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任，原告未提供相應(yīng)證據(jù)證明該筆債務(wù)系唐某某的個(gè)人債務(wù)。在其提供的現(xiàn)有證據(jù)中，僅能證明被告唐某某在大成公司的出資比例，且12份續(xù)當(dāng)憑證中的簽名均非被告唐某某本人書寫。《典當(dāng)管理辦法》第三十五條明確規(guī)定：“辦理出當(dāng)與贖當(dāng)，當(dāng)戶均應(yīng)當(dāng)出具本人的有效身份證件。當(dāng)戶為單位的，經(jīng)辦人員應(yīng)當(dāng)出具單位證明和經(jīng)辦人的有效身份證件；委托典當(dāng)中，被委托人應(yīng)當(dāng)出具典當(dāng)委托書、本人和委托人的有效身份證件?！痹孢`反了該規(guī)定，亦未提供證據(jù)證實(shí)案外人韓淑芝、唐蕾系被告唐某某授權(quán)行為辦理續(xù)當(dāng)事宜。而續(xù)當(dāng)?shù)膶?shí)質(zhì)是基于典當(dāng)行為產(chǎn)生，對(duì)約定的典當(dāng)期限進(jìn)行的展期，在沒有其他證據(jù)證明債務(wù)發(fā)生轉(zhuǎn)移的情況下，不能單獨(dú)作為改變債權(quán)債務(wù)主體的依據(jù)。另雙方?jīng)]有當(dāng)物，典當(dāng)行為向當(dāng)戶簽發(fā)當(dāng)票或者雙方之間簽訂借款合同的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定典當(dāng)無(wú)效，雙方之間的法律關(guān)系應(yīng)按照民間借貸處理。大成燃料有限責(zé)任公司尚未注銷，仍然具有獨(dú)立的法人資格，能夠?qū)ν獬袚?dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故原告就其享有的債權(quán)應(yīng)向大成公司主張權(quán)利。法院已依職權(quán)向原告釋明，其堅(jiān)持不同意更換被告，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。綜上所述，原告起訴被告唐某某償還原告典當(dāng)款500000元，因現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定其與被告唐某某個(gè)人之間存在民間借貸法律關(guān)系，故對(duì)其訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：駁回原告鶴崗市聯(lián)通典當(dāng)有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10050元，由原告鶴崗市聯(lián)通典當(dāng)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。二審期間，當(dāng)事人均未提供證據(jù)。本院對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
原審原告鶴崗市聯(lián)通典當(dāng)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)通典當(dāng)公司）與原審被告唐某某民間借貸糾紛一案，前由佳木斯市前進(jìn)區(qū)人民法院于2016年5月3日作出（2016）黑0804民初139號(hào)民事判決書。宣判后，被告唐某某不服，向本院提起上訴。本院于2016年10月25日作出（2016）黑08民終631號(hào)民事裁定書，撤銷原判，發(fā)回佳木斯市前進(jìn)區(qū)人民法院重新審理。佳木斯市前進(jìn)區(qū)人民法院重新審理后，作出（2016）黑0804民初630號(hào)民事裁定書，裁定駁回原告聯(lián)通典當(dāng)公司的起訴，原告聯(lián)通典當(dāng)公司不服提起上訴。本院于2017年6月14日作出（2017）黑08民終346號(hào)民事裁定書，撤銷原判，指令佳木斯市前進(jìn)區(qū)人民法院重新審理。佳木斯市前進(jìn)區(qū)人民法院重新審理后于2017年12月8日作出（2017）黑0804民初548號(hào)民事判決書，判決駁回原告聯(lián)通典當(dāng)公司的訴訟請(qǐng)求。宣判后，原告聯(lián)通典當(dāng)公司不服，向本院提起上訴。本院于2018年1月17日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系由典當(dāng)行為引起的民間借貸糾紛，爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于債務(wù)主體是大成公司還是唐某某。被上訴人為大成燃料有限責(zé)任公司的法定代表人，并且其在當(dāng)票中簽名并加蓋了大成燃料有限責(zé)任公司的公章，由此可以認(rèn)定該行為為被上訴人的職務(wù)行為，因此典當(dāng)雙方為上訴人聯(lián)通典當(dāng)公司與大成公司；上訴人聲稱雙方當(dāng)事人意思表示一致將大成公司對(duì)上訴人的債務(wù)轉(zhuǎn)移為唐某某的個(gè)人債務(wù)，但未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，故對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。上訴費(fèi)10050元，由上訴人鶴崗市聯(lián)通典當(dāng)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　荊獻(xiàn)龍
審判員　　劉艷軍
審判員　　梁勁松

書記員：王婉瑤