原告：
雞西浩天建筑工程有限公司，住所地雞西市。
法定代表人：周銳，總經理。
委托訴訟代理人：韓慶發(fā)，
黑龍江昌達律師事務所律師。
委托訴訟代理人：吳長金，該公司員工。
被告：密山市伊斯蘭教協(xié)會，住所地密山市。
法定代表人：王寶廷，會長。
原告

雞西浩天建筑工程有限公司與被告密山市伊斯蘭教協(xié)會建設工程施工合同糾紛一案，本院于2016年1月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告
雞西浩天建筑工程有限公司委托訴訟代理人韓慶發(fā)、吳長金，被告密山市伊斯蘭教協(xié)會到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告
雞西浩天建筑工程有限公司向本院提出訴訟請求：1.要求被告密山市伊斯蘭教協(xié)會立即給付所欠工程款1,131,391.60元，利息50,912.62元，稅金230,000.00元，合計1，413，654.22元；2.要求密山市伊斯蘭教協(xié)會承擔本案的訴訟費。事實和理由：2013年9月8日，
雞西浩天建筑工程有限公司與密山市伊斯蘭教協(xié)會簽訂《合同書》。密山市伊斯蘭教協(xié)會將XX清真寺附屬工程承包給
雞西浩天建筑工程有限公司，工程造價按建筑面積每平方米1200元計算。付款方式：第一期基礎工程完工后付工程款總造價的30%；第二期主體完工付工程款總造價的60%；第三期總體工程完成后并驗收合格結清余款。2014年10月25日，
雞西浩天建筑工程有限公司就已完成工程量的96%，密山市伊斯蘭教協(xié)會付70%工程款。在圖紙外增加了384，991.60元的工程量。2015年4月9日，
雞西浩天建筑工程有限公司已全部完工。2014年7月30日，密山市伊斯蘭教協(xié)會對清真寺就已使用。密山市伊斯蘭教協(xié)會不組織驗收，拖欠
雞西浩天建筑工程有限公司工程款也不付。依據(jù)《最高人民法院關于建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的相關法律規(guī)定，密山市伊斯蘭教協(xié)會應給付工程款并承擔拖欠工程款的利息。故訴至法院，請求依法支持
雞西浩天建筑工程有限公司的訴訟請求。
被告密山市伊斯蘭教協(xié)會辯稱，其與原告
雞西浩天建筑工程有限公司簽訂了承包合同屬實。但
雞西浩天建筑工程有限公司并沒有完工也沒有完工報告。其已經給付
雞西浩天建筑工程有限公司70%工程款，因工程主體沒有完工，故其不能給付
雞西浩天建筑工程有限公司剩余工程款。
雞西浩天建筑工程有限公司稱其投入使用不屬實，
雞西浩天建筑工程有限公司惡意拖延工期，上級領導規(guī)定讓其各級地區(qū)建回族養(yǎng)老院，幼兒無法入園，工程主體都是傾斜的。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.原告
雞西浩天建筑工程有限公司提供的2014年12月10日，XXXXX建筑工程監(jiān)理有限公司出具的《關于中沙友誼XXX清真寺附屬房工程情況說明》，證明截止到2014年10月25日，圖紙設計內的建筑地基基礎工程、主體工程、層面工程、給水排水及采暖工程全部完工，已完成工程量的96%。未完成工程量為4%。該工程總面積2197平方米，合同約定每平方米1200元，合計工程總價款為2，636，400.00元。已完成工程造價為2，530，900.00元（被告密山市伊斯蘭教協(xié)會已付工程款為1，860，000.00元。剩余670，900.00元未給付）。另未完成工程款為105，500.00元。密山市伊斯蘭教協(xié)會提出異議,認為，該說明沒有監(jiān)理公司總監(jiān)理簽字。因該說明蓋有監(jiān)理公司公章且有現(xiàn)場監(jiān)理工程師簽字，故對該證據(jù)予以采信。2.
雞西浩天建筑工程有限公司提供中沙友誼XXX清真寺附屬房圖紙外增加部分匯總表及增加工程明細表，證明密山市伊斯蘭教協(xié)會在圖紙外增加了七項工程，總價款為384，991.60元。密山市伊斯蘭教協(xié)會提出異議認為，合同之外并未增加工程量。因圖紙外增加的工作量現(xiàn)場簽證中均有監(jiān)理單位監(jiān)理工程師荊某某的簽名。監(jiān)理單位系密山市伊斯蘭教協(xié)會所聘請，故可以認定密山市伊斯蘭教協(xié)會在圖紙外增加了七項工程，總價款為384，991.60元。3.
雞西浩天建筑工程有限公司提供工程停復工報告、地基驗槽（孔）記錄、工程定位測量記錄，證明地基已經過驗收，有建設單位密山市伊斯蘭教協(xié)會法定代表人簽字、設計單位、監(jiān)理單位、施工單位
雞西浩天建筑工程有限公司負責人簽字并加蓋單位公章。因氣候原因無法正常施工，經建設單位密山市伊斯蘭教協(xié)會法定代表人簽字、監(jiān)理單位監(jiān)理工程師、施工單位
雞西浩天建筑工程有限公司項目經理簽字并加蓋單位公章，該工程于2013年11月11日停工。視天氣情況，復工日期暫定為2014年4月15日。密山市伊斯蘭教協(xié)會提出異議認為，該證據(jù)中的其法定代表人王寶廷簽字并非本人簽署，同時認為監(jiān)理員后期納入
雞西浩天建筑工程有限公司的施工員。但密山市伊斯蘭教協(xié)會就其異議并未提供證據(jù)證實，故對其異議不予支持?？梢哉J定2013年10月28日，該工程的基礎工程已經過驗收，有建設單位密山市伊斯蘭教協(xié)會法定代表人簽字、設計單位、監(jiān)理單位、施工單位
雞西浩天建筑工程有限公司負責人簽字并加蓋單位公章。因氣候原因無法正常施工，經建設單位密山市伊斯蘭教協(xié)會法定代表人簽字、監(jiān)理單位監(jiān)理工程師、施工單位
雞西浩天建筑工程有限公司項目經理簽字并加蓋單位公章，該工程于2013年11月11日停工。視天氣情況，復工日期暫定為2014年4月15日。4.
雞西浩天建筑工程有限公司提供XXXXX建筑工程監(jiān)理有限公司出具的關于《中沙友誼XXX清真寺附屬工程有關問題協(xié)議書》的回復，證明其已經完成了協(xié)調書的內容。密山市伊斯蘭教協(xié)會提出異議，認為該回復沒有監(jiān)理單位總經理簽字，是假的。因該回復蓋有監(jiān)理單位公章且有監(jiān)理員荊某某簽名，可以認定為監(jiān)理單位的行為。能夠證實2015年4月9日，雞西浩天建筑工程有限公按照協(xié)調書的約定，完成了未完工程項目和整改工程項目，并經監(jiān)理單位驗收合格。5.
雞西浩天建筑工程有限公司提供荊某某和李軍的證言，證明其要按照圖紙放線，但密山市伊斯蘭教協(xié)會會長王寶廷要求整體基礎北移兩米，是按照王寶廷的要求放線，致使該工程房屋成傾斜狀。密山市伊斯蘭教協(xié)會予以否認，稱王寶廷未說過向外移。因地基驗槽（孔）記錄有王寶廷的簽字、工程定位測量記錄有監(jiān)理單位荊某某的簽字，表明密山市伊斯蘭教協(xié)會對該放線是認可的。6.
雞西浩天建筑工程有限公司提供XXX廣播電視局開齋節(jié)視頻錄像等兩份，證明其已經將鑰匙給密山市伊斯蘭教協(xié)會，密山市伊斯蘭教協(xié)會已經使用了房屋。對其所建的清真寺附屬工程已經接收使用。密山市伊斯蘭教協(xié)會提出異議，認為并未使用房屋。經審查開齋節(jié)視頻僅有使用大殿的畫面，并沒有使用附屬房屋的畫面。證明不了原告的證明目的。故對
雞西浩天建筑工程有限公司主張密山市伊斯蘭教協(xié)會使用附屬房的主張不予采信。7.
雞西浩天建筑工程有限公司提供監(jiān)理日志，證明其系按照合同施工，質量合格。密山市伊斯蘭教協(xié)會提出異議，認為監(jiān)理員系
雞西浩天建筑工程有限公司的技術施工員，該證據(jù)無效。因密山市伊斯蘭教協(xié)會并未就監(jiān)理員系
雞西浩天建筑工程有限公司技術施工員提供證據(jù)證明，故對其主張不予采信。對監(jiān)理日志的內容予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定案件事實如下：2013年9月28日，原告
雞西浩天建筑工程有限公司與被告密山市伊斯蘭教協(xié)會簽訂《合同書》。密山市伊斯蘭教協(xié)會將“中沙友誼XX清真寺附屬房建筑工程”承包給
雞西浩天建筑工程有限公司。合同約定：工程造價按建筑面積每平方米1200元計算；付款方式為第一期基礎工程完工后付工程款總造價的30%，第二期主體完工付工程款總造價的60%，第三期總體工程完成后并驗收合格結清余款。工程稅款由密山市伊斯蘭教協(xié)會承擔。合同完工日期為2014年7月2日。合同簽訂后，
雞西浩天建筑工程有限公司即組織了施工。施工期間，密山市伊斯蘭教協(xié)會聘請了XXXXX建筑工程監(jiān)理有限公司對工程進行監(jiān)督，并由XXXXX建筑設計有限責任公司出具施工圖紙。該工程基礎部分完工后，2013年10月25日，監(jiān)理單位代表荊某某，施工單位代表韓某在該工程定位測量記錄上簽字。2013年10月28日，密山市伊斯蘭教協(xié)會會長王寶廷，監(jiān)理單位負責人張某某，設計單位負責人李某某，施工單位負責人潘某某在《地基驗槽（孔）記錄》上分別簽名。在兩份記錄上，均標明該建筑的東北角和東南角在原設計位置向南平移了1.5米，該建筑呈傾斜狀。2014年12月10日，XXXXX建筑工程監(jiān)理有限公司出具《關于中沙友誼密山市清真寺附屬房工程情況說明》，截止到2014年10月25日，圖紙設計內的建筑地基基礎工程、主體工程、層面工程、給水排水及采暖工程全部完工，已完成工程量的96%。未完成工程量為4%。該工程總面積2197平方米，合同約定每平方米1200元，合計工程總價款為2，636，400.00元。已完成工程造價為2，530，900.00元（被告密山市伊斯蘭教協(xié)會已付工程款為1，860，000.00元。剩余670，900.00元未給付）。另未完成工程款為105，500.00元。另外，密山市伊斯蘭教協(xié)會在圖紙外增加了七項工程，
雞西浩天建筑工程有限公司提供技術聯(lián)系單與之相互印證，總價款為384，991.60元。合計拖欠
雞西浩天建筑工程有限公司工程款1，161，391.60元。2013年10月28日，該工程的地基工程已經過驗收，有建設單位密山市伊斯蘭教協(xié)會法定代表人簽字、設計單位、監(jiān)理單位、施工單位
雞西浩天建筑工程有限公司負責人簽字并加蓋單位公章。因氣候原因無法正常施工，經建設單位密山市伊斯蘭教協(xié)會法定代表人簽字、監(jiān)理單位監(jiān)理工程師、施工單位
雞西浩天建筑工程有限公司項目經理簽字并加蓋單位公章，該工程于2013年11月11日停工。視天氣情況，復工日期暫定為2014年4月15日。2015年3月1日，
雞西浩天建筑工程有限公司與密山市伊斯蘭教協(xié)會在設計單位和監(jiān)理單位的協(xié)調下，達成《中沙友誼清真寺附屬工程有關問題協(xié)調書》，約定
雞西浩天建筑工程有限公司應完成未完工工程七項，需立即整改項目六項，于2015年3月末完工。協(xié)議簽訂后，
雞西浩天建筑工程有限公司即著手施工。2015年4月9日，XXXXX建筑工程監(jiān)理有限公司出具關于《中沙友誼XXX清真寺附屬工程有關問題協(xié)議書》的回復，
雞西浩天建筑工程有限公司按照協(xié)調書的約定，完成了未完工程項目和整改工程項目，并經監(jiān)理單位驗收合格。密山市伊斯蘭教協(xié)會稱
雞西浩天建筑工程有限公司建設的清真寺附屬房傾斜，工程質量不合格，因地基驗槽（孔）記錄有王寶廷的簽字、工程定位測量記錄有監(jiān)理單位荊某某的簽字，表明密山市伊斯蘭教協(xié)會對該放線是認可的。
雞西浩天建筑工程有限公司稱密山市伊斯蘭教協(xié)會已接收使用了房屋。但未就其主張的事實提供出證據(jù)證明。因密山市伊斯蘭教協(xié)會未向
雞西浩天建筑工程有限公司結算工程尾款，故
雞西浩天建筑工程有限公司訴至法院。另查明，密山市清真寺附屬工程未在建設管理部門報建。

本院認為，原告
雞西浩天建筑工程有限公司與被告密山市伊斯蘭教協(xié)會就中沙友誼XX清真寺附屬房建筑工程簽訂的合同合法有效。2015年4月9日，XXXXX建筑工程監(jiān)理有限公司已經對
雞西浩天建筑工程有限公司承建的該附屬工程未完工程及整改工程驗收合格。該工程竣工時間應為2015年4月9日。因該工程未向建設管理部門報建，未就未實體驗收非原告過錯，故被告以該工程未經整體驗收為由作為拒絕給付拖欠的工程款的抗辯理由不能成立。密山市伊斯蘭教協(xié)會應在竣工之日給付
雞西浩天建筑工程有限公司尚未給付的工程款。密山市伊斯蘭教協(xié)會未給付，則應自竣工之日起向
雞西浩天建筑工程有限公司按照
中國人民銀行同期同類貸款利率給付利息。經本院核算的未付工程款項為1，161，391.60元，而
雞西浩天建筑工程有限公司主張的未付工程款項為1，131，391.60元，因系其真實意思表示，本院予以支持。未付工程款項按1，131，391.60元計算。
雞西浩天建筑工程有限公司主張自2015年4月9日至2016年1月9日按月息五厘計息為50，912.62元，不超過
中國人民銀行同期同類貸款利率，應予支持。因稅金尚未實際發(fā)生，可待實際發(fā)生后尋途徑解決。故密山市伊斯蘭教協(xié)會應給付
雞西浩天建筑工程有限公司工程款1,131，391.60元，利息50，912.62元，合計1,182,304.22元。
依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一項，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條、第十六條第一款、第十七條、第十八條規(guī)定，判決如下：

一、被告密山市伊斯蘭教協(xié)會給付原告
雞西浩天建筑工程有限公司工程款1,131，391.60元，利息50，912.62元，合計1,182,304.22元。于判決生效后給付。
二、駁回原告
雞西浩天建筑工程有限公司要求給付稅金的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
受理費17523.00元，由被告密山市伊斯蘭教協(xié)會負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

審判長 修澤海
人民陪審員 周洪本
人民陪審員 姜玉玲

書記員： 于聞鋒