原告：鮑某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
委托訴訟代理人：萬隆，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。
被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司。住所地：黃岡市黃州大道140號教育優(yōu)秀人才安居小區(qū)商住樓二層。
法定代表人：黃恒，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉洋，男，該公司工作人員。
委托訴訟代理人：舒勤，湖北齊安律師事務(wù)所律師。

原告鮑某某與被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司保險糾紛一案，本院于2017年7月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告鮑某某及其委托訴訟代理人萬隆、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司委托訴訟代理人舒勤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鮑某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告車損58000元，施救費1200元，合計59200元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年9月，原告購置別克牌小型普通客車一輛（9月20日登記號牌為鄂Ｊ×××××）。同年9月14日，原告為該車在被告處投保機動車損失險，保險期間自2016年9月14日起至2017年9月14日止。2017年2月5日，原告車輛由占鎮(zhèn)（持C1照）駕駛，經(jīng)蘄春縣漕河鎮(zhèn)漕河一路往走馬嶺方向行駛，11時50分許，原告車輛在廉租房十字路口與粵Ｂ×××××小型越野車發(fā)生碰撞，該事故致原告車輛發(fā)生嚴(yán)重?fù)p壞，支付施救費1200元。事故發(fā)生后，原告向被告報告事故經(jīng)過，并由被告聯(lián)系至黃岡世紀(jì)海通汽車銷售服務(wù)有限公司維修，共計支付維修費58000元。為此，原告向被告索賠，但被告未依約賠付。
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司辯稱，對交通事故的發(fā)生沒有異議。原告的損失應(yīng)當(dāng)按比例先由對方賠付，我公司只承擔(dān)原告自己承擔(dān)的那一部分。原告訴請的損失過高，原告的維修費用中全車漆、前側(cè)門、右踏板等費用系原告自行維修，不應(yīng)由我公司承擔(dān)，經(jīng)我公司核定維修費用共計為49510元。我公司不承擔(dān)訴訟費用。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。另查明，2016年9月14日，原告鮑某某為其所有的鄂Ｊ×××××別克車在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司處投保車輛損失險及不計免賠險，保險期間自2016年9月14日起至2017年9月14日止，保險金額（責(zé)任限額）為275400元。2017年2月15日，蘄春縣公安局交警大隊對本案的交通事故作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告鮑某某的車輛駕駛?cè)苏兼?zhèn)負(fù)事故的次要責(zé)任，事故另一方當(dāng)事人葉朋負(fù)事故的主要責(zé)任。原告鮑某某投保車輛因交通事故受損經(jīng)施救，鮑某某支付了施救費用1200元，后在黃岡世紀(jì)海通汽車銷售服務(wù)有限公司維修，黃岡世紀(jì)海通汽車銷售服務(wù)有限公司于2017年5月10日向鮑某某出具維修費結(jié)算單，維修費共計61819元，鮑某某實際支付維修費58000元。黃岡世紀(jì)海通汽車銷售服務(wù)有限公司的維修結(jié)算單顯示，全車漆/四鋼圈/四門把手等費用為5500元、前側(cè)門費用為3900元、右踏板費用為2250元。

本院認(rèn)為，本案的保險合同已成立并生效。原告鮑某某投保的車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故導(dǎo)致車輛受損，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司應(yīng)按照約定在車輛損失險的范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司主張維修費用應(yīng)核定為49510元，因其提供的保險車輛損失情況確認(rèn)書中被保險人鮑某某和修理廠均未簽字或蓋章確認(rèn)，本院不予支持。原告鮑某某主張車輛實際維修損失58000元，應(yīng)當(dāng)剔除不屬于原保險標(biāo)的范圍的右踏板費用2250元。原告鮑某某主張的車輛施救費用1200元，系采取必要措施所支付的必要的、合理的費用，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司主張全車漆/四鋼圈/四門把手等費用為5500元、前側(cè)門費用為3900元系原告鮑某某自行維修費用，保險公司不應(yīng)賠付，因其未舉證證明該費用已超出車輛損失范圍及不合理性，本院不予支持。被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司抗辯應(yīng)由事故另一方先行賠付，其只按事故比例賠付的主張，于法無據(jù)，本院不予支持。本案系因保險賠付問題引起的糾紛，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司主張其不承擔(dān)本案訴訟費用，無事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第五十七條、第六十條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向鮑某某賠付車輛施救費用1200元、車輛損失保險金55750元，合計56950元；
二、駁回鮑某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1280元，減半收取計640元，由陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司負(fù)擔(dān)615元，鮑某某負(fù)擔(dān)25元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員　　李學(xué)兵

書記員：李貞